'梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距'

"

一九六四年我曾應《新晚報》之請,在她主辦的“專題講座”中,主講《解放後中國象棋的發展》這一專題。記得當時是借用大會堂的場所,演講未開始就擠滿了人,後來者許多不得其門而入,對“主辦人”《新晚報》頗有怨言,埋怨她租的會場座位太少。其實並非《新晚報》做的準備工夫不夠,更非我講得精采,而是香港的棋迷實在太多,遠遠超乎我們的估計。

"

一九六四年我曾應《新晚報》之請,在她主辦的“專題講座”中,主講《解放後中國象棋的發展》這一專題。記得當時是借用大會堂的場所,演講未開始就擠滿了人,後來者許多不得其門而入,對“主辦人”《新晚報》頗有怨言,埋怨她租的會場座位太少。其實並非《新晚報》做的準備工夫不夠,更非我講得精采,而是香港的棋迷實在太多,遠遠超乎我們的估計。

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

梁羽生

最近我在《良夜》寫《棋人棋事》,有幾位棋友來函,問及當年我這個專題講演的內容(因當時我沒工夫整理,講辭迄今未曾發表)。他們最感興趣的一個問題是:在那次講述中,我曾談及七位名棋手的棋風,每人的棋風以一句詩作為評浯,他們聽人說過,但說的人也記不齊全,希望我在這個專欄中寫出來。

讀者有命,不敢違背,謹依所囑,一一道來。

第一位是楊官磷

"

一九六四年我曾應《新晚報》之請,在她主辦的“專題講座”中,主講《解放後中國象棋的發展》這一專題。記得當時是借用大會堂的場所,演講未開始就擠滿了人,後來者許多不得其門而入,對“主辦人”《新晚報》頗有怨言,埋怨她租的會場座位太少。其實並非《新晚報》做的準備工夫不夠,更非我講得精采,而是香港的棋迷實在太多,遠遠超乎我們的估計。

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

梁羽生

最近我在《良夜》寫《棋人棋事》,有幾位棋友來函,問及當年我這個專題講演的內容(因當時我沒工夫整理,講辭迄今未曾發表)。他們最感興趣的一個問題是:在那次講述中,我曾談及七位名棋手的棋風,每人的棋風以一句詩作為評浯,他們聽人說過,但說的人也記不齊全,希望我在這個專欄中寫出來。

讀者有命,不敢違背,謹依所囑,一一道來。

第一位是楊官磷

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他的棋藝是全面發展的,尤以殘局最為擅長,“功夫”可說是幾乎到達了爐火純青之境。他是在棋壇享譽最久的“老冠軍”,無須詳細介紹了。

他的棋風我認為是:要從平淡見奇功。

第二位是王嘉良

"

一九六四年我曾應《新晚報》之請,在她主辦的“專題講座”中,主講《解放後中國象棋的發展》這一專題。記得當時是借用大會堂的場所,演講未開始就擠滿了人,後來者許多不得其門而入,對“主辦人”《新晚報》頗有怨言,埋怨她租的會場座位太少。其實並非《新晚報》做的準備工夫不夠,更非我講得精采,而是香港的棋迷實在太多,遠遠超乎我們的估計。

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

梁羽生

最近我在《良夜》寫《棋人棋事》,有幾位棋友來函,問及當年我這個專題講演的內容(因當時我沒工夫整理,講辭迄今未曾發表)。他們最感興趣的一個問題是:在那次講述中,我曾談及七位名棋手的棋風,每人的棋風以一句詩作為評浯,他們聽人說過,但說的人也記不齊全,希望我在這個專欄中寫出來。

讀者有命,不敢違背,謹依所囑,一一道來。

第一位是楊官磷

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他的棋藝是全面發展的,尤以殘局最為擅長,“功夫”可說是幾乎到達了爐火純青之境。他是在棋壇享譽最久的“老冠軍”,無須詳細介紹了。

他的棋風我認為是:要從平淡見奇功。

第二位是王嘉良

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他有“關東悍將”之稱,搏殺的勇猛,環顧棋壇,迄今尚無人能出其右。他的對局往往演出驚險絕倫的局面,令人歎為觀止。站在棋迷立場,看他的對局是最為“過癮”的。

他的棋風我認為是:無限風光在險峰。

第三位是胡榮華

"

一九六四年我曾應《新晚報》之請,在她主辦的“專題講座”中,主講《解放後中國象棋的發展》這一專題。記得當時是借用大會堂的場所,演講未開始就擠滿了人,後來者許多不得其門而入,對“主辦人”《新晚報》頗有怨言,埋怨她租的會場座位太少。其實並非《新晚報》做的準備工夫不夠,更非我講得精采,而是香港的棋迷實在太多,遠遠超乎我們的估計。

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

梁羽生

最近我在《良夜》寫《棋人棋事》,有幾位棋友來函,問及當年我這個專題講演的內容(因當時我沒工夫整理,講辭迄今未曾發表)。他們最感興趣的一個問題是:在那次講述中,我曾談及七位名棋手的棋風,每人的棋風以一句詩作為評浯,他們聽人說過,但說的人也記不齊全,希望我在這個專欄中寫出來。

讀者有命,不敢違背,謹依所囑,一一道來。

第一位是楊官磷

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他的棋藝是全面發展的,尤以殘局最為擅長,“功夫”可說是幾乎到達了爐火純青之境。他是在棋壇享譽最久的“老冠軍”,無須詳細介紹了。

他的棋風我認為是:要從平淡見奇功。

第二位是王嘉良

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他有“關東悍將”之稱,搏殺的勇猛,環顧棋壇,迄今尚無人能出其右。他的對局往往演出驚險絕倫的局面,令人歎為觀止。站在棋迷立場,看他的對局是最為“過癮”的。

他的棋風我認為是:無限風光在險峰。

第三位是胡榮華

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他最拿手的本領是把盤面的變化弄得非常複雜,虛虛實實,迷惑敵方。記得他第一次奪得全國冠軍時,就是用這個戰略打敗楊官磷的。該局他先棄一馬,讓楊官磷背上“包袱”,於是他從容奪取先手。假如楊官磷見機,及早棄回一子,仍可成和。但因胡是初次“出道”,楊是“老將”,未知胡的厲害,以為可以倚仗“棋底”,化解對方的“先手”,多一子就可穩勝,因此不肯把既得的利益拋棄,結果就著了胡的道兒,失了冠軍寶座。

他的棋風我認為是:亂雲飛渡仍從容。

第四位是何順安

"

一九六四年我曾應《新晚報》之請,在她主辦的“專題講座”中,主講《解放後中國象棋的發展》這一專題。記得當時是借用大會堂的場所,演講未開始就擠滿了人,後來者許多不得其門而入,對“主辦人”《新晚報》頗有怨言,埋怨她租的會場座位太少。其實並非《新晚報》做的準備工夫不夠,更非我講得精采,而是香港的棋迷實在太多,遠遠超乎我們的估計。

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

梁羽生

最近我在《良夜》寫《棋人棋事》,有幾位棋友來函,問及當年我這個專題講演的內容(因當時我沒工夫整理,講辭迄今未曾發表)。他們最感興趣的一個問題是:在那次講述中,我曾談及七位名棋手的棋風,每人的棋風以一句詩作為評浯,他們聽人說過,但說的人也記不齊全,希望我在這個專欄中寫出來。

讀者有命,不敢違背,謹依所囑,一一道來。

第一位是楊官磷

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他的棋藝是全面發展的,尤以殘局最為擅長,“功夫”可說是幾乎到達了爐火純青之境。他是在棋壇享譽最久的“老冠軍”,無須詳細介紹了。

他的棋風我認為是:要從平淡見奇功。

第二位是王嘉良

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他有“關東悍將”之稱,搏殺的勇猛,環顧棋壇,迄今尚無人能出其右。他的對局往往演出驚險絕倫的局面,令人歎為觀止。站在棋迷立場,看他的對局是最為“過癮”的。

他的棋風我認為是:無限風光在險峰。

第三位是胡榮華

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他最拿手的本領是把盤面的變化弄得非常複雜,虛虛實實,迷惑敵方。記得他第一次奪得全國冠軍時,就是用這個戰略打敗楊官磷的。該局他先棄一馬,讓楊官磷背上“包袱”,於是他從容奪取先手。假如楊官磷見機,及早棄回一子,仍可成和。但因胡是初次“出道”,楊是“老將”,未知胡的厲害,以為可以倚仗“棋底”,化解對方的“先手”,多一子就可穩勝,因此不肯把既得的利益拋棄,結果就著了胡的道兒,失了冠軍寶座。

他的棋風我認為是:亂雲飛渡仍從容。

第四位是何順安

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

第一排左起第二為何順安

他本有“華東之虎”的外號,但後期棋風一變,變為以綿密見長。在第五屆全國棋賽(一九六零)中,王嘉良碰上他,用新創的後手歸心馬應中炮過河車開局法與他激戰,結果給他用剛中帶柔的戰法破了。“何順安巧破歸心馬”,傳為棋壇佳話(見本輯《歸心馬戰術的新發展》一文)。

他的棋風我認為是:綿裡藏針不露鋒。

第五位是李義庭

"

一九六四年我曾應《新晚報》之請,在她主辦的“專題講座”中,主講《解放後中國象棋的發展》這一專題。記得當時是借用大會堂的場所,演講未開始就擠滿了人,後來者許多不得其門而入,對“主辦人”《新晚報》頗有怨言,埋怨她租的會場座位太少。其實並非《新晚報》做的準備工夫不夠,更非我講得精采,而是香港的棋迷實在太多,遠遠超乎我們的估計。

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

梁羽生

最近我在《良夜》寫《棋人棋事》,有幾位棋友來函,問及當年我這個專題講演的內容(因當時我沒工夫整理,講辭迄今未曾發表)。他們最感興趣的一個問題是:在那次講述中,我曾談及七位名棋手的棋風,每人的棋風以一句詩作為評浯,他們聽人說過,但說的人也記不齊全,希望我在這個專欄中寫出來。

讀者有命,不敢違背,謹依所囑,一一道來。

第一位是楊官磷

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他的棋藝是全面發展的,尤以殘局最為擅長,“功夫”可說是幾乎到達了爐火純青之境。他是在棋壇享譽最久的“老冠軍”,無須詳細介紹了。

他的棋風我認為是:要從平淡見奇功。

第二位是王嘉良

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他有“關東悍將”之稱,搏殺的勇猛,環顧棋壇,迄今尚無人能出其右。他的對局往往演出驚險絕倫的局面,令人歎為觀止。站在棋迷立場,看他的對局是最為“過癮”的。

他的棋風我認為是:無限風光在險峰。

第三位是胡榮華

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他最拿手的本領是把盤面的變化弄得非常複雜,虛虛實實,迷惑敵方。記得他第一次奪得全國冠軍時,就是用這個戰略打敗楊官磷的。該局他先棄一馬,讓楊官磷背上“包袱”,於是他從容奪取先手。假如楊官磷見機,及早棄回一子,仍可成和。但因胡是初次“出道”,楊是“老將”,未知胡的厲害,以為可以倚仗“棋底”,化解對方的“先手”,多一子就可穩勝,因此不肯把既得的利益拋棄,結果就著了胡的道兒,失了冠軍寶座。

他的棋風我認為是:亂雲飛渡仍從容。

第四位是何順安

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

第一排左起第二為何順安

他本有“華東之虎”的外號,但後期棋風一變,變為以綿密見長。在第五屆全國棋賽(一九六零)中,王嘉良碰上他,用新創的後手歸心馬應中炮過河車開局法與他激戰,結果給他用剛中帶柔的戰法破了。“何順安巧破歸心馬”,傳為棋壇佳話(見本輯《歸心馬戰術的新發展》一文)。

他的棋風我認為是:綿裡藏針不露鋒。

第五位是李義庭

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他曾在五十年代與楊王並稱棋壇三傑,最擅長用馬,相信香港的棋友對他也是很熟悉的了。

他的棋風我認為是:天馬行空矯若龍。

第六位是孟立國

"

一九六四年我曾應《新晚報》之請,在她主辦的“專題講座”中,主講《解放後中國象棋的發展》這一專題。記得當時是借用大會堂的場所,演講未開始就擠滿了人,後來者許多不得其門而入,對“主辦人”《新晚報》頗有怨言,埋怨她租的會場座位太少。其實並非《新晚報》做的準備工夫不夠,更非我講得精采,而是香港的棋迷實在太多,遠遠超乎我們的估計。

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

梁羽生

最近我在《良夜》寫《棋人棋事》,有幾位棋友來函,問及當年我這個專題講演的內容(因當時我沒工夫整理,講辭迄今未曾發表)。他們最感興趣的一個問題是:在那次講述中,我曾談及七位名棋手的棋風,每人的棋風以一句詩作為評浯,他們聽人說過,但說的人也記不齊全,希望我在這個專欄中寫出來。

讀者有命,不敢違背,謹依所囑,一一道來。

第一位是楊官磷

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他的棋藝是全面發展的,尤以殘局最為擅長,“功夫”可說是幾乎到達了爐火純青之境。他是在棋壇享譽最久的“老冠軍”,無須詳細介紹了。

他的棋風我認為是:要從平淡見奇功。

第二位是王嘉良

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他有“關東悍將”之稱,搏殺的勇猛,環顧棋壇,迄今尚無人能出其右。他的對局往往演出驚險絕倫的局面,令人歎為觀止。站在棋迷立場,看他的對局是最為“過癮”的。

他的棋風我認為是:無限風光在險峰。

第三位是胡榮華

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他最拿手的本領是把盤面的變化弄得非常複雜,虛虛實實,迷惑敵方。記得他第一次奪得全國冠軍時,就是用這個戰略打敗楊官磷的。該局他先棄一馬,讓楊官磷背上“包袱”,於是他從容奪取先手。假如楊官磷見機,及早棄回一子,仍可成和。但因胡是初次“出道”,楊是“老將”,未知胡的厲害,以為可以倚仗“棋底”,化解對方的“先手”,多一子就可穩勝,因此不肯把既得的利益拋棄,結果就著了胡的道兒,失了冠軍寶座。

他的棋風我認為是:亂雲飛渡仍從容。

第四位是何順安

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

第一排左起第二為何順安

他本有“華東之虎”的外號,但後期棋風一變,變為以綿密見長。在第五屆全國棋賽(一九六零)中,王嘉良碰上他,用新創的後手歸心馬應中炮過河車開局法與他激戰,結果給他用剛中帶柔的戰法破了。“何順安巧破歸心馬”,傳為棋壇佳話(見本輯《歸心馬戰術的新發展》一文)。

他的棋風我認為是:綿裡藏針不露鋒。

第五位是李義庭

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他曾在五十年代與楊王並稱棋壇三傑,最擅長用馬,相信香港的棋友對他也是很熟悉的了。

他的棋風我認為是:天馬行空矯若龍。

第六位是孟立國

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

是在東北名氣僅次於王嘉良的棋手。棋風也是以搏殺見長,最擅長破象入局。

他的棋風我認為是:降龍伏象闖九宮。

第七位是劉憶慈

"

一九六四年我曾應《新晚報》之請,在她主辦的“專題講座”中,主講《解放後中國象棋的發展》這一專題。記得當時是借用大會堂的場所,演講未開始就擠滿了人,後來者許多不得其門而入,對“主辦人”《新晚報》頗有怨言,埋怨她租的會場座位太少。其實並非《新晚報》做的準備工夫不夠,更非我講得精采,而是香港的棋迷實在太多,遠遠超乎我們的估計。

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

梁羽生

最近我在《良夜》寫《棋人棋事》,有幾位棋友來函,問及當年我這個專題講演的內容(因當時我沒工夫整理,講辭迄今未曾發表)。他們最感興趣的一個問題是:在那次講述中,我曾談及七位名棋手的棋風,每人的棋風以一句詩作為評浯,他們聽人說過,但說的人也記不齊全,希望我在這個專欄中寫出來。

讀者有命,不敢違背,謹依所囑,一一道來。

第一位是楊官磷

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他的棋藝是全面發展的,尤以殘局最為擅長,“功夫”可說是幾乎到達了爐火純青之境。他是在棋壇享譽最久的“老冠軍”,無須詳細介紹了。

他的棋風我認為是:要從平淡見奇功。

第二位是王嘉良

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他有“關東悍將”之稱,搏殺的勇猛,環顧棋壇,迄今尚無人能出其右。他的對局往往演出驚險絕倫的局面,令人歎為觀止。站在棋迷立場,看他的對局是最為“過癮”的。

他的棋風我認為是:無限風光在險峰。

第三位是胡榮華

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他最拿手的本領是把盤面的變化弄得非常複雜,虛虛實實,迷惑敵方。記得他第一次奪得全國冠軍時,就是用這個戰略打敗楊官磷的。該局他先棄一馬,讓楊官磷背上“包袱”,於是他從容奪取先手。假如楊官磷見機,及早棄回一子,仍可成和。但因胡是初次“出道”,楊是“老將”,未知胡的厲害,以為可以倚仗“棋底”,化解對方的“先手”,多一子就可穩勝,因此不肯把既得的利益拋棄,結果就著了胡的道兒,失了冠軍寶座。

他的棋風我認為是:亂雲飛渡仍從容。

第四位是何順安

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

第一排左起第二為何順安

他本有“華東之虎”的外號,但後期棋風一變,變為以綿密見長。在第五屆全國棋賽(一九六零)中,王嘉良碰上他,用新創的後手歸心馬應中炮過河車開局法與他激戰,結果給他用剛中帶柔的戰法破了。“何順安巧破歸心馬”,傳為棋壇佳話(見本輯《歸心馬戰術的新發展》一文)。

他的棋風我認為是:綿裡藏針不露鋒。

第五位是李義庭

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他曾在五十年代與楊王並稱棋壇三傑,最擅長用馬,相信香港的棋友對他也是很熟悉的了。

他的棋風我認為是:天馬行空矯若龍。

第六位是孟立國

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

是在東北名氣僅次於王嘉良的棋手。棋風也是以搏殺見長,最擅長破象入局。

他的棋風我認為是:降龍伏象闖九宮。

第七位是劉憶慈

梁羽生眼中的棋壇七大高手,和普通人的認知有不少差距

他的“仙人指路”曾在好幾次全國比賽中創出佳績。

他的棋風我認為是:仙人指路氣如虹。

近年新手輩出,但有特殊的個人風格的,似乎尚未發現。當然在這些新人中,將來一定會有人成為一派宗師的,但恐怕還要假以時日,才能形成。鞏固與發展。

“要從平淡見奇功,無限風光在險峰,亂雲飛渡仍從容,綿裡藏針不露鋒,天馬行空矯若龍,降龍伏象闖九宮,仙人指路氣如虹……”有人說像一首七言長詩,我希望這首七言長詩能繼續寫下去。

——梁羽生

"

相關推薦

推薦中...