'盤點《亮劍》被質疑的五處爭議，致敬還是借鑑，值得商榷'
《亮劍》小說和電視劇從誕生起就備受關注，僅僅才播出十幾年的電視劇就被翻拍了兩次，其待遇快可以向金庸小說看齊了。當然，只要說起《亮劍》來，大家首先想到的必定是李幼斌版《亮劍》。
《亮劍》小說和電視劇從誕生起就備受關注，僅僅才播出十幾年的電視劇就被翻拍了兩次，其待遇快可以向金庸小說看齊了。當然，只要說起《亮劍》來，大家首先想到的必定是李幼斌版《亮劍》。
不過老版《亮劍》雖然貴為口碑神劇，其中間同樣存在很多問題，之前筆者已經有文章專門進行了闡述，筆者這次盤點的則是圍繞著老版《亮劍》的五個爭議。在筆者看來，這五點質疑有一些是冤枉的，還有一些是值得商榷的。
《亮劍》小說和電視劇從誕生起就備受關注，僅僅才播出十幾年的電視劇就被翻拍了兩次，其待遇快可以向金庸小說看齊了。當然，只要說起《亮劍》來，大家首先想到的必定是李幼斌版《亮劍》。
不過老版《亮劍》雖然貴為口碑神劇，其中間同樣存在很多問題，之前筆者已經有文章專門進行了闡述，筆者這次盤點的則是圍繞著老版《亮劍》的五個爭議。在筆者看來，這五點質疑有一些是冤枉的，還有一些是值得商榷的。
一、 《歷史的天空》劇情雷同
《歷史的天空》在《亮劍》之前播出，細究起來兩者確實有一些相似之處，主要是在主角人設和故事輪廓上。《歷史的天空》主角姜大牙和《亮劍》主角李雲龍一樣都是草莽出身的軍人，不按套路出牌的典範，甚至還都有一個光榮犧牲的前妻。而兩部電視劇劇情整體輪廓也類似，只是《亮劍》沒拍到《歷史的天空》那麼遠。另外，《亮劍》播出要比《歷史的天空》整整晚了一年，所以才有這樣的質疑聲音。
不過，雖然《歷史的天空》論品質上確實比《亮劍》更好，人設和輪廓確有雷同之處，但肯定不存在抄襲問題。因為兩部電視劇的原著都在同一年也就是2000年出版，《亮劍》一書的出版日期甚至還要早一點。因此從原著角度看抄襲是不存在的。
《亮劍》小說和電視劇從誕生起就備受關注，僅僅才播出十幾年的電視劇就被翻拍了兩次，其待遇快可以向金庸小說看齊了。當然，只要說起《亮劍》來，大家首先想到的必定是李幼斌版《亮劍》。
不過老版《亮劍》雖然貴為口碑神劇，其中間同樣存在很多問題，之前筆者已經有文章專門進行了闡述，筆者這次盤點的則是圍繞著老版《亮劍》的五個爭議。在筆者看來，這五點質疑有一些是冤枉的，還有一些是值得商榷的。
一、 《歷史的天空》劇情雷同
《歷史的天空》在《亮劍》之前播出，細究起來兩者確實有一些相似之處，主要是在主角人設和故事輪廓上。《歷史的天空》主角姜大牙和《亮劍》主角李雲龍一樣都是草莽出身的軍人，不按套路出牌的典範，甚至還都有一個光榮犧牲的前妻。而兩部電視劇劇情整體輪廓也類似，只是《亮劍》沒拍到《歷史的天空》那麼遠。另外，《亮劍》播出要比《歷史的天空》整整晚了一年，所以才有這樣的質疑聲音。
不過，雖然《歷史的天空》論品質上確實比《亮劍》更好，人設和輪廓確有雷同之處，但肯定不存在抄襲問題。因為兩部電視劇的原著都在同一年也就是2000年出版，《亮劍》一書的出版日期甚至還要早一點。因此從原著角度看抄襲是不存在的。
二、楚雲飛部行軍畫面
這段畫面出自《大決戰》之《淮海戰役》，是描寫黃維兵團增援淮海戰場的一段經典長鏡頭，由八一廠導演蔡繼渭親自操刀，是我國電影歷史上首屈一指難以複製的長鏡頭。
由於這段長鏡頭實在是經典，再次拍出來的條件也很難具備，因此很多影視劇都反覆借用這段鏡頭在自己的作品裡。原則上只要八一廠同意就沒異議，這個就肯定不會存在侵權問題。
《亮劍》小說和電視劇從誕生起就備受關注，僅僅才播出十幾年的電視劇就被翻拍了兩次，其待遇快可以向金庸小說看齊了。當然，只要說起《亮劍》來，大家首先想到的必定是李幼斌版《亮劍》。
不過老版《亮劍》雖然貴為口碑神劇，其中間同樣存在很多問題，之前筆者已經有文章專門進行了闡述，筆者這次盤點的則是圍繞著老版《亮劍》的五個爭議。在筆者看來，這五點質疑有一些是冤枉的，還有一些是值得商榷的。
一、 《歷史的天空》劇情雷同
《歷史的天空》在《亮劍》之前播出，細究起來兩者確實有一些相似之處，主要是在主角人設和故事輪廓上。《歷史的天空》主角姜大牙和《亮劍》主角李雲龍一樣都是草莽出身的軍人，不按套路出牌的典範，甚至還都有一個光榮犧牲的前妻。而兩部電視劇劇情整體輪廓也類似，只是《亮劍》沒拍到《歷史的天空》那麼遠。另外，《亮劍》播出要比《歷史的天空》整整晚了一年，所以才有這樣的質疑聲音。
不過，雖然《歷史的天空》論品質上確實比《亮劍》更好，人設和輪廓確有雷同之處，但肯定不存在抄襲問題。因為兩部電視劇的原著都在同一年也就是2000年出版，《亮劍》一書的出版日期甚至還要早一點。因此從原著角度看抄襲是不存在的。
二、楚雲飛部行軍畫面
這段畫面出自《大決戰》之《淮海戰役》，是描寫黃維兵團增援淮海戰場的一段經典長鏡頭，由八一廠導演蔡繼渭親自操刀，是我國電影歷史上首屈一指難以複製的長鏡頭。
由於這段長鏡頭實在是經典，再次拍出來的條件也很難具備，因此很多影視劇都反覆借用這段鏡頭在自己的作品裡。原則上只要八一廠同意就沒異議，這個就肯定不會存在侵權問題。
三、 楚雲飛軍官敢死隊扔大洋
說起來《亮劍》最精彩的劇情基本都集中在了前半部。從李雲龍當上師長開始，不光劇情開始無聊起來，甚至問題也多了，被質疑的多處爭議也都集中在了劇中的這個時期。
楚雲飛玩了一個新花樣，派出軍官敢死隊衝鋒陷陣，軍官敢死隊上陣前扔掉犒賞的大洋這個劇情似乎是抄襲了電影《血戰臺兒莊》。
《亮劍》小說和電視劇從誕生起就備受關注，僅僅才播出十幾年的電視劇就被翻拍了兩次，其待遇快可以向金庸小說看齊了。當然，只要說起《亮劍》來，大家首先想到的必定是李幼斌版《亮劍》。
不過老版《亮劍》雖然貴為口碑神劇，其中間同樣存在很多問題，之前筆者已經有文章專門進行了闡述，筆者這次盤點的則是圍繞著老版《亮劍》的五個爭議。在筆者看來，這五點質疑有一些是冤枉的，還有一些是值得商榷的。
一、 《歷史的天空》劇情雷同
《歷史的天空》在《亮劍》之前播出，細究起來兩者確實有一些相似之處，主要是在主角人設和故事輪廓上。《歷史的天空》主角姜大牙和《亮劍》主角李雲龍一樣都是草莽出身的軍人，不按套路出牌的典範，甚至還都有一個光榮犧牲的前妻。而兩部電視劇劇情整體輪廓也類似，只是《亮劍》沒拍到《歷史的天空》那麼遠。另外，《亮劍》播出要比《歷史的天空》整整晚了一年，所以才有這樣的質疑聲音。
不過，雖然《歷史的天空》論品質上確實比《亮劍》更好，人設和輪廓確有雷同之處，但肯定不存在抄襲問題。因為兩部電視劇的原著都在同一年也就是2000年出版，《亮劍》一書的出版日期甚至還要早一點。因此從原著角度看抄襲是不存在的。
二、楚雲飛部行軍畫面
這段畫面出自《大決戰》之《淮海戰役》，是描寫黃維兵團增援淮海戰場的一段經典長鏡頭，由八一廠導演蔡繼渭親自操刀，是我國電影歷史上首屈一指難以複製的長鏡頭。
由於這段長鏡頭實在是經典，再次拍出來的條件也很難具備，因此很多影視劇都反覆借用這段鏡頭在自己的作品裡。原則上只要八一廠同意就沒異議，這個就肯定不會存在侵權問題。
三、 楚雲飛軍官敢死隊扔大洋
說起來《亮劍》最精彩的劇情基本都集中在了前半部。從李雲龍當上師長開始，不光劇情開始無聊起來，甚至問題也多了，被質疑的多處爭議也都集中在了劇中的這個時期。
楚雲飛玩了一個新花樣，派出軍官敢死隊衝鋒陷陣，軍官敢死隊上陣前扔掉犒賞的大洋這個劇情似乎是抄襲了電影《血戰臺兒莊》。
《血戰臺兒莊》電影中，李宗仁拿出十萬大洋募集敢死隊增援臺兒莊，臨行前敢死隊長帶頭將大洋扔到地上，敢死隊的心願是：命都不要了，要大洋幹啥，等以後抗戰勝利了給咱們立塊碑就行了。從劇情上看，兩者確實很像，但要說抄襲倒也談不上，說是劇情會借鑑比較好一些。
不過讓筆者覺得特別扭的一件事是，四十年代末的硬通貨早就不是大洋了，楚雲飛拿大洋發給軍官敢死隊只有兩個可能，一個是楚雲飛上墳燒報紙糊弄鬼呢，另一個則是編劇的歷史常識需要補補課。因此有人質疑這一段劇情抄襲《血戰臺兒莊》，單單從道具上看也是有道理的，只能說編劇借鑑也不走心。
《亮劍》小說和電視劇從誕生起就備受關注，僅僅才播出十幾年的電視劇就被翻拍了兩次，其待遇快可以向金庸小說看齊了。當然，只要說起《亮劍》來，大家首先想到的必定是李幼斌版《亮劍》。
不過老版《亮劍》雖然貴為口碑神劇，其中間同樣存在很多問題，之前筆者已經有文章專門進行了闡述，筆者這次盤點的則是圍繞著老版《亮劍》的五個爭議。在筆者看來，這五點質疑有一些是冤枉的，還有一些是值得商榷的。
一、 《歷史的天空》劇情雷同
《歷史的天空》在《亮劍》之前播出，細究起來兩者確實有一些相似之處，主要是在主角人設和故事輪廓上。《歷史的天空》主角姜大牙和《亮劍》主角李雲龍一樣都是草莽出身的軍人，不按套路出牌的典範，甚至還都有一個光榮犧牲的前妻。而兩部電視劇劇情整體輪廓也類似，只是《亮劍》沒拍到《歷史的天空》那麼遠。另外，《亮劍》播出要比《歷史的天空》整整晚了一年，所以才有這樣的質疑聲音。
不過，雖然《歷史的天空》論品質上確實比《亮劍》更好，人設和輪廓確有雷同之處，但肯定不存在抄襲問題。因為兩部電視劇的原著都在同一年也就是2000年出版，《亮劍》一書的出版日期甚至還要早一點。因此從原著角度看抄襲是不存在的。
二、楚雲飛部行軍畫面
這段畫面出自《大決戰》之《淮海戰役》，是描寫黃維兵團增援淮海戰場的一段經典長鏡頭，由八一廠導演蔡繼渭親自操刀，是我國電影歷史上首屈一指難以複製的長鏡頭。
由於這段長鏡頭實在是經典，再次拍出來的條件也很難具備，因此很多影視劇都反覆借用這段鏡頭在自己的作品裡。原則上只要八一廠同意就沒異議，這個就肯定不會存在侵權問題。
三、 楚雲飛軍官敢死隊扔大洋
說起來《亮劍》最精彩的劇情基本都集中在了前半部。從李雲龍當上師長開始，不光劇情開始無聊起來，甚至問題也多了，被質疑的多處爭議也都集中在了劇中的這個時期。
楚雲飛玩了一個新花樣，派出軍官敢死隊衝鋒陷陣，軍官敢死隊上陣前扔掉犒賞的大洋這個劇情似乎是抄襲了電影《血戰臺兒莊》。
《血戰臺兒莊》電影中，李宗仁拿出十萬大洋募集敢死隊增援臺兒莊，臨行前敢死隊長帶頭將大洋扔到地上，敢死隊的心願是：命都不要了，要大洋幹啥，等以後抗戰勝利了給咱們立塊碑就行了。從劇情上看，兩者確實很像，但要說抄襲倒也談不上，說是劇情會借鑑比較好一些。
不過讓筆者覺得特別扭的一件事是，四十年代末的硬通貨早就不是大洋了，楚雲飛拿大洋發給軍官敢死隊只有兩個可能，一個是楚雲飛上墳燒報紙糊弄鬼呢，另一個則是編劇的歷史常識需要補補課。因此有人質疑這一段劇情抄襲《血戰臺兒莊》，單單從道具上看也是有道理的，只能說編劇借鑑也不走心。
四、 《拯救大兵瑞恩》片段
相信段鵬偵察連和守倉庫國民黨兵這一段對峙戲觀眾都很熟悉，但是年紀稍微大一點的觀眾更熟悉的則是斯皮爾伯格、湯姆漢克斯以及馬特達蒙等人的奧斯卡經典大片《拯救大兵瑞恩》。
《亮劍》小說和電視劇從誕生起就備受關注，僅僅才播出十幾年的電視劇就被翻拍了兩次，其待遇快可以向金庸小說看齊了。當然，只要說起《亮劍》來，大家首先想到的必定是李幼斌版《亮劍》。
不過老版《亮劍》雖然貴為口碑神劇，其中間同樣存在很多問題，之前筆者已經有文章專門進行了闡述，筆者這次盤點的則是圍繞著老版《亮劍》的五個爭議。在筆者看來，這五點質疑有一些是冤枉的，還有一些是值得商榷的。
一、 《歷史的天空》劇情雷同
《歷史的天空》在《亮劍》之前播出，細究起來兩者確實有一些相似之處，主要是在主角人設和故事輪廓上。《歷史的天空》主角姜大牙和《亮劍》主角李雲龍一樣都是草莽出身的軍人，不按套路出牌的典範，甚至還都有一個光榮犧牲的前妻。而兩部電視劇劇情整體輪廓也類似，只是《亮劍》沒拍到《歷史的天空》那麼遠。另外，《亮劍》播出要比《歷史的天空》整整晚了一年，所以才有這樣的質疑聲音。
不過，雖然《歷史的天空》論品質上確實比《亮劍》更好，人設和輪廓確有雷同之處，但肯定不存在抄襲問題。因為兩部電視劇的原著都在同一年也就是2000年出版，《亮劍》一書的出版日期甚至還要早一點。因此從原著角度看抄襲是不存在的。
二、楚雲飛部行軍畫面
這段畫面出自《大決戰》之《淮海戰役》，是描寫黃維兵團增援淮海戰場的一段經典長鏡頭，由八一廠導演蔡繼渭親自操刀，是我國電影歷史上首屈一指難以複製的長鏡頭。
由於這段長鏡頭實在是經典，再次拍出來的條件也很難具備，因此很多影視劇都反覆借用這段鏡頭在自己的作品裡。原則上只要八一廠同意就沒異議，這個就肯定不會存在侵權問題。
三、 楚雲飛軍官敢死隊扔大洋
說起來《亮劍》最精彩的劇情基本都集中在了前半部。從李雲龍當上師長開始，不光劇情開始無聊起來，甚至問題也多了，被質疑的多處爭議也都集中在了劇中的這個時期。
楚雲飛玩了一個新花樣，派出軍官敢死隊衝鋒陷陣，軍官敢死隊上陣前扔掉犒賞的大洋這個劇情似乎是抄襲了電影《血戰臺兒莊》。
《血戰臺兒莊》電影中，李宗仁拿出十萬大洋募集敢死隊增援臺兒莊，臨行前敢死隊長帶頭將大洋扔到地上，敢死隊的心願是：命都不要了，要大洋幹啥，等以後抗戰勝利了給咱們立塊碑就行了。從劇情上看，兩者確實很像，但要說抄襲倒也談不上，說是劇情會借鑑比較好一些。
不過讓筆者覺得特別扭的一件事是，四十年代末的硬通貨早就不是大洋了，楚雲飛拿大洋發給軍官敢死隊只有兩個可能，一個是楚雲飛上墳燒報紙糊弄鬼呢，另一個則是編劇的歷史常識需要補補課。因此有人質疑這一段劇情抄襲《血戰臺兒莊》，單單從道具上看也是有道理的，只能說編劇借鑑也不走心。
四、 《拯救大兵瑞恩》片段
相信段鵬偵察連和守倉庫國民黨兵這一段對峙戲觀眾都很熟悉，但是年紀稍微大一點的觀眾更熟悉的則是斯皮爾伯格、湯姆漢克斯以及馬特達蒙等人的奧斯卡經典大片《拯救大兵瑞恩》。
我們來看《拯救大兵瑞恩》的這段對峙戲，應該說這一段的人物描寫和刻畫非常到位，各個角色的特寫非常棒，尤其是梅利顫抖的聲音和書呆子厄本的狂飆德語，鏡頭對人物特點把握非常棒。
《亮劍》小說和電視劇從誕生起就備受關注，僅僅才播出十幾年的電視劇就被翻拍了兩次，其待遇快可以向金庸小說看齊了。當然，只要說起《亮劍》來，大家首先想到的必定是李幼斌版《亮劍》。
不過老版《亮劍》雖然貴為口碑神劇，其中間同樣存在很多問題，之前筆者已經有文章專門進行了闡述，筆者這次盤點的則是圍繞著老版《亮劍》的五個爭議。在筆者看來，這五點質疑有一些是冤枉的，還有一些是值得商榷的。
一、 《歷史的天空》劇情雷同
《歷史的天空》在《亮劍》之前播出，細究起來兩者確實有一些相似之處，主要是在主角人設和故事輪廓上。《歷史的天空》主角姜大牙和《亮劍》主角李雲龍一樣都是草莽出身的軍人，不按套路出牌的典範，甚至還都有一個光榮犧牲的前妻。而兩部電視劇劇情整體輪廓也類似，只是《亮劍》沒拍到《歷史的天空》那麼遠。另外，《亮劍》播出要比《歷史的天空》整整晚了一年，所以才有這樣的質疑聲音。
不過，雖然《歷史的天空》論品質上確實比《亮劍》更好，人設和輪廓確有雷同之處，但肯定不存在抄襲問題。因為兩部電視劇的原著都在同一年也就是2000年出版，《亮劍》一書的出版日期甚至還要早一點。因此從原著角度看抄襲是不存在的。
二、楚雲飛部行軍畫面
這段畫面出自《大決戰》之《淮海戰役》，是描寫黃維兵團增援淮海戰場的一段經典長鏡頭，由八一廠導演蔡繼渭親自操刀，是我國電影歷史上首屈一指難以複製的長鏡頭。
由於這段長鏡頭實在是經典，再次拍出來的條件也很難具備，因此很多影視劇都反覆借用這段鏡頭在自己的作品裡。原則上只要八一廠同意就沒異議，這個就肯定不會存在侵權問題。
三、 楚雲飛軍官敢死隊扔大洋
說起來《亮劍》最精彩的劇情基本都集中在了前半部。從李雲龍當上師長開始，不光劇情開始無聊起來，甚至問題也多了，被質疑的多處爭議也都集中在了劇中的這個時期。
楚雲飛玩了一個新花樣，派出軍官敢死隊衝鋒陷陣，軍官敢死隊上陣前扔掉犒賞的大洋這個劇情似乎是抄襲了電影《血戰臺兒莊》。
《血戰臺兒莊》電影中，李宗仁拿出十萬大洋募集敢死隊增援臺兒莊，臨行前敢死隊長帶頭將大洋扔到地上，敢死隊的心願是：命都不要了，要大洋幹啥，等以後抗戰勝利了給咱們立塊碑就行了。從劇情上看，兩者確實很像，但要說抄襲倒也談不上，說是劇情會借鑑比較好一些。
不過讓筆者覺得特別扭的一件事是，四十年代末的硬通貨早就不是大洋了，楚雲飛拿大洋發給軍官敢死隊只有兩個可能，一個是楚雲飛上墳燒報紙糊弄鬼呢，另一個則是編劇的歷史常識需要補補課。因此有人質疑這一段劇情抄襲《血戰臺兒莊》，單單從道具上看也是有道理的，只能說編劇借鑑也不走心。
四、 《拯救大兵瑞恩》片段
相信段鵬偵察連和守倉庫國民黨兵這一段對峙戲觀眾都很熟悉，但是年紀稍微大一點的觀眾更熟悉的則是斯皮爾伯格、湯姆漢克斯以及馬特達蒙等人的奧斯卡經典大片《拯救大兵瑞恩》。
我們來看《拯救大兵瑞恩》的這段對峙戲，應該說這一段的人物描寫和刻畫非常到位，各個角色的特寫非常棒，尤其是梅利顫抖的聲音和書呆子厄本的狂飆德語，鏡頭對人物特點把握非常棒。
反觀段鵬這段對峙戲，不僅從劇情上看雷同的成分就比較足了，而且借鑑的還非常不走心，一方面人物表情和特寫非常薄弱，另一方面在劇情上存在著兩個嚴重邏輯問題。
一個是對峙產生的條件，《拯救大兵瑞恩》中是由於圍牆的意外坍塌，敵我雙方都沒有心理準備，符合邏輯。《亮劍》中則是大門打開，對於當兵的來說，打開一扇大門之前沒有任何心理準備是不可能的，只能說導演黑了一把對手。
二是對峙結束的原因。《拯救大兵瑞恩》中結束雙方對峙的槍聲來自於第三股勢力，樓上的援兵。而《亮劍》中這一段對峙中則是段鵬和手下隨便開槍，對方几個人一槍沒放全站著不動當靶子，應該說就算是借鑑拍的非常不走心。
有人說這不是借鑑，是致敬，筆者只能說借鑑和致敬本身兩者之間的界線就模糊不清，既然要借鑑就不妨借鑑完美一些。
《亮劍》小說和電視劇從誕生起就備受關注，僅僅才播出十幾年的電視劇就被翻拍了兩次，其待遇快可以向金庸小說看齊了。當然，只要說起《亮劍》來，大家首先想到的必定是李幼斌版《亮劍》。
不過老版《亮劍》雖然貴為口碑神劇，其中間同樣存在很多問題，之前筆者已經有文章專門進行了闡述，筆者這次盤點的則是圍繞著老版《亮劍》的五個爭議。在筆者看來，這五點質疑有一些是冤枉的，還有一些是值得商榷的。
一、 《歷史的天空》劇情雷同
《歷史的天空》在《亮劍》之前播出，細究起來兩者確實有一些相似之處，主要是在主角人設和故事輪廓上。《歷史的天空》主角姜大牙和《亮劍》主角李雲龍一樣都是草莽出身的軍人，不按套路出牌的典範，甚至還都有一個光榮犧牲的前妻。而兩部電視劇劇情整體輪廓也類似，只是《亮劍》沒拍到《歷史的天空》那麼遠。另外，《亮劍》播出要比《歷史的天空》整整晚了一年，所以才有這樣的質疑聲音。
不過，雖然《歷史的天空》論品質上確實比《亮劍》更好，人設和輪廓確有雷同之處，但肯定不存在抄襲問題。因為兩部電視劇的原著都在同一年也就是2000年出版，《亮劍》一書的出版日期甚至還要早一點。因此從原著角度看抄襲是不存在的。
二、楚雲飛部行軍畫面
這段畫面出自《大決戰》之《淮海戰役》，是描寫黃維兵團增援淮海戰場的一段經典長鏡頭，由八一廠導演蔡繼渭親自操刀，是我國電影歷史上首屈一指難以複製的長鏡頭。
由於這段長鏡頭實在是經典，再次拍出來的條件也很難具備，因此很多影視劇都反覆借用這段鏡頭在自己的作品裡。原則上只要八一廠同意就沒異議，這個就肯定不會存在侵權問題。
三、 楚雲飛軍官敢死隊扔大洋
說起來《亮劍》最精彩的劇情基本都集中在了前半部。從李雲龍當上師長開始，不光劇情開始無聊起來，甚至問題也多了，被質疑的多處爭議也都集中在了劇中的這個時期。
楚雲飛玩了一個新花樣，派出軍官敢死隊衝鋒陷陣，軍官敢死隊上陣前扔掉犒賞的大洋這個劇情似乎是抄襲了電影《血戰臺兒莊》。
《血戰臺兒莊》電影中，李宗仁拿出十萬大洋募集敢死隊增援臺兒莊，臨行前敢死隊長帶頭將大洋扔到地上，敢死隊的心願是：命都不要了，要大洋幹啥，等以後抗戰勝利了給咱們立塊碑就行了。從劇情上看，兩者確實很像，但要說抄襲倒也談不上，說是劇情會借鑑比較好一些。
不過讓筆者覺得特別扭的一件事是，四十年代末的硬通貨早就不是大洋了，楚雲飛拿大洋發給軍官敢死隊只有兩個可能，一個是楚雲飛上墳燒報紙糊弄鬼呢，另一個則是編劇的歷史常識需要補補課。因此有人質疑這一段劇情抄襲《血戰臺兒莊》，單單從道具上看也是有道理的，只能說編劇借鑑也不走心。
四、 《拯救大兵瑞恩》片段
相信段鵬偵察連和守倉庫國民黨兵這一段對峙戲觀眾都很熟悉，但是年紀稍微大一點的觀眾更熟悉的則是斯皮爾伯格、湯姆漢克斯以及馬特達蒙等人的奧斯卡經典大片《拯救大兵瑞恩》。
我們來看《拯救大兵瑞恩》的這段對峙戲，應該說這一段的人物描寫和刻畫非常到位，各個角色的特寫非常棒，尤其是梅利顫抖的聲音和書呆子厄本的狂飆德語，鏡頭對人物特點把握非常棒。
反觀段鵬這段對峙戲，不僅從劇情上看雷同的成分就比較足了，而且借鑑的還非常不走心，一方面人物表情和特寫非常薄弱，另一方面在劇情上存在著兩個嚴重邏輯問題。
一個是對峙產生的條件，《拯救大兵瑞恩》中是由於圍牆的意外坍塌，敵我雙方都沒有心理準備，符合邏輯。《亮劍》中則是大門打開，對於當兵的來說，打開一扇大門之前沒有任何心理準備是不可能的，只能說導演黑了一把對手。
二是對峙結束的原因。《拯救大兵瑞恩》中結束雙方對峙的槍聲來自於第三股勢力，樓上的援兵。而《亮劍》中這一段對峙中則是段鵬和手下隨便開槍，對方几個人一槍沒放全站著不動當靶子，應該說就算是借鑑拍的非常不走心。
有人說這不是借鑑，是致敬，筆者只能說借鑑和致敬本身兩者之間的界線就模糊不清，既然要借鑑就不妨借鑑完美一些。
五、 韓國電影《實尾島》配樂
老版《亮劍》中的音樂處理非常出色，比如李雲龍大喊“開炮”之後的那段慢動作和音就很動情，片頭曲也非常震撼，甚至很多部隊展開大合唱比賽時都選這首歌。
但是《亮劍》中描寫部隊行動時經常用到的一段背景音樂卻和韓國電影《實尾島》撞車，在《實尾島》中特種部隊訓練時的背景音樂和《亮劍》中的背景音樂幾乎90%以上雷同，筆者不是音樂專業的，聽不出小細節，但從第一感覺上兩者的音樂幾乎可以互換。這一段如果說還是致敬自然不合適，說是借鑑也值得商榷吧。
《亮劍》小說和電視劇從誕生起就備受關注，僅僅才播出十幾年的電視劇就被翻拍了兩次，其待遇快可以向金庸小說看齊了。當然，只要說起《亮劍》來，大家首先想到的必定是李幼斌版《亮劍》。
不過老版《亮劍》雖然貴為口碑神劇，其中間同樣存在很多問題，之前筆者已經有文章專門進行了闡述，筆者這次盤點的則是圍繞著老版《亮劍》的五個爭議。在筆者看來，這五點質疑有一些是冤枉的，還有一些是值得商榷的。
一、 《歷史的天空》劇情雷同
《歷史的天空》在《亮劍》之前播出，細究起來兩者確實有一些相似之處，主要是在主角人設和故事輪廓上。《歷史的天空》主角姜大牙和《亮劍》主角李雲龍一樣都是草莽出身的軍人，不按套路出牌的典範，甚至還都有一個光榮犧牲的前妻。而兩部電視劇劇情整體輪廓也類似，只是《亮劍》沒拍到《歷史的天空》那麼遠。另外，《亮劍》播出要比《歷史的天空》整整晚了一年，所以才有這樣的質疑聲音。
不過，雖然《歷史的天空》論品質上確實比《亮劍》更好，人設和輪廓確有雷同之處，但肯定不存在抄襲問題。因為兩部電視劇的原著都在同一年也就是2000年出版，《亮劍》一書的出版日期甚至還要早一點。因此從原著角度看抄襲是不存在的。
二、楚雲飛部行軍畫面
這段畫面出自《大決戰》之《淮海戰役》，是描寫黃維兵團增援淮海戰場的一段經典長鏡頭，由八一廠導演蔡繼渭親自操刀，是我國電影歷史上首屈一指難以複製的長鏡頭。
由於這段長鏡頭實在是經典，再次拍出來的條件也很難具備，因此很多影視劇都反覆借用這段鏡頭在自己的作品裡。原則上只要八一廠同意就沒異議，這個就肯定不會存在侵權問題。
三、 楚雲飛軍官敢死隊扔大洋
說起來《亮劍》最精彩的劇情基本都集中在了前半部。從李雲龍當上師長開始，不光劇情開始無聊起來，甚至問題也多了，被質疑的多處爭議也都集中在了劇中的這個時期。
楚雲飛玩了一個新花樣，派出軍官敢死隊衝鋒陷陣，軍官敢死隊上陣前扔掉犒賞的大洋這個劇情似乎是抄襲了電影《血戰臺兒莊》。
《血戰臺兒莊》電影中，李宗仁拿出十萬大洋募集敢死隊增援臺兒莊，臨行前敢死隊長帶頭將大洋扔到地上，敢死隊的心願是：命都不要了，要大洋幹啥，等以後抗戰勝利了給咱們立塊碑就行了。從劇情上看，兩者確實很像，但要說抄襲倒也談不上，說是劇情會借鑑比較好一些。
不過讓筆者覺得特別扭的一件事是，四十年代末的硬通貨早就不是大洋了，楚雲飛拿大洋發給軍官敢死隊只有兩個可能，一個是楚雲飛上墳燒報紙糊弄鬼呢，另一個則是編劇的歷史常識需要補補課。因此有人質疑這一段劇情抄襲《血戰臺兒莊》，單單從道具上看也是有道理的，只能說編劇借鑑也不走心。
四、 《拯救大兵瑞恩》片段
相信段鵬偵察連和守倉庫國民黨兵這一段對峙戲觀眾都很熟悉，但是年紀稍微大一點的觀眾更熟悉的則是斯皮爾伯格、湯姆漢克斯以及馬特達蒙等人的奧斯卡經典大片《拯救大兵瑞恩》。
我們來看《拯救大兵瑞恩》的這段對峙戲，應該說這一段的人物描寫和刻畫非常到位，各個角色的特寫非常棒，尤其是梅利顫抖的聲音和書呆子厄本的狂飆德語，鏡頭對人物特點把握非常棒。
反觀段鵬這段對峙戲，不僅從劇情上看雷同的成分就比較足了，而且借鑑的還非常不走心，一方面人物表情和特寫非常薄弱，另一方面在劇情上存在著兩個嚴重邏輯問題。
一個是對峙產生的條件，《拯救大兵瑞恩》中是由於圍牆的意外坍塌，敵我雙方都沒有心理準備，符合邏輯。《亮劍》中則是大門打開，對於當兵的來說，打開一扇大門之前沒有任何心理準備是不可能的，只能說導演黑了一把對手。
二是對峙結束的原因。《拯救大兵瑞恩》中結束雙方對峙的槍聲來自於第三股勢力，樓上的援兵。而《亮劍》中這一段對峙中則是段鵬和手下隨便開槍，對方几個人一槍沒放全站著不動當靶子，應該說就算是借鑑拍的非常不走心。
有人說這不是借鑑，是致敬，筆者只能說借鑑和致敬本身兩者之間的界線就模糊不清，既然要借鑑就不妨借鑑完美一些。
五、 韓國電影《實尾島》配樂
老版《亮劍》中的音樂處理非常出色，比如李雲龍大喊“開炮”之後的那段慢動作和音就很動情，片頭曲也非常震撼，甚至很多部隊展開大合唱比賽時都選這首歌。
但是《亮劍》中描寫部隊行動時經常用到的一段背景音樂卻和韓國電影《實尾島》撞車，在《實尾島》中特種部隊訓練時的背景音樂和《亮劍》中的背景音樂幾乎90%以上雷同，筆者不是音樂專業的，聽不出小細節，但從第一感覺上兩者的音樂幾乎可以互換。這一段如果說還是致敬自然不合適，說是借鑑也值得商榷吧。
綜上，一部經典影視劇的走紅和備受追捧不是單方面原因造成的，必定是綜合因素的結果。筆者不否認《亮劍》的地位和成就，但我們在觀看經典劇集時也不能抱著一好百好的心態，客觀公正的評判一部影視劇才是有益和健康的評價。
相關推薦
