今年5月，九江銀行“90後”支行長楊沁掛職副縣長一事引發廣泛關注。時至今日有了最新進展。因對掛職幹部進行規範，日前楊沁被免去副縣長一職。
副縣長常見，而90後副縣長不常有；掛職很正常，而90後銀行員工“跨界”掛任副縣長卻並不多聞。這種非同尋常的人事安排真的合情合理嗎？
不僅如此，這位90後女掛職副縣長隨後被扒出的較為特別的成長經歷與其飛快的提拔速度，還有她任九江市財政局副調研員兼金融控股集團董事長的父親這種特殊背景，都更加讓外界浮想聯翩、疑竇叢生。
雖說自古英雄出少年，可人們看到，楊沁作為一名90後女孩，一個普通的高職大專生，從2009年畢業入職後，一路提拔晉升，只用不過十年時間，便從一名實習生做到了支行長，她是怎麼做到的？就這這還不算她的“高光時刻”。今年年初，“楊行長”又再次華麗轉身，掛職當起了堂堂的副縣長！
雖然對這一切當地一直強調楊沁的提拔走的都是正常程序，否認有暗箱操作等違法違規問題，可是誰都知道程序合規並不等於實體正義，這種說法顯然無法解釋一切。
現在事隔兩月之後，當地又悄悄解除了楊沁和另一名90後副縣級官員的掛任職務，理由是“市委安排”和“規範掛職”。這項決定無疑是將這起已經沉寂許久的輿論事件再度推入公眾視線。
人們不禁想問，既然前面九江方面堅稱對楊沁的任職和提拔均合規，且已說明掛職期是兩年，那為何不堅持己見，至少也要等到楊沁任職期滿再做職務調整才算合理呀？現在突然將其提前解職，這不是自相矛盾、自己打臉嗎？
人們還想知道，如果說這次解職是為了“規範掛職”，這是不是意味著九江方面推翻了自己前面對於楊沁事件的調查結論？是不是說明對此前楊沁的掛職任命確有違規或疏漏之處？之所以出現這一問題當初在後面有沒有什麼“看不見的手”在操作打點？這是不是需要尋根究底、嚴肅追責，而不僅僅只是悄無聲息的解職了事？
人們進一步還想追問，外界對於楊沁的質疑，並不止於一個副縣長的掛職任命，還可以上溯至她從畢業到銀行實習再快速坐上行長寶座的整個歷程，還包括對她那身為金融國企“一把手”的副調研員父親在其中所扮演的角色和發揮的影響的猜測。現在說她今年的掛職不“規範”，那這十年來的提拔舊賬是不是也該翻一翻、算一算？否則即使她有問題，儘管此次提前解除掛職，不是一樣還可以回到九江銀行“官復原職”，繼續當她的支行長？
時間可以模糊記憶，卻帶不走人們的懷疑，至此楊沁事件的疑雲並未消散。從認定合規到悄悄解職，九江方面唱的是哪一齣？如果楊沁和他的父親真沒問題，那就讓人家小姑娘幹到底；如果他們及其任職真有問題，那就一五一十徹底攤開來說，暗自免職算怎麼回事？（徐建輝）
"