——去槓桿需要治本

時隔13年之後，中國政府正在準備在香港發行20億美元主權債券，其中5年期10億美元，10年期10億美元。最引人矚目的是：此次發行的美元債，財政部拒絕國際評級機構評級，成為中國歷史上第一次發行“無評級外債”。很明顯，此舉是中國政府對穆迪、標普調降中國主權評級的強力迴應，中國絕不缺少這20億美元，但如果全球投資者都能認同中國AA級所對應的利率水平，那中國也就給世界其他國家“打了個樣”，讓三大評級機構的“權威壟斷”全球債信評級市場的歷史儘快結束。

實際上，穆迪、標普和惠譽——國際三大評級公司的所作所為經常遭受各國政府，以及大型企業和金融機構的質疑和抨擊。我還記得1997年亞洲金融危機前後，國際三大評級機構的作為著實令人憤懣。1997年之前，它們不斷調高亞洲四小龍（中國香港、中國臺灣、新加坡和韓國）、四小虎（泰國、馬來西亞、菲律賓和印度尼西亞）的評級，而對這裡已經出現的泡沫視而不見；當危機發生之後，它們輪番、快速、大幅度下調發生危機國家的評級，對整個危機的發生、發展起著推波助瀾的作用。當年，日本財務專家就十分不解，為什麼國際三大評級機構的評級根本不具“預警功能”，而只會“順週期”調節，經濟越熱評級越高，經濟越冷評級越低？難道它們只會“助漲殺跌”、落井下石的事情？

還有就是歐元區主權債務危機之時，國際三大評級機構輪番上陣，不斷擴大“主權債信調降”範圍，最後危及法國、德國兩個歐元區核心國家。當時，歐洲對三大評級公司越渴越給鹽吃的行徑憤恨至極，它們甚至試圖把三大評級公司趕出歐洲，而且揚言，要扶持本土評級機構取而代之。

國際三大評級機構真是“公平、公正”的嗎？

當然不是。遠的不說，美國金融危機發生之後，全世界的投資者都看到了三大評級機構的醜態。那些“3A級垃圾債券——次級貸款抵押債券”不是三大評級機構的傑作嗎？美國發生了那麼大的危機，為什麼只有一家輕微地下調了一點點美國主權債信，而其他兩家則是保持美國主權債信最高級別的前提下，更加輕微地將其“列入負面觀察清單”？此情此景，讓歐元區和美國在主權債信評級構成了鮮明對比。

更奇妙的是，一向以嚴格著稱的美國金融監管當局，它們對於三大評級機構包裝“3A級垃圾債”——嚴重欺騙全球投資者的行為輕描淡寫，只與以象徵性的處罰，從而大事化小，小事化了。這擺明了就是刻意對三大評級機構的保護和回饋，所以哪有“公平、公正”可言。現在，它們又開始配合“做空中國”勢力唱空中國，中國拋棄它們讓我看屬於情理之中。

當然，打鐵還需自身硬

這一點，對中國而言至關重要。其實，面對國際評級機構調降中國主權信用評級的問題，我不是沒有擔心。這個擔心就是：人家看明白的事情，我們並未看懂。比如，我們看到居民儲蓄和貨幣基金之間巨大的利差，已經導致中國銀行業資金來源枯竭，而貨幣基金規模不斷上漲。在此前提下，中國金融期限越發短期化，日益壓制資本市場發育，從而越來越遠地偏離實體經濟的需求；在此前提下，中國金融和企業槓桿不斷攀升，金融風險不斷積累。這當然會給唱空、做空中國的勢力提供有力的口實。

所以，我們需要與那些刻意打壓中國的惡勢力針鋒相對，但我們同時也需要不斷檢討自身，去除導致風險不斷積累的病根兒，尤其是一些機理性的、帶有本源性的因素，而不是每天都在著力於表面文章。比如，要去槓桿就必須治本，但現在更多的是治標。