警方通報

5月13日下午，江蘇淮安開發區警方通報一起重大刑事案件，12日夜間，23時55分許，當地發生一起重大刑事案情。經警方初步調查，三名學生：鄒某（男，21歲）、邱某（男，21歲）、馮某（男，21歲）等人因瑣事糾紛毆打蔣某（男，19歲），蔣某用匕首捅傷鄒某、邱某、馮某（涉事人均為某學院學生）。後鄒某、馮某經搶救無效不幸死亡，邱某受輕傷。蔣某已被抓獲。

網友已斷案：正當防衛

警方通報一出，很多網友透過這段短短的通報開始“斷案”，一窩蜂的人認為“三人相約毆打一人”，這是以多欺少，算是“校園霸凌”，而蔣某“單槍匹馬”一個，屬於弱勢，最終“反殺”的結果說明“兔子急了也咬人”，因此不少網友評論稱“蔣某是正當防衛”。雖然網絡輿論不能決定最終的審判結果，但是，僅僅只通過一則不超過200字的警情通報就“斷案”，似乎有些太草率。

同情弱者導致跟風

在網絡上，大家可以注意觀察一下，每次有類似事件曝光，不管是非原由，我們上來都是先同情“弱者”。同情弱者沒錯，但是我們眼前看到的未必是全部真相，背後究竟還有什麼細節我們並不清楚。如果這時大家不能理性評論，只是跟風評論“蔣某是正當防衛”，那麼下一次還會有下一個“偏激的蔣某”出現。

輿論的可怕在於，即使它造成了巨大的危害它也可以全身而退。前兩天發生的上饒女學生父親殺害男同學的案件，去年浙江瑞安也曾發生過類似的事件。當時不少人就曾在網絡評論那名女孩的父親不該被判死刑，甚至還有人為他偏激的行為“點贊助威”。一個人發表這樣的言論沒什麼，但是就怕有人跟風，一個觀點可能是錯的，但是說的人多了，就容易被人們認為那是真理。

網絡時代：你我都成了“法官”

網絡時代的到來，給人們的生活帶來許多好處。而人們在網絡上也可以做最真實的自己，對很多社會事件都可以暢所欲言。網絡上，感覺每個人都是受害者，人人都可以“私設公堂”，人人可以做“法官”。輿論的力量確實為受到委屈的人“討到”公道，但是，不明真相的評論也可能傷害到無辜的人。

濫用“正當防衛”就是包庇犯罪

3名21歲的男生相約圍毆19歲的蔣某，然後被蔣某反殺2個傷1個。作為外人，怎麼看都覺得蔣某是“弱者”，甚至覺得這就是“校園霸凌”下導致的惡果。最終的結果是他“拼盡全力博來”的。但是，我們並不清楚其中的細節，比如匕首哪來的？究竟為什麼“約架”？所以我們不能輕易的評論他的行為是“正當防衛”，因為“濫用正當防衛”就是在包庇罪犯。

蔣某這件事究竟背後有沒有“校園霸凌”才是我們應該關注的。至於他的行為算不算正當防衛？應該由警方根據具體案情細節決定。無論我們多麼設身處地的為蔣某著想，都無法代替他身臨其境。法律的作用有兩種，一是對違法犯罪分子予以嚴懲，維護社會公平正義。二是對社會起到標準作用，避免或者降低違法犯罪的出現數量。

因此，我們關注蔣某的事是對的，但是妄下評論是否就有些太草率了？

只有警方偵查終結、檢方提起公訴、法院審判結束後，才能大致還原出案件事實真像。

文章來源網絡