來源：北晚新視覺網
在生活用紙領域,“清風”絕對是個響噹噹的大品牌。
杭州富陽有一家生產紙品的家庭小廠,主推的品牌是“清鳳”,而且商標和“清風”也長得超級像。
"來源：北晚新視覺網
在生活用紙領域,“清風”絕對是個響噹噹的大品牌。
杭州富陽有一家生產紙品的家庭小廠,主推的品牌是“清鳳”,而且商標和“清風”也長得超級像。
(上面是原告的“清風”,下面是被告的“清鳳” 圖片由法院提供)
說到這裡,你就應該明白大致是個什麼樣的事情,傍大牌,知識產權侵權。
關鍵是法院會怎麼判呢?幾元錢的一包的餐巾紙,會讓它怎麼賠?
杭州鐵路運輸法院跨區域管轄一般知識產權民事案件,這是它今天在線宣判的一起案件。
原告是國內某大型紙業集團有限公司,產品有“清風”品牌系列生活用紙。
被告兩個,富陽陳某,和他名下的一家紙業公司。這是由陳某夫婦及其女兒作為股東的家庭型小企業,成立於2008年,陳某既是法定代表人、執行董事與總經理,也兼任財務負責人、公司聯絡員,公司經營規模很小,它生產的紙品品牌叫“清鳳”。
原告起訴稱,被告富陽這家公司曾經在2012年11月28日、2015年5月8日、2017年9月22日、2019年2月28日,分別因生產銷售侵犯原告註冊商標專用權紙品被給予行政處罰。
富陽公司的“清鳳”紙品及與原告相應產品高度近似甚至相同的包裝、裝潢,已構成商標侵權及不正當競爭行為,應賠償原告經濟損失。
要求支付侵犯註冊商標專用權、不正當競爭行為的賠償金以及原告維權支出的合理費用,共計100萬元。
被告富陽公司陳某辯稱,四次行政處罰是沒錯,不過後面兩次所涉主要品牌並非“清鳳”,在2012年被工商部門查處後,僅在有客戶要求時才會生產“清鳳”紙巾,但生產量小,由小超市到公司批發銷售。2017年底因廠房拆遷已停止生產經營,且不可能再次侵權。原告索賠金額太大了。被訴侵權產品和原告生產的相應“清風”紙巾外包裝裝潢應該是“近似”,也不算“高度近似”。
法院經審理認定,原告的“清風”商標屬保護期限內,有權提起本案訴訟。
原告的“清風”具有極高知名度,並且由相當部分產品的包裝都已經取得外觀設計專利。
而被告富陽某公司生產、銷售的“清鳳”紙品在包裝裝潢中在文字、字形、圖案、色彩及其排列組合、構圖佈局等方面均構成近似,易使相關公眾對商品來源產生誤認或者認為被訴侵權產品與原告的產品存在特定的聯繫,形成混淆,富陽某公司的涉案行為應認定為不正當競爭行為。
最後,法院綜合考慮涉案商標的知名度、富陽某公司的經營規模、侵權行為的性質、主觀過錯程度、原告為制止侵權所支出的合理費用等因素確定賠償數額,今天上午法院在線做出一審判決:杭州富陽某紙業公司停止侵權,其與陳某共同賠償某紙業集團有限公司經濟損失及維權合理支出共100萬元,全額支持原告賠償訴請。
網友評論
北京收繳山寨食品3000餘公斤！“康帥傅”“粵力粵”……
“營養抉線”、“六個核桃乳”、“康帥傅”、“娃恰恰”、“粵力粵餅乾”、“溜遛梅”……
這些名字猛一看似曾相識，仔細辨認就會發現竟然是“山寨”食品。北京市市場監管局昨天通報，自去年12月以來，市市場監管局聯合市農業農村局、市公安局等6部門共同開展了為期3個月的農村假冒偽劣食品專項整治工作，截至目前全市共檢查生產經營主體3.5萬餘次，搗毀製假售假窩點8個，查處假冒偽劣食品案件41件，收繳假冒偽劣食品3000餘公斤。
"