“打掃異性寢室”是“暴力育人”

“曠課的男生，要到女生寢室做衛生；曠課的女生，要到教室或男生寢室做衛生。”最近在武漢商貿職業學院傳媒與藝術學院，大一輔導員崔博文對曠課學生的另類懲罰，引發熱議。（6月11日《楚天都市報》）

面對曠課的大學生，輔導員痛心疾首；為了對失範行為進行規訓與懲罰，輔導員使出了“打掃異性寢室”這一殺手鐗。從實施效果來看，曠課的人數明顯減少，該輔導員對自己的“另類懲罰”很滿意，美其名曰不僅幫助大學生改變了錯誤，還鍛鍊了身體。然而，這樣的“暴力育人”，損傷了大學生的權利與尊嚴。

在一個盛行印象管理的時代裡，許多大學生都希望給異性留下一個好的印象；“打掃異性寢室”為一種懲戒手段，不僅讓一些曠課的大學生上演了“現形記”，也讓他們被標籤化、汙名化，從一個正常的人被貶低為一個“不上進，不愛學習”的人，遭遇形形色色的傲慢與偏見、歧視與社會排斥。

學生寢室是一個相對封閉的私人空間，通常情況下並不允許異性的進入。尤其是在夏季，女生穿著較少，進入女生寢室打掃衛生的男生不僅給該寢室的女生造成了不便，也會對其他寢室的女生造成干擾。在許多大學裡，即使是輔導員都很少進入異性的寢室，“男生打掃女生寢室”，這又是誰給的權利？對於女生而言，精心打扮的“鏡中我”有可能被拆穿，她們寧可提前收拾一番，也不願意讓男生看到“真我”。

“打掃異性寢室”說到底，就是將失範行為公之於眾，讓曠課學生感受到外部的壓力，從而通過提升違規成本的方式來倒逼學生遵循規則。初衷良善、方法僵化，“打掃異性寢室”損傷了學生的“臉面”，用一種生硬、冰冷的手段去鞭策他們、羞辱他人，儘管在短期內有一定的效果，卻難免會給學生留下心理陰影與精神傷害。

在傳統社會，師生關係是服從與被服從的關係，教師具有很高的權威與教育特權；在現代社會，師生關係是雙方在權利平等、地位均等的基礎上建構清晰的權利與義務的邊界的關係，教師也要遵循角色規範與職業倫理。當權力得不到有效的約束，輔導員的自彈自唱，難免會陷入孤芳自賞的邊緣化境地；“打掃異性寢室”看上去很美好，本質上是一種扭曲的教育審美。

“再卑微的骨頭裡，也有江河”，學生的權利與尊嚴也需要呵護。沒有了“愛的教育”，沒有了仁愛之心，教育就會上演“變形記”。 輔導員作為教育從業者，不能過於追求工具理性；鞭笞、羞辱學生的“打掃異性寢室”儘管見效快，卻侵犯了學生的正當權益，損傷了師生關係。 對曠課進行有效治理，方法有很多；立竿見影的“打掃異性寢室”，理應果斷叫停。（楊朝清）