如今，不少人喜歡養寵物犬，但在飼養過程中，因遛狗不拴繩、疏於管理、任意遺棄等造成的傷人事件時有發生，從而引發糾紛。近期，我市公安機關正在加強規範養犬工作。昨日，新城區法院公佈3起因不規範養犬引發的糾紛案，提醒養狗人以案為鑑，文明養犬。
貴賓犬撞上車輛受傷
主人未有效牽引承擔主責
2018年11月9日晚，王某牽著自己的巨型貴賓犬在西安某小區內遛狗，金某駕車正常行駛由東向西出小區。因小區內光線昏暗，金某車輛的燈光較強，貴賓犬撞到金某車的車門上導致骨折，在寵物診所治療花費醫療費6004元。
王某認為貴賓犬被金某的車輛碾壓導致骨折，金某驅車離開，不予承認亦不予賠償。事後，交警出具事故認定書，認定金某承擔全部責任，故其應賠償王某因治療貴賓犬花費的醫療費等共計9000餘元。金某不認可事故認定書，不同意賠償。
王某起訴到新城區法院後，法院經審理認為，王某作為狗的主人，對狗應當盡到基本的看管、約束義務。事發地為小區出入口，王某雖牽著狗，但在車輛通過時未能把控好牽引帶，未採取有效看管措施，致狗與往來車輛發生事故，應當承擔大部分責任。鑑於當時的環境，金某在行車時應有較高的注意義務。綜合雙方過錯，法院認定王某自身承擔60%的責任，金某承擔40%的責任。
法官釋法：我國《侵權責任法》第八十四條規定，飼養動物應當遵守法律，遵守社會公德，不得妨礙他人生活。該案中，貴賓犬辦理有養犬登記證，有合法身份。事發時，王某牽著狗繩遛狗，似乎無任何不當行為。但是，根據王某提供的事發時的監控，顯示造成貴賓犬受傷的主要原因是牽引帶過長，主人未有效把控牽引帶所致。《西安市限制養犬條例》第二十七條規定，牽引帶不得超過兩米，在行人擁擠時要自覺收緊牽引帶，攜犬乘坐電梯或者上下樓梯時應避開高峰時間並主動避讓他人。
老太太躲閃小狗時摔傷致殘
狗主人賠償25萬餘元
2017年8月13日，晚飯過後，許老太在丈夫陪同下到小區附近商業步行街散步，這時，一隻趴在臺階上休息的泰迪犬見有人靠近，起身朝老太太走了兩步後停了下來。監控顯示，泰迪犬沒有任何追趕、撲倒、吠叫等情形。可是，許老太因害怕狗，閃躲中摔倒在地，後住院治療13天，經鑑定為9級傷殘。事後，許老太將養狗人徐某告上法庭，要求對其經濟和精神損失賠償共計25萬餘元。徐某認為許老太摔倒受傷與自己的狗沒有直接因果關係，不同意賠償。
新城區法院經審理認為，徐某未對其飼養的犬隻辦理準養證，違反法律法規。事發時未拴狗繩，亦未提供證據證明其對所飼養的動物採取了其他安全措施。案涉地點為步行街，時間為傍晚，作為飼養人，徐某應對所飼養的動物有更高的注意義務。許老太摔倒雖非泰迪犬直接接觸所致，但因為動物自身具有危險性，其所誘發的損害亦應屬於“飼養的動物造成他人損害”範疇。許老太的損失系徐某未規範飼養動物導致並誘發，無證據證明徐某有能減輕其責任的情形，故徐某應承擔全部賠償責任。
法官釋法：我國《侵權責任法》第七十八條規定，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或管理人應當承擔侵權責任，但能證明損害時因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任；第七十九條規定，違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。本案中，徐某未對泰迪犬有任何約束，認為自家狗溫順不咬人，全然不管不顧去了商店。他沒有認識到總有人怕狗，狗的一舉一動都可能會驚嚇到他人。
流浪狗街頭咬傷人
原主人承擔全責
2017年5月21日，丁某在街上遛彎，巷子裡突然竄出一隻流浪狗，在丁某右腿上猛咬一口。丁某驚嚇之餘立即前往醫院注射狂犬疫苗並進行治療，近1個月的治療共花費醫療費2000餘元。有一天，有人告訴丁某，咬傷他的流浪狗原主人是李某。於是，丁某找到李某索賠。李某稱，該狗患有皮膚病，擔心危害家人健康，他早已將該狗丟棄，丁某受傷與其無關。
新城區法院經審理認為，李某雖聲稱已將涉事小狗遺棄，但其在放棄飼養時並未將小狗妥善安置，致使小狗在被遺棄期間咬傷他人，李某仍應對此承擔侵權責任，故李某應對丁某的損失承擔全部賠償責任。
法官釋法：我國《侵權責任法》第八十二條規定，遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。小狗本身具有一定危險性，如果將其遺棄，讓它失於管理，可能會對不特定群體造成人身危害。本案中，因為原飼養人的遺棄行為，小狗才成為致人損害的危險源，在其能預見小狗傷人的情況下，放任這種行為的發生，原飼養人應承擔侵權責任。(西安晚報 記者張志傑 實習生靳中昌)
