華商報
老人正在醫院接受治療。 陝西都市快報 圖
12月2日下午6時許，楊淩示範區一位患有輕微老年痴呆症的七旬老太誤入一處工地，遭4只惡犬撕咬致重傷。目前，4只惡犬已被警方擊斃，老人正在醫院接受治療。
視頻上看到四條惡狗圍住老人反覆撕咬
12月5日上午，華商報記者來到楊凌朝陽醫院，受傷老人已從急救室轉至綜合病房。據瞭解，老人名叫趙愛愛，75歲，經醫院診斷為犬傷三級，頭部嚴重撕裂傷。記者在家屬提供的照片上看到，老人頭皮處大面積咬傷。對於事發過程，老人回憶稱自己當時有些迷糊，已記不起如何走進工地的。
“目前頭上的傷口已被包裹，但腿上和手上的咬傷痕跡仍清晰可辨。”老人的女兒徐女士介紹，他們是楊淩示範區李臺街辦徐家灣村民，此前村子拆遷後他們住在附近安置點，目前工地正在建房。母親因年齡偏大有輕微痴呆，事發當天下午5時許，她獨自出門去附近買冰糖，可能是突然犯了迷糊，誤將工地認作了村子就進去了。晚7時許，家屬接到工地保安電話，見到母親時她已躺在醫院急救室。
“附近一高層居民發現後報的警，並拍下事發視頻，我們才看到母親被那些狗撕咬的慘狀。”想起老人遭受這樣的傷痛，徐女士抑制不住痛哭起來。記者從徐女士提供的40多秒視頻上看到，一白一黃以及另外兩條黑色大狗圍住倒地的老人反覆撕咬，老人的哭喊聲摻雜在眾多狗吠中異常悽慘。事發時，拍攝者曾大聲呼喊試圖嚇退這些狗，但4只大狗仍對老人瘋狂攻擊。
涉事工地門禁形同虛設
“肇事狗”身份工地無迴應
據瞭解，老人被咬傷的事發工地是由一家名叫楊凌神農房地產開發有限公司負責建設，施工單位為楊凌華恆建設工程有限公司。“事發後，我們多次找工地負責人協商此事，但對方始終沒露面。”據徐女士介紹，事發第二天，楊淩示範區公安局李臺派出所民警聯繫特警隊將4只惡犬擊斃。
事發工地。陝西都市快報 圖
5日上午10時許，記者來到位於新橋路的事發工地。記者看到，事發後，大門處新張貼有一張禁止非工作人員進入的通知。據瞭解，老人被咬地點位於這處佔地二百多畝的工地東北角一處偏僻道路。這片工地均用圍擋和圍牆封閉，現場除一個狗籠內有一隻大狗外，已不見其他的狗，事發現場的血跡也已被清理。
對於當天老人如何進入的工地，工人們均三緘其口。據門衛稱，咬人的狗是流浪狗，並非他們圈養的狗。在記者要求下，門衛撥通一杜姓項目經理電話，對方稱自己對此事不知情便匆匆掛斷。隨後，記者按照該工地公示欄信息撥打多位項目負責人電話，對方要麼稱自己已調走，要麼無人接聽。
律師：無論是否屬於流浪狗
工地均應承擔管理責任
對於門衛的說法，徐女士難以認同：“有工人曾說很早就在工地見過這幾隻大狗，那些狗是為看守工地養的，看體型也不像流浪狗。”
對於“肇事”惡狗是否有養犬證，為何在工地會出現這麼多沒有拴繩的狗，楊淩示範區公安局李臺派出所杜姓所長稱，初步調查系流浪狗，具體情況需聯繫該局政治部。記者聯繫該局政治部負責人，但截至昨日發稿時仍無迴應。
對此，陝西連邦律師事務所陳輝律師表示，此事中，無論肇事的狗是否屬於無主流浪狗，建築公司作為該工地承建單位，對該工地安全設施都應承擔管理責任。此外，涉事工地設有圍擋設施且有人值守，卻未能對非工地人員、外來流浪狗起到阻擋等義務，作為管理方由於其管理不善導致工地出現流浪狗並傷人，應對傷者承擔賠償義務。
>>馬上就評
不能因“狗命”被終結 就給此事畫上句號
楊鵬
根據侵權責任法，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。所以，每每在狗傷人之後，都免不了要追問狗的歸屬。毋庸置疑，這牽涉到惡犬傷人責任的認定。
綜合現有的信息看，儘管老人家屬堅稱四隻惡犬系工地圈養，但工地以及派出所的初步調查結論，卻都指向了“流浪狗”。於是，工地躲躲閃閃，家屬陷入維權舉步維艱的困境之中。
但對於相關部門來說，這起惡狗傷人的事件，不能因為四條“狗命”被終結而畫上句號。
確實，每一起狗患的背後，都站著不合格的狗主人。城市狗患，本質上是人禍。要管狗，先管人。流浪狗也是城市生態系統中的一個組成部分，每有惡性案件發生，追責遺棄狗主人的聲音都會再次出現。但流浪狗，往往很難找到不負責任的狗主人，遑論追責。
但話又說回來，治理狗患，流浪狗管理這個難題必須破解。這個問題如果不解決，不難想象，有主狗在傷人後，有些狗主人為逃避責任也可能硬說是流浪狗。所以，流浪狗頻頻傷人之後，還是應該想辦法強化對養狗者的硬約束，最大限度避免狗流浪成為公共安全隱患。（原標題： 75歲老太進入工地 被4條惡狗撕咬重傷）
相關推薦
