短短三年間，暴風集團的股價跌了20倍左右，在暴風迅速縮水的股價背後，作為集團第一控制人——馮鑫所犯下的這“七宗罪”在根本上決定了公司如今的難堪境地。
短短三年間，暴風集團的股價跌了20倍左右，在暴風迅速縮水的股價背後，作為集團第一控制人——馮鑫所犯下的這“七宗罪”在根本上決定了公司如今的難堪境地。
文/周文猛 億歐專欄作者
7月28日晚間，暴風集團發佈公告，馮鑫因涉嫌犯罪被公安機關採取強制措施，相關事項尚待公安機關進一步調查。
短短三年間，暴風集團的股價跌了20倍左右，在暴風迅速縮水的股價背後，作為集團第一控制人——馮鑫所犯下的這“七宗罪”在根本上決定了公司如今的難堪境地。
文/周文猛 億歐專欄作者
7月28日晚間，暴風集團發佈公告，馮鑫因涉嫌犯罪被公安機關採取強制措施，相關事項尚待公安機關進一步調查。
據報道，馮鑫此番被批捕主要涉及暴風集團2016年與光大資本投資有限公司共同發起收購的英國體育版權公司MP&Silva Holdings S.A.（簡稱“MPS”），馮鑫在此項目的融資過程中存在行賄行為。
雖然暴風在聲明中也表示，目前公司經營情況正常，公司管理層將加強管理，確保公司的穩定和業務正常進行。但不可否認的是，伴隨著創始人馮鑫此次負面行為的傳出，早已深處水深火熱的暴風又將再一次站立到了風暴邊緣，甚至於重蹈樂視的覆轍也將變得極為可能。
曾於2015年3月上市，以最初發行價7.24元連創40天36個漲停的紀錄，市值最高的時候一度超過400億元，暴風集團實控人馮鑫本人賬面身家也超過百億。而時至今日，暴風每股僅為6.30元，市值20億元左右。
短短三年間，暴風集團的股價跌了20倍左右，在暴風迅速縮水的股價背後，作為集團第一控制人——馮鑫所犯下的這“七宗罪”在根本上決定了公司如今的難堪境地。
短短三年間，暴風集團的股價跌了20倍左右，在暴風迅速縮水的股價背後，作為集團第一控制人——馮鑫所犯下的這“七宗罪”在根本上決定了公司如今的難堪境地。
文/周文猛 億歐專欄作者
7月28日晚間，暴風集團發佈公告，馮鑫因涉嫌犯罪被公安機關採取強制措施，相關事項尚待公安機關進一步調查。
據報道，馮鑫此番被批捕主要涉及暴風集團2016年與光大資本投資有限公司共同發起收購的英國體育版權公司MP&Silva Holdings S.A.（簡稱“MPS”），馮鑫在此項目的融資過程中存在行賄行為。
雖然暴風在聲明中也表示，目前公司經營情況正常，公司管理層將加強管理，確保公司的穩定和業務正常進行。但不可否認的是，伴隨著創始人馮鑫此次負面行為的傳出，早已深處水深火熱的暴風又將再一次站立到了風暴邊緣，甚至於重蹈樂視的覆轍也將變得極為可能。
曾於2015年3月上市，以最初發行價7.24元連創40天36個漲停的紀錄，市值最高的時候一度超過400億元，暴風集團實控人馮鑫本人賬面身家也超過百億。而時至今日，暴風每股僅為6.30元，市值20億元左右。
短短三年間，暴風集團的股價跌了20倍左右，在暴風迅速縮水的股價背後，作為集團第一控制人——馮鑫所犯下的這“七宗罪”在根本上決定了公司如今的難堪境地。
上市公司做不好融資和併購
作為一家上市公司，暴風與非上市公司更加具備的優勢便是可以通過多元的招商引資通道引入更多的資金，進一步通過融資和併購的方式擴大公司的經營以及業務能力。雖然暴風在上市之後也得到了一部分資本的助力，也瞄向了這個方向發力，希望通過資本運作的手段實現融資與併購，並且最終得以變現和退出。但是在上市的三四年時間裡，由於馮鑫和團隊在這方面的零經驗以及低業務能力，至今沒有完成一次有效的融資與併購。
相比於同期的上市互聯網類公司，在其他機構或多或少都有一定的融資與併購成功案例的情況之下，暴風至今沒有一次成功案例的情況直接導致了暴風上市後最有價值的能力沒有被釋放出來。
失敗的投融資以及併購經歷，這是暴風處於風暴邊緣的第一宗罪狀。
對一二級市場認識不到位
2017年，暴風旗下一大業務板塊暴風魔鏡的一個股東——中信資本預判VR行業整體經濟形勢不好，於是提出了要提前撤資的需求。雖然中信資本的投資額度只在8000萬元左右，對於一個上市公司而言金額不大，影響也有限，但是事發之後馮鑫以及暴風的做法，卻暴露了其對於資本市場運行邏輯的理解不足以及事發後應急處理方法的草率。
區別於一級市場的VC融資情況，上市後的債權融資相對會更加的逐利。對於上市公司而言，需要對不同屬性以及來源的資金有著清晰的判斷和使用方法，甚至於在簽訂融資項款的時候就需要作出提前的規避以及協議約定。由於對這些邏輯的不清晰以及錯誤理解，馮鑫在接受債券融資的時候直接把自己定義為擔保人，並沒有選擇以公司或者其他風險更小的形式，這直接導致了事發之後，糾紛的惡化效果直接影響到他本人，進一步導致了其對於市場以及上市公司的判斷。
而且當時忌憚中信資本的負面會引發市場對於股價的接受預期，於是其選擇了個人資產質押償還債務的方式企圖私了，沒有考慮好個人償債的壓力不說，不按程序直接答應了投資方提前撤資的要求也做得太過草率。
對債權融資和股權融資的認識不足，以及事發之後草率的應對方式是馮鑫將自己乃至暴風推向風暴邊緣的第二宗罪狀。
暴風魔鏡，追逐VR犯了錯
如果將以上兩宗罪狀歸總為對於資本市場的理解不充分，進而導致暴風對於其傷害的低估以及威力的無效釋放的話，那麼接下來馮鑫所犯的絕大部分錯誤與盲目追風有關。
暴風上市後最先開始佈局的領域是VR，伴隨著2014年虛擬現實產業投資以及發展成為全球風口，馮鑫在體驗了 Oculus Rift後堅信未來無論是遊戲還是社交，所有的互聯網體驗最終都會被顛覆掉，看到了這樣一個能夠成就百億美金市值公司的機會，馮鑫當時一度想辭去自己暴風董事長的職位，全身心去做VR。
短短三年間，暴風集團的股價跌了20倍左右，在暴風迅速縮水的股價背後，作為集團第一控制人——馮鑫所犯下的這“七宗罪”在根本上決定了公司如今的難堪境地。
文/周文猛 億歐專欄作者
7月28日晚間，暴風集團發佈公告，馮鑫因涉嫌犯罪被公安機關採取強制措施，相關事項尚待公安機關進一步調查。
據報道，馮鑫此番被批捕主要涉及暴風集團2016年與光大資本投資有限公司共同發起收購的英國體育版權公司MP&Silva Holdings S.A.（簡稱“MPS”），馮鑫在此項目的融資過程中存在行賄行為。
雖然暴風在聲明中也表示，目前公司經營情況正常，公司管理層將加強管理，確保公司的穩定和業務正常進行。但不可否認的是，伴隨著創始人馮鑫此次負面行為的傳出，早已深處水深火熱的暴風又將再一次站立到了風暴邊緣，甚至於重蹈樂視的覆轍也將變得極為可能。
曾於2015年3月上市，以最初發行價7.24元連創40天36個漲停的紀錄，市值最高的時候一度超過400億元，暴風集團實控人馮鑫本人賬面身家也超過百億。而時至今日，暴風每股僅為6.30元，市值20億元左右。
短短三年間，暴風集團的股價跌了20倍左右，在暴風迅速縮水的股價背後，作為集團第一控制人——馮鑫所犯下的這“七宗罪”在根本上決定了公司如今的難堪境地。
上市公司做不好融資和併購
作為一家上市公司，暴風與非上市公司更加具備的優勢便是可以通過多元的招商引資通道引入更多的資金，進一步通過融資和併購的方式擴大公司的經營以及業務能力。雖然暴風在上市之後也得到了一部分資本的助力，也瞄向了這個方向發力，希望通過資本運作的手段實現融資與併購，並且最終得以變現和退出。但是在上市的三四年時間裡，由於馮鑫和團隊在這方面的零經驗以及低業務能力，至今沒有完成一次有效的融資與併購。
相比於同期的上市互聯網類公司，在其他機構或多或少都有一定的融資與併購成功案例的情況之下，暴風至今沒有一次成功案例的情況直接導致了暴風上市後最有價值的能力沒有被釋放出來。
失敗的投融資以及併購經歷，這是暴風處於風暴邊緣的第一宗罪狀。
對一二級市場認識不到位
2017年，暴風旗下一大業務板塊暴風魔鏡的一個股東——中信資本預判VR行業整體經濟形勢不好，於是提出了要提前撤資的需求。雖然中信資本的投資額度只在8000萬元左右，對於一個上市公司而言金額不大，影響也有限，但是事發之後馮鑫以及暴風的做法，卻暴露了其對於資本市場運行邏輯的理解不足以及事發後應急處理方法的草率。
區別於一級市場的VC融資情況，上市後的債權融資相對會更加的逐利。對於上市公司而言，需要對不同屬性以及來源的資金有著清晰的判斷和使用方法，甚至於在簽訂融資項款的時候就需要作出提前的規避以及協議約定。由於對這些邏輯的不清晰以及錯誤理解，馮鑫在接受債券融資的時候直接把自己定義為擔保人，並沒有選擇以公司或者其他風險更小的形式，這直接導致了事發之後，糾紛的惡化效果直接影響到他本人，進一步導致了其對於市場以及上市公司的判斷。
而且當時忌憚中信資本的負面會引發市場對於股價的接受預期，於是其選擇了個人資產質押償還債務的方式企圖私了，沒有考慮好個人償債的壓力不說，不按程序直接答應了投資方提前撤資的要求也做得太過草率。
對債權融資和股權融資的認識不足，以及事發之後草率的應對方式是馮鑫將自己乃至暴風推向風暴邊緣的第二宗罪狀。
暴風魔鏡，追逐VR犯了錯
如果將以上兩宗罪狀歸總為對於資本市場的理解不充分，進而導致暴風對於其傷害的低估以及威力的無效釋放的話，那麼接下來馮鑫所犯的絕大部分錯誤與盲目追風有關。
暴風上市後最先開始佈局的領域是VR，伴隨著2014年虛擬現實產業投資以及發展成為全球風口，馮鑫在體驗了 Oculus Rift後堅信未來無論是遊戲還是社交，所有的互聯網體驗最終都會被顛覆掉，看到了這樣一個能夠成就百億美金市值公司的機會，馮鑫當時一度想辭去自己暴風董事長的職位，全身心去做VR。
馮鑫創辦了國內最早進入VR領域的企業——暴風魔鏡。但是眾所周知，VR產業在經過2013到2014年的蓬勃發展之後，隨後迎來寒冬，初創公司普遍死亡或者選擇轉型，最終存活下來的寥寥無幾。
暴風不是上市之後沒有藉助資本的力量來辦事，它確實藉助了，但是沒有用好。而且暴風魔鏡還引發了事後中信資本提前退出的事故。
50億收購MPS的失敗考驗
如果說對VR產業的錯誤預判是馮鑫被風口攪擾了視線，導致錯誤預判的話，那麼選擇重金押注體育產業，這種大躍進式的做法可以稱得上是馮鑫開始將暴風推向風暴中心的冒險行徑。
2014年10月，伴隨著“46號文”的發佈，體育產業將要在3年內達到5萬億的說法讓體育產業瞬間成為風口。政策和資本紅利的趨勢之下，當時的行業巨頭樂視、騰訊等企業先後耗費數十億資本重金押注體育產業，而暴風更是在2016年以空前的氣魄斥資2億，聯合光大出資6000萬元成立浸鑫基金，同時撬動其他出資方募資50億元，意圖收購英國體育版權公司MPS。
然而事與願違的是，暴風聯合花費巨資收購的MPS僅兩年半後即宣佈破產清算，暴風和光大都需要承擔無限連帶責任。而馮鑫此被捕正好是涉嫌在這一次交易中立場動搖，接受賄賂。
暴風的故事終於變得撲朔迷離了。
互聯網+TV學了樂視的錯誤方法
迄今為止馮鑫追過的風口不少，有AI的，有區塊鏈的，也有小程序的，但是最讓他驕傲也讓他後悔的，可能要數推出了暴風超體電視並且啟動被命名為“DT大娛樂”的視頻生態化戰略。
短短三年間，暴風集團的股價跌了20倍左右，在暴風迅速縮水的股價背後，作為集團第一控制人——馮鑫所犯下的這“七宗罪”在根本上決定了公司如今的難堪境地。
文/周文猛 億歐專欄作者
7月28日晚間，暴風集團發佈公告，馮鑫因涉嫌犯罪被公安機關採取強制措施，相關事項尚待公安機關進一步調查。
據報道，馮鑫此番被批捕主要涉及暴風集團2016年與光大資本投資有限公司共同發起收購的英國體育版權公司MP&Silva Holdings S.A.（簡稱“MPS”），馮鑫在此項目的融資過程中存在行賄行為。
雖然暴風在聲明中也表示，目前公司經營情況正常，公司管理層將加強管理，確保公司的穩定和業務正常進行。但不可否認的是，伴隨著創始人馮鑫此次負面行為的傳出，早已深處水深火熱的暴風又將再一次站立到了風暴邊緣，甚至於重蹈樂視的覆轍也將變得極為可能。
曾於2015年3月上市，以最初發行價7.24元連創40天36個漲停的紀錄，市值最高的時候一度超過400億元，暴風集團實控人馮鑫本人賬面身家也超過百億。而時至今日，暴風每股僅為6.30元，市值20億元左右。
短短三年間，暴風集團的股價跌了20倍左右，在暴風迅速縮水的股價背後，作為集團第一控制人——馮鑫所犯下的這“七宗罪”在根本上決定了公司如今的難堪境地。
上市公司做不好融資和併購
作為一家上市公司，暴風與非上市公司更加具備的優勢便是可以通過多元的招商引資通道引入更多的資金，進一步通過融資和併購的方式擴大公司的經營以及業務能力。雖然暴風在上市之後也得到了一部分資本的助力，也瞄向了這個方向發力，希望通過資本運作的手段實現融資與併購，並且最終得以變現和退出。但是在上市的三四年時間裡，由於馮鑫和團隊在這方面的零經驗以及低業務能力，至今沒有完成一次有效的融資與併購。
相比於同期的上市互聯網類公司，在其他機構或多或少都有一定的融資與併購成功案例的情況之下，暴風至今沒有一次成功案例的情況直接導致了暴風上市後最有價值的能力沒有被釋放出來。
失敗的投融資以及併購經歷，這是暴風處於風暴邊緣的第一宗罪狀。
對一二級市場認識不到位
2017年，暴風旗下一大業務板塊暴風魔鏡的一個股東——中信資本預判VR行業整體經濟形勢不好，於是提出了要提前撤資的需求。雖然中信資本的投資額度只在8000萬元左右，對於一個上市公司而言金額不大，影響也有限，但是事發之後馮鑫以及暴風的做法，卻暴露了其對於資本市場運行邏輯的理解不足以及事發後應急處理方法的草率。
區別於一級市場的VC融資情況，上市後的債權融資相對會更加的逐利。對於上市公司而言，需要對不同屬性以及來源的資金有著清晰的判斷和使用方法，甚至於在簽訂融資項款的時候就需要作出提前的規避以及協議約定。由於對這些邏輯的不清晰以及錯誤理解，馮鑫在接受債券融資的時候直接把自己定義為擔保人，並沒有選擇以公司或者其他風險更小的形式，這直接導致了事發之後，糾紛的惡化效果直接影響到他本人，進一步導致了其對於市場以及上市公司的判斷。
而且當時忌憚中信資本的負面會引發市場對於股價的接受預期，於是其選擇了個人資產質押償還債務的方式企圖私了，沒有考慮好個人償債的壓力不說，不按程序直接答應了投資方提前撤資的要求也做得太過草率。
對債權融資和股權融資的認識不足，以及事發之後草率的應對方式是馮鑫將自己乃至暴風推向風暴邊緣的第二宗罪狀。
暴風魔鏡，追逐VR犯了錯
如果將以上兩宗罪狀歸總為對於資本市場的理解不充分，進而導致暴風對於其傷害的低估以及威力的無效釋放的話，那麼接下來馮鑫所犯的絕大部分錯誤與盲目追風有關。
暴風上市後最先開始佈局的領域是VR，伴隨著2014年虛擬現實產業投資以及發展成為全球風口，馮鑫在體驗了 Oculus Rift後堅信未來無論是遊戲還是社交，所有的互聯網體驗最終都會被顛覆掉，看到了這樣一個能夠成就百億美金市值公司的機會，馮鑫當時一度想辭去自己暴風董事長的職位，全身心去做VR。
馮鑫創辦了國內最早進入VR領域的企業——暴風魔鏡。但是眾所周知，VR產業在經過2013到2014年的蓬勃發展之後，隨後迎來寒冬，初創公司普遍死亡或者選擇轉型，最終存活下來的寥寥無幾。
暴風不是上市之後沒有藉助資本的力量來辦事，它確實藉助了，但是沒有用好。而且暴風魔鏡還引發了事後中信資本提前退出的事故。
50億收購MPS的失敗考驗
如果說對VR產業的錯誤預判是馮鑫被風口攪擾了視線，導致錯誤預判的話，那麼選擇重金押注體育產業，這種大躍進式的做法可以稱得上是馮鑫開始將暴風推向風暴中心的冒險行徑。
2014年10月，伴隨著“46號文”的發佈，體育產業將要在3年內達到5萬億的說法讓體育產業瞬間成為風口。政策和資本紅利的趨勢之下，當時的行業巨頭樂視、騰訊等企業先後耗費數十億資本重金押注體育產業，而暴風更是在2016年以空前的氣魄斥資2億，聯合光大出資6000萬元成立浸鑫基金，同時撬動其他出資方募資50億元，意圖收購英國體育版權公司MPS。
然而事與願違的是，暴風聯合花費巨資收購的MPS僅兩年半後即宣佈破產清算，暴風和光大都需要承擔無限連帶責任。而馮鑫此被捕正好是涉嫌在這一次交易中立場動搖，接受賄賂。
暴風的故事終於變得撲朔迷離了。
互聯網+TV學了樂視的錯誤方法
迄今為止馮鑫追過的風口不少，有AI的，有區塊鏈的，也有小程序的，但是最讓他驕傲也讓他後悔的，可能要數推出了暴風超體電視並且啟動被命名為“DT大娛樂”的視頻生態化戰略。
2015年，馮鑫追隨後來一度讓“夢想窒息”的山西老鄉賈躍亭宣佈啟動了暴風集團“DT大娛樂”的戰略目標。確定了公司以“PC、手機、電視和VR”四塊屏幕為獲取用戶的核心平臺，以“體育+影業” 為內容增長點，並通過DT作為技術手段提升運營與變現效率，構建基於互聯網+視頻的暴風大娛樂戰略。
DT大娛樂的戰略規劃奠定了暴風上市之後軟硬一體化的企業佈局，為次，暴風集團於2015年7月通過收購的方式成了暴風智能有限公司。雖然2016年暴風智能的營業收入已佔上市公司總收入的50%以上，但是隨後幾年的持續虧損卻一度殃及上市公司。
數據表示，暴風智能2018年間虧損11.91億元，而暴風集團2018年上半年虧損10.9億元。暴風智能的虧損不可謂不大，而2016~2017年夜一度虧損超過6.78億元。相關預計表示2019年上半年暴風將虧損2.3億元-2.35億元，虧損原因同樣指向暴風智能。
東窗事發，金錢面前墮落了
在沒有搞清楚資本市場的規則之後隨意的上市，事發之後又以隨意的方式企圖矇混過關，在風口面前沒有足夠的定力至於盲目追風。這些缺陷罪狀都是馮鑫親自在公開場合承認過的，但是，他未曾承認的罪責卻也將隨著這次被採取強制措施而浮出水面。
據知情人士向相關媒體透露，馮鑫此番被批捕，主要涉及暴風集團2016年與光大資本共同發起收購的英國體育版權公司MPS，馮鑫在此項目的融資過程中存在行賄行為。
據悉，此次與馮鑫被相關機關採取控制措施相關的，還有8名人員，這其中有包括在MPS併購過程中為馮鑫工作的公司外部人員，還有暴風集團前董祕畢士鈞。馮鑫曾在MPS收購案中涉及超過10億元的資金募集，而這次的東窗事發最有可能發生在這筆募資款過程中。
對於金錢的痴迷以及貪婪再度為馮鑫加上了一宗罪狀。
償債能力低下，缺錢最為致命
馮鑫雖然極有可能因為貪婪或者對於錢財的迷戀而至收受賄賂，但是其對於公司經營以及企業斂財之道卻彷彿不那麼的擅長。
暴風集團財務報表，2018年末暴風集團歸屬所有者權益僅剩2423萬元，2019年一季度公司繼續虧損，公司淨資產在零的邊緣線上掙扎。而馮鑫個人持有的暴風集團股權也已100%質押，暴風的償債能力幾乎為零。
而7月24日，北京市海淀區人民法院法院將暴風集團納入失信被執行人名單對其進行信用懲戒，這一舉動更是直接證明了如今的暴風已經在風暴之中飄搖無依，償債能力低下，差不多要被各方力量撕扯散架。
償債能力不足，而今創始人又因故深陷政府監控，對於暴風而言，曾經風靡視頻行業捲起無數風暴，上市之後也一度吸金無數，而這一次，恐怕暴風終將徹底的把自己捲入風暴，結果可能不會那麼理想。