“我打一開始就在那塊地上種樹，樹都有我腰這麼粗了，所以那塊地就是我們家的！”
在房山區焦莊村村委會一間會議室裡，臨時法庭已簡單佈置好，房山法院竇店人民法庭連春祥法官抱著國徽又一次下鄉巡迴審判了，一起農村鄰里間的排除妨害糾紛將在這裡開庭審理。
"“我打一開始就在那塊地上種樹，樹都有我腰這麼粗了，所以那塊地就是我們家的！”
在房山區焦莊村村委會一間會議室裡，臨時法庭已簡單佈置好，房山法院竇店人民法庭連春祥法官抱著國徽又一次下鄉巡迴審判了，一起農村鄰里間的排除妨害糾紛將在這裡開庭審理。
“被告家宅院南側有我家自留地一塊，東西長8.6米，南北長7米，地上種了4棵洋槐樹。2018年5月被告翻建房屋，侵佔了我家的自留地，現在要求恢復原狀，拆除地上鋪的水泥。”原告當庭宣讀了起訴狀。
"“我打一開始就在那塊地上種樹，樹都有我腰這麼粗了，所以那塊地就是我們家的！”
在房山區焦莊村村委會一間會議室裡，臨時法庭已簡單佈置好，房山法院竇店人民法庭連春祥法官抱著國徽又一次下鄉巡迴審判了，一起農村鄰里間的排除妨害糾紛將在這裡開庭審理。
“被告家宅院南側有我家自留地一塊，東西長8.6米，南北長7米，地上種了4棵洋槐樹。2018年5月被告翻建房屋，侵佔了我家的自留地，現在要求恢復原狀，拆除地上鋪的水泥。”原告當庭宣讀了起訴狀。
“法官，我們不同意原告說的。1987年的時候，原告父親和我父親簽過協議，用我家的宅基地和他們家的自留地進行互換，村委會同意認可的。”
原來，原被告兩家是親戚，房屋院落南北相鄰。
30多年前，被告父親將一塊宅基地讓給原告父親蓋房，作為交換，原告父親將自留地讓給了被告父親使用。
30多年前的和諧友善，卻沒有延續到原被告這一輩。
"“我打一開始就在那塊地上種樹，樹都有我腰這麼粗了，所以那塊地就是我們家的！”
在房山區焦莊村村委會一間會議室裡，臨時法庭已簡單佈置好，房山法院竇店人民法庭連春祥法官抱著國徽又一次下鄉巡迴審判了，一起農村鄰里間的排除妨害糾紛將在這裡開庭審理。
“被告家宅院南側有我家自留地一塊，東西長8.6米，南北長7米，地上種了4棵洋槐樹。2018年5月被告翻建房屋，侵佔了我家的自留地，現在要求恢復原狀，拆除地上鋪的水泥。”原告當庭宣讀了起訴狀。
“法官，我們不同意原告說的。1987年的時候，原告父親和我父親簽過協議，用我家的宅基地和他們家的自留地進行互換，村委會同意認可的。”
原來，原被告兩家是親戚，房屋院落南北相鄰。
30多年前，被告父親將一塊宅基地讓給原告父親蓋房，作為交換，原告父親將自留地讓給了被告父親使用。
30多年前的和諧友善，卻沒有延續到原被告這一輩。
“你對1987年的這份協議有異議嗎？你為什麼起訴小崔，而不是小崔的父親？”連春祥法官詢問原告老崔。
“換地是真，協議也有，我不否認，可水泥地是小崔打的，所以我告小崔。”
原告老崔認為：“按照協議，就是我給被告讓出蓋兩座房的地方，剩下的自留地還是我的。”
"“我打一開始就在那塊地上種樹，樹都有我腰這麼粗了，所以那塊地就是我們家的！”
在房山區焦莊村村委會一間會議室裡，臨時法庭已簡單佈置好，房山法院竇店人民法庭連春祥法官抱著國徽又一次下鄉巡迴審判了，一起農村鄰里間的排除妨害糾紛將在這裡開庭審理。
“被告家宅院南側有我家自留地一塊，東西長8.6米，南北長7米，地上種了4棵洋槐樹。2018年5月被告翻建房屋，侵佔了我家的自留地，現在要求恢復原狀，拆除地上鋪的水泥。”原告當庭宣讀了起訴狀。
“法官，我們不同意原告說的。1987年的時候，原告父親和我父親簽過協議，用我家的宅基地和他們家的自留地進行互換，村委會同意認可的。”
原來，原被告兩家是親戚，房屋院落南北相鄰。
30多年前，被告父親將一塊宅基地讓給原告父親蓋房，作為交換，原告父親將自留地讓給了被告父親使用。
30多年前的和諧友善，卻沒有延續到原被告這一輩。
“你對1987年的這份協議有異議嗎？你為什麼起訴小崔，而不是小崔的父親？”連春祥法官詢問原告老崔。
“換地是真，協議也有，我不否認，可水泥地是小崔打的，所以我告小崔。”
原告老崔認為：“按照協議，就是我給被告讓出蓋兩座房的地方，剩下的自留地還是我的。”
被告小崔辯稱：“一塊宅基地換一塊自留地，兩戶相抵，就不存在剩餘部分了，而且當初沒有對土地的面積進行限定，只是兩塊地互換。老崔不能因為在宅基地上種樹就證明地是他們的，沒有法律依據……”
原被告言語爭鋒，誰都有自己的理兒。
"“我打一開始就在那塊地上種樹，樹都有我腰這麼粗了，所以那塊地就是我們家的！”
在房山區焦莊村村委會一間會議室裡，臨時法庭已簡單佈置好，房山法院竇店人民法庭連春祥法官抱著國徽又一次下鄉巡迴審判了，一起農村鄰里間的排除妨害糾紛將在這裡開庭審理。
“被告家宅院南側有我家自留地一塊，東西長8.6米，南北長7米，地上種了4棵洋槐樹。2018年5月被告翻建房屋，侵佔了我家的自留地，現在要求恢復原狀，拆除地上鋪的水泥。”原告當庭宣讀了起訴狀。
“法官，我們不同意原告說的。1987年的時候，原告父親和我父親簽過協議，用我家的宅基地和他們家的自留地進行互換，村委會同意認可的。”
原來，原被告兩家是親戚，房屋院落南北相鄰。
30多年前，被告父親將一塊宅基地讓給原告父親蓋房，作為交換，原告父親將自留地讓給了被告父親使用。
30多年前的和諧友善，卻沒有延續到原被告這一輩。
“你對1987年的這份協議有異議嗎？你為什麼起訴小崔，而不是小崔的父親？”連春祥法官詢問原告老崔。
“換地是真，協議也有，我不否認，可水泥地是小崔打的，所以我告小崔。”
原告老崔認為：“按照協議，就是我給被告讓出蓋兩座房的地方，剩下的自留地還是我的。”
被告小崔辯稱：“一塊宅基地換一塊自留地，兩戶相抵，就不存在剩餘部分了，而且當初沒有對土地的面積進行限定，只是兩塊地互換。老崔不能因為在宅基地上種樹就證明地是他們的，沒有法律依據……”
原被告言語爭鋒，誰都有自己的理兒。
連法官表示，對雙方陳述的事實和爭辯的焦點已經基本查明清楚，他決定休庭到現場進行實地勘驗。
"“我打一開始就在那塊地上種樹，樹都有我腰這麼粗了，所以那塊地就是我們家的！”
在房山區焦莊村村委會一間會議室裡，臨時法庭已簡單佈置好，房山法院竇店人民法庭連春祥法官抱著國徽又一次下鄉巡迴審判了，一起農村鄰里間的排除妨害糾紛將在這裡開庭審理。
“被告家宅院南側有我家自留地一塊，東西長8.6米，南北長7米，地上種了4棵洋槐樹。2018年5月被告翻建房屋，侵佔了我家的自留地，現在要求恢復原狀，拆除地上鋪的水泥。”原告當庭宣讀了起訴狀。
“法官，我們不同意原告說的。1987年的時候，原告父親和我父親簽過協議，用我家的宅基地和他們家的自留地進行互換，村委會同意認可的。”
原來，原被告兩家是親戚，房屋院落南北相鄰。
30多年前，被告父親將一塊宅基地讓給原告父親蓋房，作為交換，原告父親將自留地讓給了被告父親使用。
30多年前的和諧友善，卻沒有延續到原被告這一輩。
“你對1987年的這份協議有異議嗎？你為什麼起訴小崔，而不是小崔的父親？”連春祥法官詢問原告老崔。
“換地是真，協議也有，我不否認，可水泥地是小崔打的，所以我告小崔。”
原告老崔認為：“按照協議，就是我給被告讓出蓋兩座房的地方，剩下的自留地還是我的。”
被告小崔辯稱：“一塊宅基地換一塊自留地，兩戶相抵，就不存在剩餘部分了，而且當初沒有對土地的面積進行限定，只是兩塊地互換。老崔不能因為在宅基地上種樹就證明地是他們的，沒有法律依據……”
原被告言語爭鋒，誰都有自己的理兒。
連法官表示，對雙方陳述的事實和爭辯的焦點已經基本查明清楚，他決定休庭到現場進行實地勘驗。
“我打一開始就在那塊地上種樹，樹都有我腰這麼粗了，所以那塊地就是我們家的！”
在房山區焦莊村村委會一間會議室裡，臨時法庭已簡單佈置好，房山法院竇店人民法庭連春祥法官抱著國徽又一次下鄉巡迴審判了，一起農村鄰里間的排除妨害糾紛將在這裡開庭審理。
“被告家宅院南側有我家自留地一塊，東西長8.6米，南北長7米，地上種了4棵洋槐樹。2018年5月被告翻建房屋，侵佔了我家的自留地，現在要求恢復原狀，拆除地上鋪的水泥。”原告當庭宣讀了起訴狀。
“法官，我們不同意原告說的。1987年的時候，原告父親和我父親簽過協議，用我家的宅基地和他們家的自留地進行互換，村委會同意認可的。”
原來，原被告兩家是親戚，房屋院落南北相鄰。
30多年前，被告父親將一塊宅基地讓給原告父親蓋房，作為交換，原告父親將自留地讓給了被告父親使用。
30多年前的和諧友善，卻沒有延續到原被告這一輩。
“你對1987年的這份協議有異議嗎？你為什麼起訴小崔，而不是小崔的父親？”連春祥法官詢問原告老崔。
“換地是真，協議也有，我不否認，可水泥地是小崔打的，所以我告小崔。”
原告老崔認為：“按照協議，就是我給被告讓出蓋兩座房的地方，剩下的自留地還是我的。”
被告小崔辯稱：“一塊宅基地換一塊自留地，兩戶相抵，就不存在剩餘部分了，而且當初沒有對土地的面積進行限定，只是兩塊地互換。老崔不能因為在宅基地上種樹就證明地是他們的，沒有法律依據……”
原被告言語爭鋒，誰都有自己的理兒。
連法官表示，對雙方陳述的事實和爭辯的焦點已經基本查明清楚，他決定休庭到現場進行實地勘驗。
法官在現場看到，原告所說的自留地就是被告家院前緊鄰馬路的一小片空地，現已經被水泥硬化，其中一角還有被鑿碎的痕跡，被告說這是原告用鋤頭鑿的，兩家人為此還報了警。
4棵洋槐樹在被告房屋南側，推窗可見。
"“我打一開始就在那塊地上種樹，樹都有我腰這麼粗了，所以那塊地就是我們家的！”
在房山區焦莊村村委會一間會議室裡，臨時法庭已簡單佈置好，房山法院竇店人民法庭連春祥法官抱著國徽又一次下鄉巡迴審判了，一起農村鄰里間的排除妨害糾紛將在這裡開庭審理。
“被告家宅院南側有我家自留地一塊，東西長8.6米，南北長7米，地上種了4棵洋槐樹。2018年5月被告翻建房屋，侵佔了我家的自留地，現在要求恢復原狀，拆除地上鋪的水泥。”原告當庭宣讀了起訴狀。
“法官，我們不同意原告說的。1987年的時候，原告父親和我父親簽過協議，用我家的宅基地和他們家的自留地進行互換，村委會同意認可的。”
原來，原被告兩家是親戚，房屋院落南北相鄰。
30多年前，被告父親將一塊宅基地讓給原告父親蓋房，作為交換，原告父親將自留地讓給了被告父親使用。
30多年前的和諧友善，卻沒有延續到原被告這一輩。
“你對1987年的這份協議有異議嗎？你為什麼起訴小崔，而不是小崔的父親？”連春祥法官詢問原告老崔。
“換地是真，協議也有，我不否認，可水泥地是小崔打的，所以我告小崔。”
原告老崔認為：“按照協議，就是我給被告讓出蓋兩座房的地方，剩下的自留地還是我的。”
被告小崔辯稱：“一塊宅基地換一塊自留地，兩戶相抵，就不存在剩餘部分了，而且當初沒有對土地的面積進行限定，只是兩塊地互換。老崔不能因為在宅基地上種樹就證明地是他們的，沒有法律依據……”
原被告言語爭鋒，誰都有自己的理兒。
連法官表示，對雙方陳述的事實和爭辯的焦點已經基本查明清楚，他決定休庭到現場進行實地勘驗。
法官在現場看到，原告所說的自留地就是被告家院前緊鄰馬路的一小片空地，現已經被水泥硬化，其中一角還有被鑿碎的痕跡，被告說這是原告用鋤頭鑿的，兩家人為此還報了警。
4棵洋槐樹在被告房屋南側，推窗可見。
連法官說，在審理相鄰糾紛案件的時候，要將法律的剛和人性的柔運用得當。
再較勁的當事人也有講理的時候，對於這個案子，他很希望雙方能多考慮一下老一輩人的和諧親情關係，能繼續堅守這一輩的鄰里鄉親。他將聯合村級調解組織共同化解這起相鄰糾紛。
"“我打一開始就在那塊地上種樹，樹都有我腰這麼粗了，所以那塊地就是我們家的！”
在房山區焦莊村村委會一間會議室裡，臨時法庭已簡單佈置好，房山法院竇店人民法庭連春祥法官抱著國徽又一次下鄉巡迴審判了，一起農村鄰里間的排除妨害糾紛將在這裡開庭審理。
“被告家宅院南側有我家自留地一塊，東西長8.6米，南北長7米，地上種了4棵洋槐樹。2018年5月被告翻建房屋，侵佔了我家的自留地，現在要求恢復原狀，拆除地上鋪的水泥。”原告當庭宣讀了起訴狀。
“法官，我們不同意原告說的。1987年的時候，原告父親和我父親簽過協議，用我家的宅基地和他們家的自留地進行互換，村委會同意認可的。”
原來，原被告兩家是親戚，房屋院落南北相鄰。
30多年前，被告父親將一塊宅基地讓給原告父親蓋房，作為交換，原告父親將自留地讓給了被告父親使用。
30多年前的和諧友善，卻沒有延續到原被告這一輩。
“你對1987年的這份協議有異議嗎？你為什麼起訴小崔，而不是小崔的父親？”連春祥法官詢問原告老崔。
“換地是真，協議也有，我不否認，可水泥地是小崔打的，所以我告小崔。”
原告老崔認為：“按照協議，就是我給被告讓出蓋兩座房的地方，剩下的自留地還是我的。”
被告小崔辯稱：“一塊宅基地換一塊自留地，兩戶相抵，就不存在剩餘部分了，而且當初沒有對土地的面積進行限定，只是兩塊地互換。老崔不能因為在宅基地上種樹就證明地是他們的，沒有法律依據……”
原被告言語爭鋒，誰都有自己的理兒。
連法官表示，對雙方陳述的事實和爭辯的焦點已經基本查明清楚，他決定休庭到現場進行實地勘驗。
法官在現場看到，原告所說的自留地就是被告家院前緊鄰馬路的一小片空地，現已經被水泥硬化，其中一角還有被鑿碎的痕跡，被告說這是原告用鋤頭鑿的，兩家人為此還報了警。
4棵洋槐樹在被告房屋南側，推窗可見。
連法官說，在審理相鄰糾紛案件的時候，要將法律的剛和人性的柔運用得當。
再較勁的當事人也有講理的時候，對於這個案子，他很希望雙方能多考慮一下老一輩人的和諧親情關係，能繼續堅守這一輩的鄰里鄉親。他將聯合村級調解組織共同化解這起相鄰糾紛。
據瞭解，房山法院竇店人民法庭年均收案3600餘件，其中相鄰關係糾紛佔比15%，近7成案件調解解決。
"“我打一開始就在那塊地上種樹，樹都有我腰這麼粗了，所以那塊地就是我們家的！”
在房山區焦莊村村委會一間會議室裡，臨時法庭已簡單佈置好，房山法院竇店人民法庭連春祥法官抱著國徽又一次下鄉巡迴審判了，一起農村鄰里間的排除妨害糾紛將在這裡開庭審理。
“被告家宅院南側有我家自留地一塊，東西長8.6米，南北長7米，地上種了4棵洋槐樹。2018年5月被告翻建房屋，侵佔了我家的自留地，現在要求恢復原狀，拆除地上鋪的水泥。”原告當庭宣讀了起訴狀。
“法官，我們不同意原告說的。1987年的時候，原告父親和我父親簽過協議，用我家的宅基地和他們家的自留地進行互換，村委會同意認可的。”
原來，原被告兩家是親戚，房屋院落南北相鄰。
30多年前，被告父親將一塊宅基地讓給原告父親蓋房，作為交換，原告父親將自留地讓給了被告父親使用。
30多年前的和諧友善，卻沒有延續到原被告這一輩。
“你對1987年的這份協議有異議嗎？你為什麼起訴小崔，而不是小崔的父親？”連春祥法官詢問原告老崔。
“換地是真，協議也有，我不否認，可水泥地是小崔打的，所以我告小崔。”
原告老崔認為：“按照協議，就是我給被告讓出蓋兩座房的地方，剩下的自留地還是我的。”
被告小崔辯稱：“一塊宅基地換一塊自留地，兩戶相抵，就不存在剩餘部分了，而且當初沒有對土地的面積進行限定，只是兩塊地互換。老崔不能因為在宅基地上種樹就證明地是他們的，沒有法律依據……”
原被告言語爭鋒，誰都有自己的理兒。
連法官表示，對雙方陳述的事實和爭辯的焦點已經基本查明清楚，他決定休庭到現場進行實地勘驗。
法官在現場看到，原告所說的自留地就是被告家院前緊鄰馬路的一小片空地，現已經被水泥硬化，其中一角還有被鑿碎的痕跡，被告說這是原告用鋤頭鑿的，兩家人為此還報了警。
4棵洋槐樹在被告房屋南側，推窗可見。
連法官說，在審理相鄰糾紛案件的時候，要將法律的剛和人性的柔運用得當。
再較勁的當事人也有講理的時候，對於這個案子，他很希望雙方能多考慮一下老一輩人的和諧親情關係，能繼續堅守這一輩的鄰里鄉親。他將聯合村級調解組織共同化解這起相鄰糾紛。
據瞭解，房山法院竇店人民法庭年均收案3600餘件，其中相鄰關係糾紛佔比15%，近7成案件調解解決。
自2016年起，竇店人民法庭在所管轄的3個鄉鎮中，共設立4個法官工作站，4個固定巡迴審判點，法官會不定期開展巡迴審判、民調指導、訴訟服務、信訪化解和法治宣傳等活動，助推人民調解化解矛盾糾紛“第一道防線”的作用，把矛盾糾紛化解在矛盾初起之地和矛盾初起之時。
"“我打一開始就在那塊地上種樹，樹都有我腰這麼粗了，所以那塊地就是我們家的！”
在房山區焦莊村村委會一間會議室裡，臨時法庭已簡單佈置好，房山法院竇店人民法庭連春祥法官抱著國徽又一次下鄉巡迴審判了，一起農村鄰里間的排除妨害糾紛將在這裡開庭審理。
“被告家宅院南側有我家自留地一塊，東西長8.6米，南北長7米，地上種了4棵洋槐樹。2018年5月被告翻建房屋，侵佔了我家的自留地，現在要求恢復原狀，拆除地上鋪的水泥。”原告當庭宣讀了起訴狀。
“法官，我們不同意原告說的。1987年的時候，原告父親和我父親簽過協議，用我家的宅基地和他們家的自留地進行互換，村委會同意認可的。”
原來，原被告兩家是親戚，房屋院落南北相鄰。
30多年前，被告父親將一塊宅基地讓給原告父親蓋房，作為交換，原告父親將自留地讓給了被告父親使用。
30多年前的和諧友善，卻沒有延續到原被告這一輩。
“你對1987年的這份協議有異議嗎？你為什麼起訴小崔，而不是小崔的父親？”連春祥法官詢問原告老崔。
“換地是真，協議也有，我不否認，可水泥地是小崔打的，所以我告小崔。”
原告老崔認為：“按照協議，就是我給被告讓出蓋兩座房的地方，剩下的自留地還是我的。”
被告小崔辯稱：“一塊宅基地換一塊自留地，兩戶相抵，就不存在剩餘部分了，而且當初沒有對土地的面積進行限定，只是兩塊地互換。老崔不能因為在宅基地上種樹就證明地是他們的，沒有法律依據……”
原被告言語爭鋒，誰都有自己的理兒。
連法官表示，對雙方陳述的事實和爭辯的焦點已經基本查明清楚，他決定休庭到現場進行實地勘驗。
法官在現場看到，原告所說的自留地就是被告家院前緊鄰馬路的一小片空地，現已經被水泥硬化，其中一角還有被鑿碎的痕跡，被告說這是原告用鋤頭鑿的，兩家人為此還報了警。
4棵洋槐樹在被告房屋南側，推窗可見。
連法官說，在審理相鄰糾紛案件的時候，要將法律的剛和人性的柔運用得當。
再較勁的當事人也有講理的時候，對於這個案子，他很希望雙方能多考慮一下老一輩人的和諧親情關係，能繼續堅守這一輩的鄰里鄉親。他將聯合村級調解組織共同化解這起相鄰糾紛。
據瞭解，房山法院竇店人民法庭年均收案3600餘件，其中相鄰關係糾紛佔比15%，近7成案件調解解決。
自2016年起，竇店人民法庭在所管轄的3個鄉鎮中，共設立4個法官工作站，4個固定巡迴審判點，法官會不定期開展巡迴審判、民調指導、訴訟服務、信訪化解和法治宣傳等活動，助推人民調解化解矛盾糾紛“第一道防線”的作用，把矛盾糾紛化解在矛盾初起之地和矛盾初起之時。
在竇店人民法庭轄區內，人民調解組織飽和率達80%，近65%的糾紛在源頭化解。
基層調解組織更瞭解鄉土風情、民風民俗，積極發揮基層組織多元化解糾紛優勢，真正實現將矛盾預防和化解在“家門口”，助力實現區域經濟社會和諧穩定發展。
"“我打一開始就在那塊地上種樹，樹都有我腰這麼粗了，所以那塊地就是我們家的！”
在房山區焦莊村村委會一間會議室裡，臨時法庭已簡單佈置好，房山法院竇店人民法庭連春祥法官抱著國徽又一次下鄉巡迴審判了，一起農村鄰里間的排除妨害糾紛將在這裡開庭審理。
“被告家宅院南側有我家自留地一塊，東西長8.6米，南北長7米，地上種了4棵洋槐樹。2018年5月被告翻建房屋，侵佔了我家的自留地，現在要求恢復原狀，拆除地上鋪的水泥。”原告當庭宣讀了起訴狀。
“法官，我們不同意原告說的。1987年的時候，原告父親和我父親簽過協議，用我家的宅基地和他們家的自留地進行互換，村委會同意認可的。”
原來，原被告兩家是親戚，房屋院落南北相鄰。
30多年前，被告父親將一塊宅基地讓給原告父親蓋房，作為交換，原告父親將自留地讓給了被告父親使用。
30多年前的和諧友善，卻沒有延續到原被告這一輩。
“你對1987年的這份協議有異議嗎？你為什麼起訴小崔，而不是小崔的父親？”連春祥法官詢問原告老崔。
“換地是真，協議也有，我不否認，可水泥地是小崔打的，所以我告小崔。”
原告老崔認為：“按照協議，就是我給被告讓出蓋兩座房的地方，剩下的自留地還是我的。”
被告小崔辯稱：“一塊宅基地換一塊自留地，兩戶相抵，就不存在剩餘部分了，而且當初沒有對土地的面積進行限定，只是兩塊地互換。老崔不能因為在宅基地上種樹就證明地是他們的，沒有法律依據……”
原被告言語爭鋒，誰都有自己的理兒。
連法官表示，對雙方陳述的事實和爭辯的焦點已經基本查明清楚，他決定休庭到現場進行實地勘驗。
法官在現場看到，原告所說的自留地就是被告家院前緊鄰馬路的一小片空地，現已經被水泥硬化，其中一角還有被鑿碎的痕跡，被告說這是原告用鋤頭鑿的，兩家人為此還報了警。
4棵洋槐樹在被告房屋南側，推窗可見。
連法官說，在審理相鄰糾紛案件的時候，要將法律的剛和人性的柔運用得當。
再較勁的當事人也有講理的時候，對於這個案子，他很希望雙方能多考慮一下老一輩人的和諧親情關係，能繼續堅守這一輩的鄰里鄉親。他將聯合村級調解組織共同化解這起相鄰糾紛。
據瞭解，房山法院竇店人民法庭年均收案3600餘件，其中相鄰關係糾紛佔比15%，近7成案件調解解決。
自2016年起，竇店人民法庭在所管轄的3個鄉鎮中，共設立4個法官工作站，4個固定巡迴審判點，法官會不定期開展巡迴審判、民調指導、訴訟服務、信訪化解和法治宣傳等活動，助推人民調解化解矛盾糾紛“第一道防線”的作用，把矛盾糾紛化解在矛盾初起之地和矛盾初起之時。
在竇店人民法庭轄區內，人民調解組織飽和率達80%，近65%的糾紛在源頭化解。
基層調解組織更瞭解鄉土風情、民風民俗，積極發揮基層組織多元化解糾紛優勢，真正實現將矛盾預防和化解在“家門口”，助力實現區域經濟社會和諧穩定發展。
“我打一開始就在那塊地上種樹，樹都有我腰這麼粗了，所以那塊地就是我們家的！”
在房山區焦莊村村委會一間會議室裡，臨時法庭已簡單佈置好，房山法院竇店人民法庭連春祥法官抱著國徽又一次下鄉巡迴審判了，一起農村鄰里間的排除妨害糾紛將在這裡開庭審理。
“被告家宅院南側有我家自留地一塊，東西長8.6米，南北長7米，地上種了4棵洋槐樹。2018年5月被告翻建房屋，侵佔了我家的自留地，現在要求恢復原狀，拆除地上鋪的水泥。”原告當庭宣讀了起訴狀。
“法官，我們不同意原告說的。1987年的時候，原告父親和我父親簽過協議，用我家的宅基地和他們家的自留地進行互換，村委會同意認可的。”
原來，原被告兩家是親戚，房屋院落南北相鄰。
30多年前，被告父親將一塊宅基地讓給原告父親蓋房，作為交換，原告父親將自留地讓給了被告父親使用。
30多年前的和諧友善，卻沒有延續到原被告這一輩。
“你對1987年的這份協議有異議嗎？你為什麼起訴小崔，而不是小崔的父親？”連春祥法官詢問原告老崔。
“換地是真，協議也有，我不否認，可水泥地是小崔打的，所以我告小崔。”
原告老崔認為：“按照協議，就是我給被告讓出蓋兩座房的地方，剩下的自留地還是我的。”
被告小崔辯稱：“一塊宅基地換一塊自留地，兩戶相抵，就不存在剩餘部分了，而且當初沒有對土地的面積進行限定，只是兩塊地互換。老崔不能因為在宅基地上種樹就證明地是他們的，沒有法律依據……”
原被告言語爭鋒，誰都有自己的理兒。
連法官表示，對雙方陳述的事實和爭辯的焦點已經基本查明清楚，他決定休庭到現場進行實地勘驗。
法官在現場看到，原告所說的自留地就是被告家院前緊鄰馬路的一小片空地，現已經被水泥硬化，其中一角還有被鑿碎的痕跡，被告說這是原告用鋤頭鑿的，兩家人為此還報了警。
4棵洋槐樹在被告房屋南側，推窗可見。
連法官說，在審理相鄰糾紛案件的時候，要將法律的剛和人性的柔運用得當。
再較勁的當事人也有講理的時候，對於這個案子，他很希望雙方能多考慮一下老一輩人的和諧親情關係，能繼續堅守這一輩的鄰里鄉親。他將聯合村級調解組織共同化解這起相鄰糾紛。
據瞭解，房山法院竇店人民法庭年均收案3600餘件，其中相鄰關係糾紛佔比15%，近7成案件調解解決。
自2016年起，竇店人民法庭在所管轄的3個鄉鎮中，共設立4個法官工作站，4個固定巡迴審判點，法官會不定期開展巡迴審判、民調指導、訴訟服務、信訪化解和法治宣傳等活動，助推人民調解化解矛盾糾紛“第一道防線”的作用，把矛盾糾紛化解在矛盾初起之地和矛盾初起之時。
在竇店人民法庭轄區內，人民調解組織飽和率達80%，近65%的糾紛在源頭化解。
基層調解組織更瞭解鄉土風情、民風民俗，積極發揮基層組織多元化解糾紛優勢，真正實現將矛盾預防和化解在“家門口”，助力實現區域經濟社會和諧穩定發展。
文案/攝影：吳明慧
編輯：王丹鳳
"