1992年6月10日，朱曉娟年僅一歲的兒子盼盼，被家中保姆何小平抱走。此後三年，朱曉娟夫婦輾轉尋子，在河南省蘭考縣警方的一次解救拐賣兒童行動中，一名外形與盼盼相似的男童引發朱曉娟注意。為確定男童身份，朱曉娟夫婦通過河南省高級人民法院進行親子鑑定，結果顯示，被解救男童與朱曉娟夫婦“存在生物學親子關係”。
命運與朱曉娟開了一個大大的玩笑。2018年1月，何小平主動現身，並提出願意送回帶在身邊的盼盼。經過重慶警方的親子鑑定，何小平送回的男子劉金心與朱曉娟是母子關係，朱曉娟從蘭考警方解救行動中抱回養了26年的“兒子”，與其“親權關係不成立”。
此後，河南省高院派出工作人員，對當年的錯誤鑑定結論致歉，但強調鑑定過程“不存在違規情形”。
2018年9月，朱曉娟向重慶市渝中區人民法院提交起訴書，訴河南省高院侵權，請求法院判令河南省高院賠償她因侵權行為而給她造成的損失195萬元，賠償其精神損害撫慰金100萬元。
朱曉娟在起訴書中稱，二十幾年前正是基於對河南省高院鑑定結論的無限信任，她誤以為尋回了丟失的兒子，撫平了“失子之痛”。但二十幾後又是一紙鑑定結論，把她已經癒合的傷口又撕開了一條血淋淋的口子。
嘉賓：石宏博士
昆明理工大學靈長類轉化醫學院教授
聚雲基因首席技術顧問
王青山律師
北京盈科（昆明）律師事務所
方弘：因為鑑定錯誤導致朱曉娟養了別人的孩子26年，而真正的孩子劉金心卻過著顛沛流離的生活。這個損失河南高院該賠嗎?
王青山律師：總的來說，河南高院是完全應該承擔這個責任的！人類的生存和繁衍是人類最基本的兩項需求。
自己養了多年的孩子發現不是自己親生的，這給朱曉娟造成的巨大的精神痛苦。朱曉娟起訴法院賠償，法律依據在哪裡？又該賠償多少？
原告朱曉娟以侵權行為來起訴。當年，朱曉娟委託河南省高院進行親子鑑定，有委託的合同，河南省高院也收了費用。這其實也是合同關係。當然從法律的角度講，這是權利的競合。
現在原告朱曉娟選擇以侵權法律關係來起訴，我認為比較合適。因為，以不同的案由來起訴，賠償的範圍是完全不一樣的。
以侵權行為索賠能夠最大限度地保護原告朱曉娟的各項權利，這個策略是正確的。
那麼，我們知道侵權行為首先要求主觀上要有過錯，另外也確實造成損害後果了。
其實，這個案件當中很多人會覺得這個事情對朱曉娟精神上的打擊是巨大的。但是，具體怎麼來算折成人民幣，即她經濟上的損失到底有多少？能計算出來嗎？
此案涉及的權利大致說應該是身份權或者是監護權。這一類人身權利和普通的生命權、健康權和身體權賠償的範圍是不一樣的。
一般來說，身份權只能就精神上進行賠償，不能就物質上的實際損失進行賠償。
所以，原告提出的要求賠償20年的撫養費再加上精神上的賠償兩項賠償。我認為物質上的賠償爭議比較大。但精神上的賠償沒有任何爭議。
我們會發現精神上的賠償，朱曉娟是主張了100萬的精神損害撫慰金。最高人民法院關於精神賠償方面的司法解釋規定了影響精神損害賠償數額的因素幾種情形，包括被告的經濟狀況，還有原告受到的精神損害的大小。
雖然，精神損害的大小難以量化。但是在這個案件中極其特殊的是朱曉娟認為她的孩子沒有她自己培養的好。
從事實上看，朱曉娟培養別人的孩子培養得比較好。其不僅上了大學也有比較好的工作，而她自己的孩子如果按她的家庭教育和付出的話，應該至少比現在好。所以，這造成了她精神上極大的痛苦。
我覺得精神損害賠償100萬，綜合來看的不算多，因為也沒有具體的標準。
當然各個省的規定不一樣，如果是按照各個省的規定，有的規定是10萬，有的規定是20萬。這還算是高的。
方弘：1995年的親子鑑定結論出現這種錯誤會是工作人員的過錯還是技術的不完善導致的呢？
石宏博士：這個案件中最初鑑定的技術採用DNA指紋圖譜法，該技術屬於一種早期的親緣關係判別方法，其技術上存在很多不完善的地方，這是技術發展和完善過程中不可避免的情況。
該技術要求操作人員具有專業的分子遺傳學知識和技能：實驗結果受多種因素的影響包括DNA質量、酶切的充分程度、雜交效率以及電泳圖像質量等。同時，結果判別也需要較強的分子遺傳學背景知識。
至於工作人員是否有過錯需要對整個實驗檢測和判別過程的實驗結果記錄進行分析才可能得出，無法從現有的資料上得出結論。
方弘：目前的親子鑑定技術會出現這樣的錯誤嗎？準確率有多高？
石宏博士：目前常用的親子鑑定是利用全基因組中篩選出來多態性較好的16-26個微衛星（STR）基因座信息進行聯合判斷，檢測技術是基於PCR擴增和一代測序平臺。該技術是類似於大樣本中抽樣檢驗的原理。所以，每次判斷都需要計算一個匹配概率，說明還是存在有非常小的判斷不準確的概率。
就目前的親子鑑定的出現錯誤的概率基本上都在千萬分之一以下，相對過去已經很準確了，但是也還不能完全保證不會出現鑑定錯誤，只能說現在的鑑定技術已經極大地避免了該案件中出現的問題。
準確率相比當時高了很多。但是，中國的人口基數較大，判別還是存在微小的錯誤可能性。
隨著大規模人類全基因組數據的出現，以及測序技術的進步，基於人類全基因組的高通量測序技術基本上可以避免鑑定錯誤的出現。
高通量的二代測序技術檢測克服了一代測序技術的侷限性，可以同時完成所需數據的一次性檢測，類似對全基因組掃描，可以獲得所檢測個體儘可能多的遺傳信息。二代測序平臺由於沒有通量的限制，因此一次就可以把上述幾類遺傳信息全檢測出來，利用綜合信息來判斷親緣關係，準確性是一代技術不能相比的。
王青山律師：但是，本案中法院有可能是不存在過錯的。如果不存在過錯，那麼按照侵權責任來賠償是不是欠缺一些依據呢？
這個案子如果按照普通侵權行為來進行賠償，法律就要求四個要件具備，尤其是其中一個要件是主觀過錯。而河南省高院表示程序上是沒有問題的。最後出現的鑑定錯誤，是因為當時DNA的鑑定技術達不到那麼準確。
在這種情況下，任何人都沒有辦法避免錯誤結論的發生。所以，這個事情也確實是非常巧，非常特殊。但是，因為科學技術的原因造成的後果，很難認定是法律上的過錯。
如果是按照過錯來看，我個人傾向於法院沒有過錯。這樣，侵權行為賠償的四個要件至少缺少過錯的要件。我認為可能要通過用其它的法律規定或者一種新的理論來解決這個問題。
不過《侵權行為法》規定了無過錯責任和公平責任。這兩種責任不需要有過錯也可以賠償。這個事情是科學技術造成的，雙方都沒有過錯，既不能歸結於河南省高級人民法院的過錯，也不能歸結於原告朱曉娟的過錯。
所以，我覺得可以適用公平責任。但是，大家可能會認為公平責任會導致賠償數額的下降。這其實也不見得。
最高人民法院在精神損害賠償司法解釋中列舉了各種情況，包括被告的經濟狀況。被告作為國家單位，它的經濟狀況應該沒什麼問題，可以考慮多賠一點。
另外，既然法院沒有過錯，法律也不會追究相關人的法律上的責任。
其實，賠償數額確實是一個非常大的爭議問題。如果它不包括物質損失，就只有精神賠償。但是，實踐當中精神賠償法院支持的比例並不高，可能10萬就已經是非常多了。但是， 10萬對於朱小娟的損失和精神打擊來說是杯水車薪的。
如果按照法律的規定來看，具體的賠償數額也不一定是盡如人意的。並且如果法院對其進行物質性的賠償，只能是賠償撫養費教育費。
至於，劉金心因為被別人養育或者教育，導致人生軌跡發生變化的情況，在法律上確實無法界定因果關係。
因為人生並非工作好或者收入高，人生就是成功的。不一定！有的人可能追求健康，追求智慧。
所以，單純從這個方面講，至少在法律上難以確定損害行為和損害結果之間的因果關係。
既然大家要依據法律維權，就要在法律規定的範圍內進行，不能超越法律。
儘管普通人難以接受這樣的結果，但不能以感情來左右法律。
偶然發生的技術上的問題，對於每個人來說都會有存在這種機率。這就需要我們在心理上或者認識上有一個新的認識。
方弘：如果沒有辦法追究相關方的責任，這是否對於受害者來說是一種非常大的不公平呢？
王青山律師：我個人的觀點還是要依法辦事。我不認為法律能夠解決所有的問題！因為生活畢竟是海洋，法律只是一個小小的湖泊和河流，它不能和生活相比。
不是說生活中發生了任何的損失，都可以運用法律來得到賠償，並不是這樣的。
所以，我認為朱曉娟和劉金心是不是應該想開一點？有些事情還確實要這樣。生活中，有收養別人的孩子的案例，後來孩子有了兩雙父母，多了一雙父母，還更幸福。
所以，這也是法律蒼白的地方，無能為力的地方。任何事情就是情理法怎麼協調的問題！
方弘：其實，保姆也是在不斷的對自己進行人性的拷問。因為她把孩子抱走了26年後，又主動把孩子送回來了。她為什麼要送？她自己交代的情況是看到了一個尋人節目深受感動。所以，她把孩子又送回來了。
她如果不送回來，她有可能永遠不會被法律追究。但是，她最終可能在良心方面過不去，最後還是選擇把孩子送回來。
這也總比朱曉娟一直被矇在鼓裡永遠不知道真相要好很多。
所以，可能很多問題確實需要辯證的來看，當事方進行一些心理上的調整。當然，該追責的肯定要承擔責任。但是，法律解決不了的也只能自行消化。
王青山律師：人身關係的案件或者涉及到的倫理方面的案件特，爭議確實會特別大。
所以，這個案子我覺得很難。總之，我希望朱曉娟能夠在精神上得到一些安慰。
6月11日，重慶警方迴應稱，何小平投案自首時已過刑法追訴時效，因此未立案。也就意味著何小平將不會受到刑事追責。
人生有多少個26年？得以相聚的母子相互珍惜，養子也該懂得感恩。今後的路還很長，放下釋懷或許是兩個家庭重新上路的最好選擇！
石宏博士
昆明理工大學靈長類轉化醫學院教授
聚雲基因首席技術顧問
王青山律師
北京盈科（昆明）律師事務所
相關推薦
