西安奔馳女車主購買奔馳被坑一案還在持續發酵。隨著奔馳官方專業團隊介入，事情最終取得圓滿解決是大概率事件，但人呢，總是好了傷疤忘了疼。這次奔馳見識到了輿論的威力決定好好“顧及”一下消費者的面子，可如果下一次沒人捅上輿論頭條，那奔馳還會繼續“傲慢”枉顧消費者利益呢？
答案顯然是會的！目前，女車主與奔馳方面爭論的焦點在於是否是退換車及賠償損失還是按照欺詐賠償三倍損失。根據我國《消費者權益保護法》第55條規定，“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務費用的3倍。”
但就目前態勢來看，雙方達成這一合意概率不大。回想此次事件，奔馳女車主先是嘗試與工商部門溝通，隨後溝通無果，隨後與出賣方也即西安利之星奔馳溝通，但出賣方僅願意承擔更換髮動機的解決方案，根據出賣方的理由，似乎更換髮動機合情合理，但鑑於車輛存在隱蔽瑕疵，買受人即女車主事先並不知情，而出賣人則有意誤導，嚴重違背民法中的“帝王條款”誠實信用原則，於法律規範及法律原則，奔馳4S店都在挑戰社會底線。
這種事在我國已經發生了不止一次。德國大眾“排放門”在美國吃了110億美元罰單並全數召回所有車輛，但在我國呢，大眾官方以國內車型幾乎以汽油車型為主，而美國涉事車輛均為柴油版為由拒絕召回。回想起當初的速騰斷軸門事件，大眾最後的解決方案，我國似乎屢次對大企業“網開一面”。
相較於美國，我國《消費者權益保護法》對懲罰性條款規定得並不嚴格，法律適用上也更傾向於協議解決及適度賠償為主。反觀美國通用天價賠償案，1993年，家住洛杉磯的安德森夫人蔘加完教堂禮拜後，開著通用公司生產的雪佛蘭回家，在一個十字路口因紅燈放慢車速，隨後遭遇追尾，油箱立即爆炸起火，車內6人全部燒成重傷，隨後這一案件被提起訴訟。
加州最高法院受理了這一案件，經過長期的訴訟，最後陪審團採納了原告律師提供的證據，於1999年7月9日宣佈，通用汽車公司必須為這起因油箱起火爆炸事件負責。判決通用向受害人支付1.076億美元損害賠償及繳納48億美元懲罰性賠款。
這事要是在我國，別說讓通用掏出如此鉅額賠款，即使是讓通用履行一百萬人民幣的賠償怕是都難如登天。這也間接導致了汽車巨頭違法成本的低下。試想，違法成本低，潛在收益高，如果車輛缺陷不被捅出來，那繼續數錢，被捅出來了，賠個百萬了事。
對於大企業來說，損害賠償金只是九牛一毛。如果大企業將補償性賠償金打入經營成本，與改進車輛缺陷相比可獲得更多的利潤。這種情況下，懲罰性賠款就顯得尤為必要，必須讓大企業明白違法成本高昂，才能迫使其在法律框架下運行。
西安女車主事件最終或許會以退車退還價款以及適度賠償來解決，但一日沒有懲罰性賠款，車企就一日不長記性，只有讓巨頭疼，才會真正尊重消費者，請有關立法部門及行政工商部門三思！
關注“自主汽車”，或者添加微信公眾號：zizhuche，每日收穫不一樣的汽車行業評論，評論不是結論，是提供多一種看問題的方法和角度。如有買車需求，請點擊下方我要買車。
版權聲明：本文系自主汽車網原創文章，如需轉載請註明出處，並加上指向鏈接：http://www.zizhuauto.com ，謝謝合作。
