大部分人應該聽說過“母親與女友同時落水，你先救誰？”這樣的問題。
其實，這可不僅再只是一個段子或是小情侶的調侃，而是出現在了號稱“天下第一考”的司考當中——2015年19日-20日舉行的國家司法考試卷二中的一道真題選項，只不過司考真題設置的情景不是母親和女友落水了，而是兩人同時身處火災之中，但大家所關注的焦點一樣的：
司法考試真題
關於不作為犯罪，下列哪些選項是正確的?
A．兒童在公共遊泳池溺水時，其父甲、救生員乙均故意不救助。甲、乙均成立不作為犯罪。
B．在離婚訴訟期間，丈夫誤認為自己無義務救助落水的妻子，致妻子溺水身亡的，成立過失的不作為犯罪。
C．甲在火災之際，能救出母親，但為救出女友而未救出母親。如無排除犯罪的事由，甲構成不作為犯罪。
D．甲向乙的咖啡投毒，看到乙喝了幾口後將咖啡遞給丙，因擔心罪行敗露，甲未阻止丙喝咖啡，導致乙、丙均死亡。甲對乙是作為犯罪，對丙是不作為犯罪。
PS：這是個多選題，認真思考下你會選什麼？
法律專業交鋒：不救母親是犯罪嗎？
律妹記得當時司考真題一經公佈就在社會上掀起了輿論風暴，“母親與女友同時落水，你先救誰？”的萬年問題再度被大家提起，針對這一問題，各路人士紛紛發表觀點。有媒體第一時間採訪的刑法學教授稱人的生命是平等的，救誰死誰都不構成犯罪，因此C並非正確答案。俗話說早起的鳥兒有蟲吃，當時這一觀點迅速佔據了大眾輿論主流（≠法學輿論主流），很多非法律專業媒體和自媒體也都跟風轉載了此觀點及其分析。當然，後來的媒體報道中也有法學教授持保留意見，認為生命的等價與是否構成不作為犯罪不存在必然的聯繫和因果關係，C選項是正確的。除了法學教授們沒能達成共識，法學生和律師中的觀點也不盡一致，用顯得很有文化水平的術語來概括就是“學界存在爭議”。
回到司考真題中來，根據當年司法部發布的第154號公告，司法部將於2015年9月24日晚20時公佈司法考試試題參考答案，於是關心該問題的人們都等待這一刻的到來，那種心情不亞於當年母親生你時父親在產房之外來回踱步的緊張與焦急。
司法部答案：先救母親還是女友？
最終，司法部國家司法考試中心給出的官方參考答案是： A、C、D。也就是說如果一個男人在火災之際，為救出女友而未救出母親，如無排除犯罪的事由，則構成不作為犯罪。對應到開頭的話題，即：如果母親與女友/男友同時落水，你得先救媽！這無疑是司法部獻給普安天之下所有母親的一份禮物，也是給所有談了戀愛忘了媽的無知青年的道德與法再教育。
（答案公佈那一刻，多數女友的表情）
當然，司法部考試中心公佈的答案並非隨隨便便給出的，而是有著嚴格的程序和論證。根據公開信息顯示，每年的司法考試期間司法部都會組織專人彙總整理各方意見，提交“試題參考答案審查專家組”研究論證，經“試題參考答案審查專家組”論證的參考答案才能成為司法考試試卷評閱依據。
憲法明確提出：母親受法律的保護
那麼，司法部這一答案的法律依據是什麼？每天學點法律知識給大家簡要剖析。就這“母親和女友同時落水到底先救誰”一類題來說，由於甲對作為家庭一員的母親有法律上的救助義務，如果在其有能力救助而沒有救助，則理論上構成不作為犯罪。也就是說救助父母是法律明確規定的義務，而女友不在其中，因此要先救母親（當然父親也一樣，畢竟除了法律規定大家也要過父親節的）。
其實，我國的憲法、婚姻法、老年人權益保障法、刑法等多部法律層面都規定了子女對父母的贍養扶助義務。
例如，我國《憲法》第四十九條第一款和第四款分別規定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護。” “父母有撫養教育未成年子女的義務，成年子女有贍養扶助父母的義務。”
《婚姻法》第二十一條也明確規定，“父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。”
《刑法》第二百六十一條關於遺棄罪的具體規定：“對於年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
瞭解這些法律知識後，再總結開頭的話題：對於家庭成員和戀人等其他人員同時陷入危難之中，如果只能救一個該救誰的極端情形？由於一個人對家人具有法律上的救助義務，因此如果因先救女友/男友而導致家人身故的，構成不作為犯罪；由於一個人對女友/男友只具有道義上而沒有法律上的救助義務，如果先救家人而女友/男友死亡的，則不構成犯罪。
“身體髮膚，受之父母”，從某種程度上來說，這也屬於是法律給母親的特殊禮物了。
如果問題換成：
“妻子和母親同時落水，你先救誰？”
你會如何選擇以及為何？
相關推薦
