近年來，棗莊市市中區院作為“全省檢察機關心理測試工作試點單位”，以推進審判為中心的訴訟制度改革為契機，按照建設“智慧型”檢察院的標準和要求，深入抓好省院《關於進一步加強檢察技術工作意見》的落實，找準檢察技術服務辦案的切入點，高度重視開展心理測試工作，先後受理各類案件79件，接受測試人數達90餘人次，並在各個不同訴訟環節實現了突破，攻克和解決了多起棘手複雜案件，在相關案件中甚至發揮了“一錘定音”、“事半功倍”的積極作用，為司法辦案提供有力的技術支撐。
加大投入，保證測試規範化
心理測試技術是一個“人機結合，以人為主”的測試系統，人是主導，儀器設備是關鍵。良好的軟硬件水平是確保測試效果的決定性因素。
測試人員的能力素質是影響測試結果準確性的決定性因素。該院一直以來高度重視心理測試門類的人才培養，從現有技術人員中，選取了兩名專業技術知識好的同志，重點培養，大力提升專業素能。先後派送參加高檢院、省院組織的培訓，不斷更新專業知識，兩名同志先後取得高檢院認證的心理測試資格。並多次被省、市院抽調協助自偵案件的辦理，發揮了積極作用。一名測試人員自學心理學知識，獲得國家二級心理諮詢師證書。
該院先後投資50餘萬元高標準建設了專業化心理測試室，購買了最新型心理測試設備。專業化的測試室建設面積60餘平方米，分為候測室、觀察室和測試室三大功能區，配備安裝了大面積單向鏡、數據同步傳輸系統、全方位數字監聽監控系統、隔音設施及冷暖空調等設備設施，具有審查審訊、案件分析研判、指揮、實戰觀摩等功能，突出“集成化、人性化、規範化”，集實戰、實用、實效於一體。
靈活運用，保證測試科學化
該院技術部門自覺與業務部門建立協調配合機制，引導辦案部門在案件偵破過程中自覺、主動地運用科技手段和方法，為案件順利查辦尋找最佳途徑。與辦案人員密切溝通，制定出科學正確的測試方案，採用不同的測試方法，得出準確的測試結果。避免辦案人員預審受阻才想到該技術，從而避免因受測人精神疲憊導致得不出準確的測試結果。
測試中，心理測試人員針對犯罪嫌疑人在案發後的心理情形，探索出相應的心理干預措施，運用不同於一般預審員的工作方法，瓦解、突破嫌疑人心理防線，實現審訊效果，在某種程度上發揮超越預審人員的功效，達到為辦案服務的目的。一是介入案件初期審訊工作，全面瞭解案情進展以及出現審訊障礙的核心內容，聽取辦案人員對案情的分析意見，剖析、定位心理測試工作的“切入點”；二是把握案件受阻的實質，擬訂進行攻堅戰略的測試“命題”，對犯罪嫌疑人抵賴的具體內容有針對性地進行圍攻；三是根據儀器“專家評分系統”對嫌疑人作出的測試結果，確定突破口，實施揭露謊言的心理干預手段，迫使嫌疑人面對案件的核心問題不再進行狡辯，繼而如實表述與測試結果相對應的事實真相。
創新思維，拓展測試多元化
近幾年來，該院不僅應用心理測試技術為自偵部門辦案提供幫助，還幫助偵監、公訴、民行等部門，對於相關證據特別是非技術性證據進行審查與判斷，進一步拓寬了心理測試技術發揮作用的領域，提高了案件辦理的科技含量，同時減少了反覆退案、退查情況發生，縮短了辦案時間，節約了司法成本，取得了明顯的效果。
在辦理審查起訴案件中，對於相關證據之間有矛盾，或者供詞不穩定時，對有關當事人進行犯罪心理分析與研究，可以辨別真偽，幫助辦案部門澄清事實。如公訴部門辦理吳某某搶劫一案時，對吳某某是否對受害人採取暴力手段這一關鍵情節無法查證，因影響案件定性，公訴部門委託技術人員對吳某某進行心理測試。在充分了解整個案情後，心理測試人員針對吳某某是否傷害被害人，編制了CQT和GKT試題，分別經過三輪測試，測試結果顯示：吳某某在“你在搶東西過程中傷害到被害人嗎”和“你是用腳踩被害人頭部嗎”問題上反應強烈。在測後談話中，當心理測試人員將其未通過測試的結果告知吳某某時，其心理防線崩潰，供述了自己通過暴力搶劫的犯罪事實。測試結果為公訴部門辦理案件提供了有力的參考，經過進一步蒐集證據，公訴部門以搶劫罪對吳某某提起公訴。
法院和民行部門在處理民事訴訟或民事爭端過程中，經常會遇到無其他證據支持的“一對一”的情況，還會遇到證人證言真實性的問題。該院運用心理測試技術，起到了甄別有關物證、證言和陳述的真偽、弄清訴訟案件真像及印證有關鑑定結論的效果。如民行部門辦理的龍某某與村委會合同糾紛一案：民行科審查發現龍某某於原審訴訟期間所提交的《土地承包合同》為複印件，上面記載的承包人除了賈某章、賈某營、鹿某某、鹿某德四人外，還有龍某某和姚某某二人。而村委會提供《土地承包合同》一份證實原合同承包人僅為賈某章、賈某營、鹿某某、鹿某德四人。為查明案件真實情況及證人鹿秀德是否說謊，辦案部門委託技術科對鹿某德進行心理測試。測試人員做了大量的測前準備工作，制定周密的測試計劃，用準繩測試法對其進行測試。經過測試，被測人鹿某德在相關問題上的反映明顯強於準繩問題的反映，證實其說謊。測試人員及時進行測後談話，做其思想工作，使其不得不道出了實情。該院民行科遂提請上級檢察院進行抗訴，維護了當事人的合法權益。
