“當滿懷希望的看著自己的孩子即將畢業，迎來減輕負擔的新階段時，卻莫名其妙的背上了鉅額債務...維權無門、投訴無應，每天遭到催債公司的暴力威脅和恐嚇...一人網貸，殃及全家，這本是一句調侃的話，但卻成了數千家庭的真實寫照。下面，我們就來揭開這起新型網貸騙局的醜陋面紗。”
培訓“面試技巧”，收費高昂
近日，多位家長的反應，其孩子在報名“重慶歐弗教育”培訓時，被老師引導向網貸借款繳納高額培訓費用。孩子還沒畢業就莫名的揹負上幾萬的網貸。隨後公司一紙“因公司經營不善導致高額負債...”告知書，完美金蟬脫殼！將學生、家長以及網貸平臺推向了一邊相互糾纏！自己則賺得盆滿體滿，華麗轉身走人。
不僅騙了一千多名學生，網貸平臺估計也被騙了——即學生和網貸平臺都被通吃了！
涉及的平臺有：拍拍貸、馬上消費金融、蘇寧消費金融、小米、招聯、分期樂、名校貸等30多家。涉及這麼多網貸平臺，且經核實貸款也都是打到學生的賬戶，機構與網貸平臺勾結的可能性比較小。
學生幫機構借錢，自己不需要還？
除了交學費，機構還以經營不善等各種名義，要求學生向網貸機構借錢“幫助”機構度過危機。
▲北培小區學生幫歐弗貸款詳情
▲代辦聲明
為了誘導學生借款，機構法人以機構負責償還為由打消學生的顧慮，當然不是所有學生都相信。對不相信的學生，法人席謀與學生簽訂借款合同，明確約定錢不需要學生還，並抵押自己的房車以應對可能出現的風險。
▲機構法人與學生簽署的抵押“借款”合同
▲機構法人與學生簽署的抵押“借款”合同
學校可能涉案
多名學生反應，該機構為學校老師推薦，經過學校批准、與學校孵化基地合作等等。
至於老師推薦的是老師個人行為還是學校要求？學校是否涉案？學校與歐弗是否存在利益輸送，仍是一個待解謎團。
一紙聲明：機構金蟬脫殼，學生面臨高額債務，卻難於立案！！！
▲重慶歐弗教育“經營不善”聲明
▲部分家長收到的催收短信
部分家長選擇報案之後，公安機關給出的解釋是證據不足，只能調查，無法立案。並建議家長，如果實在是困難，可以選擇暫時不還，等法律來處理。
解讀：
1、【 法律關係 】解析
聽完同學們的反饋，從法律的角度分析，學生、合法網貸機構、教育機構之間的法律關係大致如圖：
ps:非法網貸機構本身涉及非法經營，不在本次討論範圍之內
2、各方存在的責任（需證據佐證）
網貸機構：違法放款給學生
2017年5月，銀監會銀監發[2017]26號文明確禁止網貸機構放款給學生。無牌照機構非法經營是逃不掉了，持牌機構至少負有監管不嚴之責。
教育機構：詐騙、非法集資
該機構提供的培訓服務明顯低於其價值，並誘導學生借網貸幫助機構“度過難關”，存在嚴重的詐騙和非法集資嫌疑。
教育機構法人：合同欺詐，轉移資產
該法人席某以明顯低於標的總價的房車抵押借款並簽署合同，毋庸置疑存屬於合同欺詐。
另外，培訓費用+二次借款費用之高，波及範圍之廣，總金額之大，難道一個“經營不善”就可以不了了之了，公司的賬目呢？股東呢？
學校：監管不嚴，利益輸送
據學生反應，大部分都是學校老師推薦，甚至該“教育機構”還是獲得多所學校批准入住學校創業孵化基地。
學校至少負有監管不嚴之之則。中間到底是否有利益輸送仍待查證。
3、如何維權？
- 報警並起訴：起訴“重慶歐弗教育”及法人涉嫌詐騙，機構法人涉嫌合同欺詐、非法轉移公司財產、非法集資
- 向教育局、政府部門舉報學校監管不善利益輸送
- 向工商部門舉報無牌網貸非法經營
- 向銀監會舉報“重慶歐弗教育”非法集資、持牌機構放貸給學生
- 尋求媒體幫助和法律援助。
4、 你可能想要了解的問題
- “重慶歐弗教育”不涉及騙貸嗎？
即便是受機構誘導，但由於借款本身是學生使用真實個人信息向網貸機構申請，故在法律意義上與機構關係不大，更不屬於騙貸。
- 機構明明告訴學生不用負責還債？還簽了合同？
學生借了錢後，要不用戶支付“學費‘,要不用來“幫助”機構“渡過難關”，前者是購買服務，後者屬於學生和機構之間的民間借貸，關聯度不大，舉個例子大家就明白了：
小A向銀行貸款100萬，這時朋友小B告訴他你不需要還這個錢了，兩人還簽了協議約定小A這筆錢不用還給銀行，你說能有效嗎？
- 對於上一問的第二筆錢，機構法人和大家簽了借款合同並抵押了房車，如何定性？
未經公證的抵押是無效的。
該機構法人席某在明知重慶房產+現代車明顯低於借款標的總和的情況下依舊與學生多次簽訂抵押合同，屬於明顯的合同欺詐行為，
- 為什麼、無法立案？
用不同的口徑報警，警方的處理是明顯不一樣的。如果你以機構騙貸網貸暴力催收的名義，警方會認定為民事糾紛，你再用平臺詐騙非法集資試試？
執法機關是非常講究證據的連貫性的，建議大家諮詢專業律師蒐集證據再行報案。