資料圖，圖文無關。圖/視覺中國
據中國青年報報道，位於河北省邢臺市任縣的大屯村，曾經是整個鄉的中心。可如今，這個產糧大村約100畝耕地下陷3米深，地面雜草倒伏，有些樹已經枯死。
有調查表明，這些被掏空的土地和前任村支書崔金平有關。根據中央第一環境保護督察組交辦問題的調查結果，2011年，建設邢衡高速及連接線工程時，施工單位與崔金平聯繫，從該地塊取土。除了從這塊下陷的土地非法取土外，崔金平還被舉報打人、佔地等。
在被村民舉報兩年多，且連續三年被縣紀委給予警告處分後，當了33年村支書的崔金平終於離任。
但當地村民似乎並沒有因此鬆口氣。一來，崔金平的“餘威”仍在，至今對其問題，村民們還是“怕死的都不敢說，不怕死的都敢說”；二來，崔金平依然擔任當地穩定發展小組組長，主管信訪工作，而其繼任者正是自己的侄子。於此也就不難理解，當地村民為什麼“敢怒不敢言”了。
被指違法佔地、動輒打人、下令將村民捆綁起來毆打，“甚至看病都不掏錢”……鑑於諸多村民的爆料和官方處理，崔金平的霸道應該有跡可循。但這樣一名屢屢引發事端遭致民怨且多次被警告、處分的村支書，卻33年來屹立不倒，這或許才是更該重視的問題。
報道中的兩個細節耐人尋味。早在1998年，崔金平就被當地檢察院認定為非法捆綁、毆打他人，構成非法拘禁罪，最終卻被免於起訴；針對村民反映其侵吞集體財產一事，崔金平並不否認，稱“已經處理過，紀委給了我處分”。明確為犯罪，卻可免於起訴；侵吞集體財產被坐實，卻只給處分。類似合理性存疑的處置“尺度”，很難說不是崔金平“稱霸一方”的底氣之一。
至少從目前報道所呈現的信息看，“霸道村支書”的煉成，與有關方面的輕縱難逃干係。而這種曖昧態度幾乎延續至今。
首先，崔金平的離任只是“因年齡過大選擇不參與換屆選舉”，是否與舉報直接相關，當地官方至今語焉不詳；其次，一位長期被指毆打村民並遭遇多年舉報的村支書，離任後又再被安排“主管信訪工作，協調鄉親矛盾”，這般“哪壺不開提哪壺”，真的合適嗎？
而繼任者系其侄子，在當地村民稱“他們全家人都霸道”的語境下，合理性同樣讓人狐疑。
當然，“村霸”一再出現，實質反映的還是某種基層治理的困境。此事更是堪稱典型案例。崔金平引發民怨的另一面，卻是當地鄉一級對其卻作出了完全不一樣的評價：工作紮實，完成了上級安排的各個任務，在村容村貌的工作上做得比較好，硬化街巷，方便村民出行。
這些或許是事實，但由崔金平引發的民怨來看，這恐怕不是全部評價：上級或許自動過濾了崔金平“霸道”的一面。據說崔金平與村民發生衝突的原因主要是徵購糧食、申請宅基地、工作矛盾等。於此也就不難明白，崔金平的蠻橫被村民反感，但在上級眼中可能恰恰是“完成任務”所需要的硬氣。
在過去相當長的時間裡，由於特殊的治理環境，這種遊離在法律邊緣的“強人”做派往往被默許甚至是利用，在基層並非個例。但在倡導治理現代化、法制化的今天，如是“霸道”的基層治理路徑，是該終結了。
就此事看，崔金平多年來的種種作為，是否真的只是違反了紀律、僅處分就夠，還是應追究法律責任，由其侄子擔任村支書又是否符合法定程序，應有更明確的說法。無論如何，不能再讓村民繼續生活在這種“敢怒不敢言”的高壓之下。
□閔蕭（媒體人）
編輯 陳靜 校對 危卓