'倫敦西區ATG《巴斯克維爾的獵犬》：一場經典的顛覆'
提到“夏洛克·福爾摩斯”這個名字，你腦海中出現的是怎樣的畫面？
是這樣？
提到“夏洛克·福爾摩斯”這個名字，你腦海中出現的是怎樣的畫面？
是這樣？
2009年美國電影《大偵探福爾摩斯》，小羅伯特唐尼飾福爾摩斯
或者是讓人小鹿亂撞的這個？
提到“夏洛克·福爾摩斯”這個名字，你腦海中出現的是怎樣的畫面？
是這樣？
2009年美國電影《大偵探福爾摩斯》，小羅伯特唐尼飾福爾摩斯
或者是讓人小鹿亂撞的這個？
2009年英國電視劇《神探夏洛克》，本尼迪克特·康伯巴奇飾福爾摩斯
還有這個最最經典的——
提到“夏洛克·福爾摩斯”這個名字，你腦海中出現的是怎樣的畫面？
是這樣？
2009年美國電影《大偵探福爾摩斯》，小羅伯特唐尼飾福爾摩斯
或者是讓人小鹿亂撞的這個？
2009年英國電視劇《神探夏洛克》，本尼迪克特·康伯巴奇飾福爾摩斯
還有這個最最經典的——
被廣泛認為最具權威的“福爾摩斯”，傑里米·佈雷特
但應該不是這樣——
提到“夏洛克·福爾摩斯”這個名字，你腦海中出現的是怎樣的畫面？
是這樣？
2009年美國電影《大偵探福爾摩斯》，小羅伯特唐尼飾福爾摩斯
或者是讓人小鹿亂撞的這個？
2009年英國電視劇《神探夏洛克》，本尼迪克特·康伯巴奇飾福爾摩斯
還有這個最最經典的——
被廣泛認為最具權威的“福爾摩斯”，傑里米·佈雷特
但應該不是這樣——
這麼滑稽的兩個人肯定不是福爾摩斯……
提到“夏洛克·福爾摩斯”這個名字，你腦海中出現的是怎樣的畫面？
是這樣？
2009年美國電影《大偵探福爾摩斯》，小羅伯特唐尼飾福爾摩斯
或者是讓人小鹿亂撞的這個？
2009年英國電視劇《神探夏洛克》，本尼迪克特·康伯巴奇飾福爾摩斯
還有這個最最經典的——
被廣泛認為最具權威的“福爾摩斯”，傑里米·佈雷特
但應該不是這樣——
這麼滑稽的兩個人肯定不是福爾摩斯……
這麼滑稽的三個人也肯定不是福爾摩斯
提到“夏洛克·福爾摩斯”這個名字，你腦海中出現的是怎樣的畫面？
是這樣？
2009年美國電影《大偵探福爾摩斯》，小羅伯特唐尼飾福爾摩斯
或者是讓人小鹿亂撞的這個？
2009年英國電視劇《神探夏洛克》，本尼迪克特·康伯巴奇飾福爾摩斯
還有這個最最經典的——
被廣泛認為最具權威的“福爾摩斯”，傑里米·佈雷特
但應該不是這樣——
這麼滑稽的兩個人肯定不是福爾摩斯……
這麼滑稽的三個人也肯定不是福爾摩斯
這裡面有福爾摩斯，你們猜是哪個？
以上劇照來自倫敦西區ATG製作的舞臺劇《福爾摩斯迷案：巴斯克維爾的獵犬》。該劇剛剛結束在國家大劇院的國際戲劇節的展演，上座率極高。
但它顯然並不是一個典型的“福爾摩斯”。
福爾摩斯，文學作品中最著名的虛構人物之一。作為一個本並不存在的人物，他居然由於其深入人心的影響力，在現實世界裡擁有了自己的家——貝克街221B，有了完整的人物生平和學術成就列表，其癖好等也被人們精心一一整理列舉。他性格冷漠、孤僻、自負、狂妄，但的確才華橫溢，也重視友誼。他基本上是理智且冷靜的，最多有些冷幽默——但肯定不是搞笑的。
所以我一度極疑心，是不是天氣沉悶陰鬱的地方的人們都得學會自己給自己找樂（參見咱們樂觀開心的川渝地區人民）？即使是看似嚴謹的英國人民，在他們最嚴謹的偵探故事身上，都硬生生地發掘出來喜劇的色彩 從而把福爾摩斯最驚悚的故事之一，《巴斯克維爾的獵犬》，改編成了一個喜劇。
本劇編劇是著名劇作家肯·路德維希，託尼獎和奧利弗獎雙料得主，本人戲劇功底自不用說。他在忠於原著故事脈絡的同時，把一種屬於舞臺的詼諧感注入到這個經典作品中，似是非是，完全改變了這個作品本身的“精氣神”。
這個福爾摩斯故事裡的“福爾摩斯”和“華生”本身，實則沒變得太跳脫，最大的喜劇色彩是通過演員在演繹時的“跳進跳出”實現。跳進跳出是一個很容易產生喜劇效果的手段，但對於這樣一部懸疑驚悚故事是否合適，也許還值得探討——這樣“斷裂”式的演繹，很容易扯斷劇情中好不容易灌輸給觀眾的“蛛絲馬跡”，削弱了懸疑劇本身層層遞進，抽絲剝繭的探索感和情節魅力。但也許編劇覺得，這樣經典的作品，本身情節已經足夠耳熟能詳，其懸疑意義已然不大，不如做些顛覆，至少能夠讓舞臺靈動起來。
提到“夏洛克·福爾摩斯”這個名字，你腦海中出現的是怎樣的畫面？
是這樣？
2009年美國電影《大偵探福爾摩斯》，小羅伯特唐尼飾福爾摩斯
或者是讓人小鹿亂撞的這個？
2009年英國電視劇《神探夏洛克》，本尼迪克特·康伯巴奇飾福爾摩斯
還有這個最最經典的——
被廣泛認為最具權威的“福爾摩斯”，傑里米·佈雷特
但應該不是這樣——
這麼滑稽的兩個人肯定不是福爾摩斯……
這麼滑稽的三個人也肯定不是福爾摩斯
這裡面有福爾摩斯，你們猜是哪個？
以上劇照來自倫敦西區ATG製作的舞臺劇《福爾摩斯迷案：巴斯克維爾的獵犬》。該劇剛剛結束在國家大劇院的國際戲劇節的展演，上座率極高。
但它顯然並不是一個典型的“福爾摩斯”。
福爾摩斯，文學作品中最著名的虛構人物之一。作為一個本並不存在的人物，他居然由於其深入人心的影響力，在現實世界裡擁有了自己的家——貝克街221B，有了完整的人物生平和學術成就列表，其癖好等也被人們精心一一整理列舉。他性格冷漠、孤僻、自負、狂妄，但的確才華橫溢，也重視友誼。他基本上是理智且冷靜的，最多有些冷幽默——但肯定不是搞笑的。
所以我一度極疑心，是不是天氣沉悶陰鬱的地方的人們都得學會自己給自己找樂（參見咱們樂觀開心的川渝地區人民）？即使是看似嚴謹的英國人民，在他們最嚴謹的偵探故事身上，都硬生生地發掘出來喜劇的色彩 從而把福爾摩斯最驚悚的故事之一，《巴斯克維爾的獵犬》，改編成了一個喜劇。
本劇編劇是著名劇作家肯·路德維希，託尼獎和奧利弗獎雙料得主，本人戲劇功底自不用說。他在忠於原著故事脈絡的同時，把一種屬於舞臺的詼諧感注入到這個經典作品中，似是非是，完全改變了這個作品本身的“精氣神”。
這個福爾摩斯故事裡的“福爾摩斯”和“華生”本身，實則沒變得太跳脫，最大的喜劇色彩是通過演員在演繹時的“跳進跳出”實現。跳進跳出是一個很容易產生喜劇效果的手段，但對於這樣一部懸疑驚悚故事是否合適，也許還值得探討——這樣“斷裂”式的演繹，很容易扯斷劇情中好不容易灌輸給觀眾的“蛛絲馬跡”，削弱了懸疑劇本身層層遞進，抽絲剝繭的探索感和情節魅力。但也許編劇覺得，這樣經典的作品，本身情節已經足夠耳熟能詳，其懸疑意義已然不大，不如做些顛覆，至少能夠讓舞臺靈動起來。
提到“夏洛克·福爾摩斯”這個名字，你腦海中出現的是怎樣的畫面？
是這樣？
2009年美國電影《大偵探福爾摩斯》，小羅伯特唐尼飾福爾摩斯
或者是讓人小鹿亂撞的這個？
2009年英國電視劇《神探夏洛克》，本尼迪克特·康伯巴奇飾福爾摩斯
還有這個最最經典的——
被廣泛認為最具權威的“福爾摩斯”，傑里米·佈雷特
但應該不是這樣——
這麼滑稽的兩個人肯定不是福爾摩斯……
這麼滑稽的三個人也肯定不是福爾摩斯
這裡面有福爾摩斯，你們猜是哪個？
以上劇照來自倫敦西區ATG製作的舞臺劇《福爾摩斯迷案：巴斯克維爾的獵犬》。該劇剛剛結束在國家大劇院的國際戲劇節的展演，上座率極高。
但它顯然並不是一個典型的“福爾摩斯”。
福爾摩斯，文學作品中最著名的虛構人物之一。作為一個本並不存在的人物，他居然由於其深入人心的影響力，在現實世界裡擁有了自己的家——貝克街221B，有了完整的人物生平和學術成就列表，其癖好等也被人們精心一一整理列舉。他性格冷漠、孤僻、自負、狂妄，但的確才華橫溢，也重視友誼。他基本上是理智且冷靜的，最多有些冷幽默——但肯定不是搞笑的。
所以我一度極疑心，是不是天氣沉悶陰鬱的地方的人們都得學會自己給自己找樂（參見咱們樂觀開心的川渝地區人民）？即使是看似嚴謹的英國人民，在他們最嚴謹的偵探故事身上，都硬生生地發掘出來喜劇的色彩 從而把福爾摩斯最驚悚的故事之一，《巴斯克維爾的獵犬》，改編成了一個喜劇。
本劇編劇是著名劇作家肯·路德維希，託尼獎和奧利弗獎雙料得主，本人戲劇功底自不用說。他在忠於原著故事脈絡的同時，把一種屬於舞臺的詼諧感注入到這個經典作品中，似是非是，完全改變了這個作品本身的“精氣神”。
這個福爾摩斯故事裡的“福爾摩斯”和“華生”本身，實則沒變得太跳脫，最大的喜劇色彩是通過演員在演繹時的“跳進跳出”實現。跳進跳出是一個很容易產生喜劇效果的手段，但對於這樣一部懸疑驚悚故事是否合適，也許還值得探討——這樣“斷裂”式的演繹，很容易扯斷劇情中好不容易灌輸給觀眾的“蛛絲馬跡”，削弱了懸疑劇本身層層遞進，抽絲剝繭的探索感和情節魅力。但也許編劇覺得，這樣經典的作品，本身情節已經足夠耳熟能詳，其懸疑意義已然不大，不如做些顛覆，至少能夠讓舞臺靈動起來。
主角還算中規中矩，配角卻已經“躁動不安”。3個演員，兩男一女，在兩個多小時的演出中，輪換演繹40個角色，囊括了作品中所有嫌疑人等配角，無論性別，無論身份，無論年齡。這樣的角色設定方式，在換裝換角的過程中本身就蘊含了極大的喜劇感，再加上編劇賦予每一個角色十分鮮明的性格特徵，在行動設計上也極盡誇張感，全場笑料不斷。當然，能夠很好詮釋這麼多角色，也足見演員功力——這明顯是三個舞臺經驗十分豐富的演員，恐怕是在倫敦西區密集演出的舞臺上“磨”出來的。
提到“夏洛克·福爾摩斯”這個名字，你腦海中出現的是怎樣的畫面？
是這樣？
2009年美國電影《大偵探福爾摩斯》，小羅伯特唐尼飾福爾摩斯
或者是讓人小鹿亂撞的這個？
2009年英國電視劇《神探夏洛克》，本尼迪克特·康伯巴奇飾福爾摩斯
還有這個最最經典的——
被廣泛認為最具權威的“福爾摩斯”，傑里米·佈雷特
但應該不是這樣——
這麼滑稽的兩個人肯定不是福爾摩斯……
這麼滑稽的三個人也肯定不是福爾摩斯
這裡面有福爾摩斯，你們猜是哪個？
以上劇照來自倫敦西區ATG製作的舞臺劇《福爾摩斯迷案：巴斯克維爾的獵犬》。該劇剛剛結束在國家大劇院的國際戲劇節的展演，上座率極高。
但它顯然並不是一個典型的“福爾摩斯”。
福爾摩斯，文學作品中最著名的虛構人物之一。作為一個本並不存在的人物，他居然由於其深入人心的影響力，在現實世界裡擁有了自己的家——貝克街221B，有了完整的人物生平和學術成就列表，其癖好等也被人們精心一一整理列舉。他性格冷漠、孤僻、自負、狂妄，但的確才華橫溢，也重視友誼。他基本上是理智且冷靜的，最多有些冷幽默——但肯定不是搞笑的。
所以我一度極疑心，是不是天氣沉悶陰鬱的地方的人們都得學會自己給自己找樂（參見咱們樂觀開心的川渝地區人民）？即使是看似嚴謹的英國人民，在他們最嚴謹的偵探故事身上，都硬生生地發掘出來喜劇的色彩 從而把福爾摩斯最驚悚的故事之一，《巴斯克維爾的獵犬》，改編成了一個喜劇。
本劇編劇是著名劇作家肯·路德維希，託尼獎和奧利弗獎雙料得主，本人戲劇功底自不用說。他在忠於原著故事脈絡的同時，把一種屬於舞臺的詼諧感注入到這個經典作品中，似是非是，完全改變了這個作品本身的“精氣神”。
這個福爾摩斯故事裡的“福爾摩斯”和“華生”本身，實則沒變得太跳脫，最大的喜劇色彩是通過演員在演繹時的“跳進跳出”實現。跳進跳出是一個很容易產生喜劇效果的手段，但對於這樣一部懸疑驚悚故事是否合適，也許還值得探討——這樣“斷裂”式的演繹，很容易扯斷劇情中好不容易灌輸給觀眾的“蛛絲馬跡”，削弱了懸疑劇本身層層遞進，抽絲剝繭的探索感和情節魅力。但也許編劇覺得，這樣經典的作品，本身情節已經足夠耳熟能詳，其懸疑意義已然不大，不如做些顛覆，至少能夠讓舞臺靈動起來。
主角還算中規中矩，配角卻已經“躁動不安”。3個演員，兩男一女，在兩個多小時的演出中，輪換演繹40個角色，囊括了作品中所有嫌疑人等配角，無論性別，無論身份，無論年齡。這樣的角色設定方式，在換裝換角的過程中本身就蘊含了極大的喜劇感，再加上編劇賦予每一個角色十分鮮明的性格特徵，在行動設計上也極盡誇張感，全場笑料不斷。當然，能夠很好詮釋這麼多角色，也足見演員功力——這明顯是三個舞臺經驗十分豐富的演員，恐怕是在倫敦西區密集演出的舞臺上“磨”出來的。
提到“夏洛克·福爾摩斯”這個名字，你腦海中出現的是怎樣的畫面？
是這樣？
2009年美國電影《大偵探福爾摩斯》，小羅伯特唐尼飾福爾摩斯
或者是讓人小鹿亂撞的這個？
2009年英國電視劇《神探夏洛克》，本尼迪克特·康伯巴奇飾福爾摩斯
還有這個最最經典的——
被廣泛認為最具權威的“福爾摩斯”，傑里米·佈雷特
但應該不是這樣——
這麼滑稽的兩個人肯定不是福爾摩斯……
這麼滑稽的三個人也肯定不是福爾摩斯
這裡面有福爾摩斯，你們猜是哪個？
以上劇照來自倫敦西區ATG製作的舞臺劇《福爾摩斯迷案：巴斯克維爾的獵犬》。該劇剛剛結束在國家大劇院的國際戲劇節的展演，上座率極高。
但它顯然並不是一個典型的“福爾摩斯”。
福爾摩斯，文學作品中最著名的虛構人物之一。作為一個本並不存在的人物，他居然由於其深入人心的影響力，在現實世界裡擁有了自己的家——貝克街221B，有了完整的人物生平和學術成就列表，其癖好等也被人們精心一一整理列舉。他性格冷漠、孤僻、自負、狂妄，但的確才華橫溢，也重視友誼。他基本上是理智且冷靜的，最多有些冷幽默——但肯定不是搞笑的。
所以我一度極疑心，是不是天氣沉悶陰鬱的地方的人們都得學會自己給自己找樂（參見咱們樂觀開心的川渝地區人民）？即使是看似嚴謹的英國人民，在他們最嚴謹的偵探故事身上，都硬生生地發掘出來喜劇的色彩 從而把福爾摩斯最驚悚的故事之一，《巴斯克維爾的獵犬》，改編成了一個喜劇。
本劇編劇是著名劇作家肯·路德維希，託尼獎和奧利弗獎雙料得主，本人戲劇功底自不用說。他在忠於原著故事脈絡的同時，把一種屬於舞臺的詼諧感注入到這個經典作品中，似是非是，完全改變了這個作品本身的“精氣神”。
這個福爾摩斯故事裡的“福爾摩斯”和“華生”本身，實則沒變得太跳脫，最大的喜劇色彩是通過演員在演繹時的“跳進跳出”實現。跳進跳出是一個很容易產生喜劇效果的手段，但對於這樣一部懸疑驚悚故事是否合適，也許還值得探討——這樣“斷裂”式的演繹，很容易扯斷劇情中好不容易灌輸給觀眾的“蛛絲馬跡”，削弱了懸疑劇本身層層遞進，抽絲剝繭的探索感和情節魅力。但也許編劇覺得，這樣經典的作品，本身情節已經足夠耳熟能詳，其懸疑意義已然不大，不如做些顛覆，至少能夠讓舞臺靈動起來。
主角還算中規中矩，配角卻已經“躁動不安”。3個演員，兩男一女，在兩個多小時的演出中，輪換演繹40個角色，囊括了作品中所有嫌疑人等配角，無論性別，無論身份，無論年齡。這樣的角色設定方式，在換裝換角的過程中本身就蘊含了極大的喜劇感，再加上編劇賦予每一個角色十分鮮明的性格特徵，在行動設計上也極盡誇張感，全場笑料不斷。當然，能夠很好詮釋這麼多角色，也足見演員功力——這明顯是三個舞臺經驗十分豐富的演員，恐怕是在倫敦西區密集演出的舞臺上“磨”出來的。
提到“夏洛克·福爾摩斯”這個名字，你腦海中出現的是怎樣的畫面？
是這樣？
2009年美國電影《大偵探福爾摩斯》，小羅伯特唐尼飾福爾摩斯
或者是讓人小鹿亂撞的這個？
2009年英國電視劇《神探夏洛克》，本尼迪克特·康伯巴奇飾福爾摩斯
還有這個最最經典的——
被廣泛認為最具權威的“福爾摩斯”，傑里米·佈雷特
但應該不是這樣——
這麼滑稽的兩個人肯定不是福爾摩斯……
這麼滑稽的三個人也肯定不是福爾摩斯
這裡面有福爾摩斯，你們猜是哪個？
以上劇照來自倫敦西區ATG製作的舞臺劇《福爾摩斯迷案：巴斯克維爾的獵犬》。該劇剛剛結束在國家大劇院的國際戲劇節的展演，上座率極高。
但它顯然並不是一個典型的“福爾摩斯”。
福爾摩斯，文學作品中最著名的虛構人物之一。作為一個本並不存在的人物，他居然由於其深入人心的影響力，在現實世界裡擁有了自己的家——貝克街221B，有了完整的人物生平和學術成就列表，其癖好等也被人們精心一一整理列舉。他性格冷漠、孤僻、自負、狂妄，但的確才華橫溢，也重視友誼。他基本上是理智且冷靜的，最多有些冷幽默——但肯定不是搞笑的。
所以我一度極疑心，是不是天氣沉悶陰鬱的地方的人們都得學會自己給自己找樂（參見咱們樂觀開心的川渝地區人民）？即使是看似嚴謹的英國人民，在他們最嚴謹的偵探故事身上，都硬生生地發掘出來喜劇的色彩 從而把福爾摩斯最驚悚的故事之一，《巴斯克維爾的獵犬》，改編成了一個喜劇。
本劇編劇是著名劇作家肯·路德維希，託尼獎和奧利弗獎雙料得主，本人戲劇功底自不用說。他在忠於原著故事脈絡的同時，把一種屬於舞臺的詼諧感注入到這個經典作品中，似是非是，完全改變了這個作品本身的“精氣神”。
這個福爾摩斯故事裡的“福爾摩斯”和“華生”本身，實則沒變得太跳脫，最大的喜劇色彩是通過演員在演繹時的“跳進跳出”實現。跳進跳出是一個很容易產生喜劇效果的手段，但對於這樣一部懸疑驚悚故事是否合適，也許還值得探討——這樣“斷裂”式的演繹，很容易扯斷劇情中好不容易灌輸給觀眾的“蛛絲馬跡”，削弱了懸疑劇本身層層遞進，抽絲剝繭的探索感和情節魅力。但也許編劇覺得，這樣經典的作品，本身情節已經足夠耳熟能詳，其懸疑意義已然不大，不如做些顛覆，至少能夠讓舞臺靈動起來。
主角還算中規中矩，配角卻已經“躁動不安”。3個演員，兩男一女，在兩個多小時的演出中，輪換演繹40個角色，囊括了作品中所有嫌疑人等配角，無論性別，無論身份，無論年齡。這樣的角色設定方式，在換裝換角的過程中本身就蘊含了極大的喜劇感，再加上編劇賦予每一個角色十分鮮明的性格特徵，在行動設計上也極盡誇張感，全場笑料不斷。當然，能夠很好詮釋這麼多角色，也足見演員功力——這明顯是三個舞臺經驗十分豐富的演員，恐怕是在倫敦西區密集演出的舞臺上“磨”出來的。
說了這麼多，是否應給出一個結論？——這戲到底好不好呢？
因人而異，因境而異。
我看戲相對傳統，人也古板些，自然更期待的是一個依舊經典、冷靜、剋制、瀰漫著神祕、略略恐怖的福爾摩斯故事，我想看到的是這樣氣氛恰當的舞臺，而非在其中跳來跳去影響劇情的演員。
提到“夏洛克·福爾摩斯”這個名字，你腦海中出現的是怎樣的畫面？
是這樣？
2009年美國電影《大偵探福爾摩斯》，小羅伯特唐尼飾福爾摩斯
或者是讓人小鹿亂撞的這個？
2009年英國電視劇《神探夏洛克》，本尼迪克特·康伯巴奇飾福爾摩斯
還有這個最最經典的——
被廣泛認為最具權威的“福爾摩斯”，傑里米·佈雷特
但應該不是這樣——
這麼滑稽的兩個人肯定不是福爾摩斯……
這麼滑稽的三個人也肯定不是福爾摩斯
這裡面有福爾摩斯，你們猜是哪個？
以上劇照來自倫敦西區ATG製作的舞臺劇《福爾摩斯迷案：巴斯克維爾的獵犬》。該劇剛剛結束在國家大劇院的國際戲劇節的展演，上座率極高。
但它顯然並不是一個典型的“福爾摩斯”。
福爾摩斯，文學作品中最著名的虛構人物之一。作為一個本並不存在的人物，他居然由於其深入人心的影響力，在現實世界裡擁有了自己的家——貝克街221B，有了完整的人物生平和學術成就列表，其癖好等也被人們精心一一整理列舉。他性格冷漠、孤僻、自負、狂妄，但的確才華橫溢，也重視友誼。他基本上是理智且冷靜的，最多有些冷幽默——但肯定不是搞笑的。
所以我一度極疑心，是不是天氣沉悶陰鬱的地方的人們都得學會自己給自己找樂（參見咱們樂觀開心的川渝地區人民）？即使是看似嚴謹的英國人民，在他們最嚴謹的偵探故事身上，都硬生生地發掘出來喜劇的色彩 從而把福爾摩斯最驚悚的故事之一，《巴斯克維爾的獵犬》，改編成了一個喜劇。
本劇編劇是著名劇作家肯·路德維希，託尼獎和奧利弗獎雙料得主，本人戲劇功底自不用說。他在忠於原著故事脈絡的同時，把一種屬於舞臺的詼諧感注入到這個經典作品中，似是非是，完全改變了這個作品本身的“精氣神”。
這個福爾摩斯故事裡的“福爾摩斯”和“華生”本身，實則沒變得太跳脫，最大的喜劇色彩是通過演員在演繹時的“跳進跳出”實現。跳進跳出是一個很容易產生喜劇效果的手段，但對於這樣一部懸疑驚悚故事是否合適，也許還值得探討——這樣“斷裂”式的演繹，很容易扯斷劇情中好不容易灌輸給觀眾的“蛛絲馬跡”，削弱了懸疑劇本身層層遞進，抽絲剝繭的探索感和情節魅力。但也許編劇覺得，這樣經典的作品，本身情節已經足夠耳熟能詳，其懸疑意義已然不大，不如做些顛覆，至少能夠讓舞臺靈動起來。
主角還算中規中矩，配角卻已經“躁動不安”。3個演員，兩男一女，在兩個多小時的演出中，輪換演繹40個角色，囊括了作品中所有嫌疑人等配角，無論性別，無論身份，無論年齡。這樣的角色設定方式，在換裝換角的過程中本身就蘊含了極大的喜劇感，再加上編劇賦予每一個角色十分鮮明的性格特徵，在行動設計上也極盡誇張感，全場笑料不斷。當然，能夠很好詮釋這麼多角色，也足見演員功力——這明顯是三個舞臺經驗十分豐富的演員，恐怕是在倫敦西區密集演出的舞臺上“磨”出來的。
說了這麼多，是否應給出一個結論？——這戲到底好不好呢？
因人而異，因境而異。
我看戲相對傳統，人也古板些，自然更期待的是一個依舊經典、冷靜、剋制、瀰漫著神祕、略略恐怖的福爾摩斯故事，我想看到的是這樣氣氛恰當的舞臺，而非在其中跳來跳去影響劇情的演員。
但我仍覺得這戲不錯，至少它“有那麼點意思”“有那麼點用心”“有那麼點顛覆”。經典是值得保留的，但不能說經典著就可以守著它睡大覺，一直就能長盛不衰地老天荒了，總得在前人基礎上，想想辦法突破一下，試驗一下，得探索點新的東西，這樣才能長久。馮遠征在前段時間的《茶館》劇本朗讀會上說，北京人藝應當在保有經典版《茶館》的基礎上，至少再有那麼兩三個不同版本的《茶館》。其實說的也是這麼個意思。你可以選擇繼續愛經典的《茶館》，但孟京輝來一版奇怪的《茶館》，也得允許（當然你有權利不喜歡）；同樣的，本尼迪克特·康伯巴奇剛出來時，誰也沒想到，他會變得比傑里米·佈雷特的版本更受歡迎。
還有就是，戲值不值得看，當時當下好不好，得看你的目的，也就是那個“境”。這樣一個喜劇的福爾摩斯，自然不適合期待一場懸疑大劇、追求考究舞臺的觀眾，但絕對是閤家歡樂、緩解壓力的好去處。
終歸還是一句話，戲劇舞臺需要持續的變革，也請給這些變革留些發展的空間。
【當然，一切以斂財為目的的粗製濫造蹭熱點的爛戲除外！那不是變革，那是鑽空子】