前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
得益於美國海軍2005年開始在“伯克”級驅逐艦的MK41型通用垂直髮射系統裡裝備RIM-162“增強型海麻雀”（也就是著名的ESSM）。作為手握“850毫米大坑”的中國海軍什麼時候能出現“一坑四”導彈、什麼時候真正裝備“一坑四導彈”就成了一眾軍宅最熱切的期盼之一。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
得益於美國海軍2005年開始在“伯克”級驅逐艦的MK41型通用垂直髮射系統裡裝備RIM-162“增強型海麻雀”（也就是著名的ESSM）。作為手握“850毫米大坑”的中國海軍什麼時候能出現“一坑四”導彈、什麼時候真正裝備“一坑四導彈”就成了一眾軍宅最熱切的期盼之一。
可這都2019年了，海軍的“一坑四”導彈依然是“只見樓梯響”，各種看起來尺寸跟ESSM差不多的、具備艦載潛力的防空導彈在各路航空航天博覽會上來回刷存在感，卻遲遲是“不見人下來”，這到底是怎麼回事？
結論：“一坑四彈”不適合貿然裝備
說到中國海軍的“一坑四”導彈，幾乎所有的軍宅都要提一嘴那部幾乎被奉為“垂髮聖經”的海軍2007年5月開始實施的《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006），在海軍的這部《要求》裡明確提到了“一個垂直髮射隔艙可以裝載4枚筒彈”、“發控單元可以完成單個隔艙內全部筒彈的單發/連射任務”、“隔艙內有用於支撐不同長度導彈預包裝筒的活動型支撐”。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
得益於美國海軍2005年開始在“伯克”級驅逐艦的MK41型通用垂直髮射系統裡裝備RIM-162“增強型海麻雀”（也就是著名的ESSM）。作為手握“850毫米大坑”的中國海軍什麼時候能出現“一坑四”導彈、什麼時候真正裝備“一坑四導彈”就成了一眾軍宅最熱切的期盼之一。
可這都2019年了，海軍的“一坑四”導彈依然是“只見樓梯響”，各種看起來尺寸跟ESSM差不多的、具備艦載潛力的防空導彈在各路航空航天博覽會上來回刷存在感，卻遲遲是“不見人下來”，這到底是怎麼回事？
結論：“一坑四彈”不適合貿然裝備
說到中國海軍的“一坑四”導彈，幾乎所有的軍宅都要提一嘴那部幾乎被奉為“垂髮聖經”的海軍2007年5月開始實施的《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006），在海軍的這部《要求》裡明確提到了“一個垂直髮射隔艙可以裝載4枚筒彈”、“發控單元可以完成單個隔艙內全部筒彈的單發/連射任務”、“隔艙內有用於支撐不同長度導彈預包裝筒的活動型支撐”。
簡單來講這部國家標準基本把“一坑四”導彈所有的技術要點全部涵蓋在裡面了，以至於很多人笑稱它“除了冷熱共架和同心圓排焰筒的部分，其餘部分基本全盤照抄了美MK41垂髮的標準”。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
得益於美國海軍2005年開始在“伯克”級驅逐艦的MK41型通用垂直髮射系統裡裝備RIM-162“增強型海麻雀”（也就是著名的ESSM）。作為手握“850毫米大坑”的中國海軍什麼時候能出現“一坑四”導彈、什麼時候真正裝備“一坑四導彈”就成了一眾軍宅最熱切的期盼之一。
可這都2019年了，海軍的“一坑四”導彈依然是“只見樓梯響”，各種看起來尺寸跟ESSM差不多的、具備艦載潛力的防空導彈在各路航空航天博覽會上來回刷存在感，卻遲遲是“不見人下來”，這到底是怎麼回事？
結論：“一坑四彈”不適合貿然裝備
說到中國海軍的“一坑四”導彈，幾乎所有的軍宅都要提一嘴那部幾乎被奉為“垂髮聖經”的海軍2007年5月開始實施的《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006），在海軍的這部《要求》裡明確提到了“一個垂直髮射隔艙可以裝載4枚筒彈”、“發控單元可以完成單個隔艙內全部筒彈的單發/連射任務”、“隔艙內有用於支撐不同長度導彈預包裝筒的活動型支撐”。
簡單來講這部國家標準基本把“一坑四”導彈所有的技術要點全部涵蓋在裡面了，以至於很多人笑稱它“除了冷熱共架和同心圓排焰筒的部分，其餘部分基本全盤照抄了美MK41垂髮的標準”。
當然，《要求》在手是一碼事，遲遲沒有按照《要求》動作又是一碼事，如果讓筆者來說為何中國海軍手裡面有《要求》卻遲遲沒有裝備“一坑四”導彈，筆者認為真正的因素只有一個：在055型大型驅逐艦服役前，以海軍現有的裝備水平與戰術想定，現役的所有驅護艦都不適合貿然去裝備“一坑四”垂髮導彈。
052C為什麼不裝備“一坑四”導彈？
我們先看海軍頒佈這部《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006）時的水面艦艇裝備情況，在2006年制定這部標準時，中國海軍的水面艦艇部隊儘管相比上世紀90年代有了較大的進步，但遠遠沒有達到理想的程度。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
得益於美國海軍2005年開始在“伯克”級驅逐艦的MK41型通用垂直髮射系統裡裝備RIM-162“增強型海麻雀”（也就是著名的ESSM）。作為手握“850毫米大坑”的中國海軍什麼時候能出現“一坑四”導彈、什麼時候真正裝備“一坑四導彈”就成了一眾軍宅最熱切的期盼之一。
可這都2019年了，海軍的“一坑四”導彈依然是“只見樓梯響”，各種看起來尺寸跟ESSM差不多的、具備艦載潛力的防空導彈在各路航空航天博覽會上來回刷存在感，卻遲遲是“不見人下來”，這到底是怎麼回事？
結論：“一坑四彈”不適合貿然裝備
說到中國海軍的“一坑四”導彈，幾乎所有的軍宅都要提一嘴那部幾乎被奉為“垂髮聖經”的海軍2007年5月開始實施的《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006），在海軍的這部《要求》裡明確提到了“一個垂直髮射隔艙可以裝載4枚筒彈”、“發控單元可以完成單個隔艙內全部筒彈的單發/連射任務”、“隔艙內有用於支撐不同長度導彈預包裝筒的活動型支撐”。
簡單來講這部國家標準基本把“一坑四”導彈所有的技術要點全部涵蓋在裡面了，以至於很多人笑稱它“除了冷熱共架和同心圓排焰筒的部分，其餘部分基本全盤照抄了美MK41垂髮的標準”。
當然，《要求》在手是一碼事，遲遲沒有按照《要求》動作又是一碼事，如果讓筆者來說為何中國海軍手裡面有《要求》卻遲遲沒有裝備“一坑四”導彈，筆者認為真正的因素只有一個：在055型大型驅逐艦服役前，以海軍現有的裝備水平與戰術想定，現役的所有驅護艦都不適合貿然去裝備“一坑四”垂髮導彈。
052C為什麼不裝備“一坑四”導彈？
我們先看海軍頒佈這部《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006）時的水面艦艇裝備情況，在2006年制定這部標準時，中國海軍的水面艦艇部隊儘管相比上世紀90年代有了較大的進步，但遠遠沒有達到理想的程度。
驅逐艦部隊依然以老舊的051D或者051DT型驅逐艦居多，新銳的驅逐艦隻有2艘052、1艘051B、4艘956E/EM、2艘052B、2艘051C和2艘052C。其裝備的俄式轉盤式發射系統，根本不具備“一坑四彈”的條件。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
得益於美國海軍2005年開始在“伯克”級驅逐艦的MK41型通用垂直髮射系統裡裝備RIM-162“增強型海麻雀”（也就是著名的ESSM）。作為手握“850毫米大坑”的中國海軍什麼時候能出現“一坑四”導彈、什麼時候真正裝備“一坑四導彈”就成了一眾軍宅最熱切的期盼之一。
可這都2019年了，海軍的“一坑四”導彈依然是“只見樓梯響”，各種看起來尺寸跟ESSM差不多的、具備艦載潛力的防空導彈在各路航空航天博覽會上來回刷存在感，卻遲遲是“不見人下來”，這到底是怎麼回事？
結論：“一坑四彈”不適合貿然裝備
說到中國海軍的“一坑四”導彈，幾乎所有的軍宅都要提一嘴那部幾乎被奉為“垂髮聖經”的海軍2007年5月開始實施的《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006），在海軍的這部《要求》裡明確提到了“一個垂直髮射隔艙可以裝載4枚筒彈”、“發控單元可以完成單個隔艙內全部筒彈的單發/連射任務”、“隔艙內有用於支撐不同長度導彈預包裝筒的活動型支撐”。
簡單來講這部國家標準基本把“一坑四”導彈所有的技術要點全部涵蓋在裡面了，以至於很多人笑稱它“除了冷熱共架和同心圓排焰筒的部分，其餘部分基本全盤照抄了美MK41垂髮的標準”。
當然，《要求》在手是一碼事，遲遲沒有按照《要求》動作又是一碼事，如果讓筆者來說為何中國海軍手裡面有《要求》卻遲遲沒有裝備“一坑四”導彈，筆者認為真正的因素只有一個：在055型大型驅逐艦服役前，以海軍現有的裝備水平與戰術想定，現役的所有驅護艦都不適合貿然去裝備“一坑四”垂髮導彈。
052C為什麼不裝備“一坑四”導彈？
我們先看海軍頒佈這部《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006）時的水面艦艇裝備情況，在2006年制定這部標準時，中國海軍的水面艦艇部隊儘管相比上世紀90年代有了較大的進步，但遠遠沒有達到理想的程度。
驅逐艦部隊依然以老舊的051D或者051DT型驅逐艦居多，新銳的驅逐艦隻有2艘052、1艘051B、4艘956E/EM、2艘052B、2艘051C和2艘052C。其裝備的俄式轉盤式發射系統，根本不具備“一坑四彈”的條件。
052C作為國產的垂直髮射系統（設計為轉盤式考慮是為了補彈需要），適配的是國產的HHQ-9A型遠程防空導彈。但是不管是S-300F還是HHQ-9，這兩種垂直髮射系統都是專用型垂髮，根本用不了“一坑四”。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
得益於美國海軍2005年開始在“伯克”級驅逐艦的MK41型通用垂直髮射系統裡裝備RIM-162“增強型海麻雀”（也就是著名的ESSM）。作為手握“850毫米大坑”的中國海軍什麼時候能出現“一坑四”導彈、什麼時候真正裝備“一坑四導彈”就成了一眾軍宅最熱切的期盼之一。
可這都2019年了，海軍的“一坑四”導彈依然是“只見樓梯響”，各種看起來尺寸跟ESSM差不多的、具備艦載潛力的防空導彈在各路航空航天博覽會上來回刷存在感，卻遲遲是“不見人下來”，這到底是怎麼回事？
結論：“一坑四彈”不適合貿然裝備
說到中國海軍的“一坑四”導彈，幾乎所有的軍宅都要提一嘴那部幾乎被奉為“垂髮聖經”的海軍2007年5月開始實施的《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006），在海軍的這部《要求》裡明確提到了“一個垂直髮射隔艙可以裝載4枚筒彈”、“發控單元可以完成單個隔艙內全部筒彈的單發/連射任務”、“隔艙內有用於支撐不同長度導彈預包裝筒的活動型支撐”。
簡單來講這部國家標準基本把“一坑四”導彈所有的技術要點全部涵蓋在裡面了，以至於很多人笑稱它“除了冷熱共架和同心圓排焰筒的部分，其餘部分基本全盤照抄了美MK41垂髮的標準”。
當然，《要求》在手是一碼事，遲遲沒有按照《要求》動作又是一碼事，如果讓筆者來說為何中國海軍手裡面有《要求》卻遲遲沒有裝備“一坑四”導彈，筆者認為真正的因素只有一個：在055型大型驅逐艦服役前，以海軍現有的裝備水平與戰術想定，現役的所有驅護艦都不適合貿然去裝備“一坑四”垂髮導彈。
052C為什麼不裝備“一坑四”導彈？
我們先看海軍頒佈這部《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006）時的水面艦艇裝備情況，在2006年制定這部標準時，中國海軍的水面艦艇部隊儘管相比上世紀90年代有了較大的進步，但遠遠沒有達到理想的程度。
驅逐艦部隊依然以老舊的051D或者051DT型驅逐艦居多，新銳的驅逐艦隻有2艘052、1艘051B、4艘956E/EM、2艘052B、2艘051C和2艘052C。其裝備的俄式轉盤式發射系統，根本不具備“一坑四彈”的條件。
052C作為國產的垂直髮射系統（設計為轉盤式考慮是為了補彈需要），適配的是國產的HHQ-9A型遠程防空導彈。但是不管是S-300F還是HHQ-9，這兩種垂直髮射系統都是專用型垂髮，根本用不了“一坑四”。
後來的4艘052C+使用的也依然是這種專用型垂髮，同樣無法兼容“一坑四”，因此2008年之前的中國海軍驅逐艦部隊從很大程度上講，是根本沒有去搞“一坑四”導彈的條件的。中國海軍真正有條件開始搞“一坑四”導彈，其實應該從054A和052D服役開始的。
054A為什麼不裝備“一坑四”導彈？
2008年海軍一口氣拿到了4艘最先進的054A型護衛艦，每艘艦在艦艏甲板上裝備了4組8單元共32單元的方形垂直髮射系統，每組垂直髮射系統共用一個排焰通道，發射時通道打開釋放高壓燃氣。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
得益於美國海軍2005年開始在“伯克”級驅逐艦的MK41型通用垂直髮射系統裡裝備RIM-162“增強型海麻雀”（也就是著名的ESSM）。作為手握“850毫米大坑”的中國海軍什麼時候能出現“一坑四”導彈、什麼時候真正裝備“一坑四導彈”就成了一眾軍宅最熱切的期盼之一。
可這都2019年了，海軍的“一坑四”導彈依然是“只見樓梯響”，各種看起來尺寸跟ESSM差不多的、具備艦載潛力的防空導彈在各路航空航天博覽會上來回刷存在感，卻遲遲是“不見人下來”，這到底是怎麼回事？
結論：“一坑四彈”不適合貿然裝備
說到中國海軍的“一坑四”導彈，幾乎所有的軍宅都要提一嘴那部幾乎被奉為“垂髮聖經”的海軍2007年5月開始實施的《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006），在海軍的這部《要求》裡明確提到了“一個垂直髮射隔艙可以裝載4枚筒彈”、“發控單元可以完成單個隔艙內全部筒彈的單發/連射任務”、“隔艙內有用於支撐不同長度導彈預包裝筒的活動型支撐”。
簡單來講這部國家標準基本把“一坑四”導彈所有的技術要點全部涵蓋在裡面了，以至於很多人笑稱它“除了冷熱共架和同心圓排焰筒的部分，其餘部分基本全盤照抄了美MK41垂髮的標準”。
當然，《要求》在手是一碼事，遲遲沒有按照《要求》動作又是一碼事，如果讓筆者來說為何中國海軍手裡面有《要求》卻遲遲沒有裝備“一坑四”導彈，筆者認為真正的因素只有一個：在055型大型驅逐艦服役前，以海軍現有的裝備水平與戰術想定，現役的所有驅護艦都不適合貿然去裝備“一坑四”垂髮導彈。
052C為什麼不裝備“一坑四”導彈？
我們先看海軍頒佈這部《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006）時的水面艦艇裝備情況，在2006年制定這部標準時，中國海軍的水面艦艇部隊儘管相比上世紀90年代有了較大的進步，但遠遠沒有達到理想的程度。
驅逐艦部隊依然以老舊的051D或者051DT型驅逐艦居多，新銳的驅逐艦隻有2艘052、1艘051B、4艘956E/EM、2艘052B、2艘051C和2艘052C。其裝備的俄式轉盤式發射系統，根本不具備“一坑四彈”的條件。
052C作為國產的垂直髮射系統（設計為轉盤式考慮是為了補彈需要），適配的是國產的HHQ-9A型遠程防空導彈。但是不管是S-300F還是HHQ-9，這兩種垂直髮射系統都是專用型垂髮，根本用不了“一坑四”。
後來的4艘052C+使用的也依然是這種專用型垂髮，同樣無法兼容“一坑四”，因此2008年之前的中國海軍驅逐艦部隊從很大程度上講，是根本沒有去搞“一坑四”導彈的條件的。中國海軍真正有條件開始搞“一坑四”導彈，其實應該從054A和052D服役開始的。
054A為什麼不裝備“一坑四”導彈？
2008年海軍一口氣拿到了4艘最先進的054A型護衛艦，每艘艦在艦艏甲板上裝備了4組8單元共32單元的方形垂直髮射系統，每組垂直髮射系統共用一個排焰通道，發射時通道打開釋放高壓燃氣。
從設計思想與外形特徵來看，054A使用的垂直髮射系統跟美製的MK41是一樣一樣的。看起來當時我國海軍已經有了搞“一坑四”導彈的條件了？其實不然。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
得益於美國海軍2005年開始在“伯克”級驅逐艦的MK41型通用垂直髮射系統裡裝備RIM-162“增強型海麻雀”（也就是著名的ESSM）。作為手握“850毫米大坑”的中國海軍什麼時候能出現“一坑四”導彈、什麼時候真正裝備“一坑四導彈”就成了一眾軍宅最熱切的期盼之一。
可這都2019年了，海軍的“一坑四”導彈依然是“只見樓梯響”，各種看起來尺寸跟ESSM差不多的、具備艦載潛力的防空導彈在各路航空航天博覽會上來回刷存在感，卻遲遲是“不見人下來”，這到底是怎麼回事？
結論：“一坑四彈”不適合貿然裝備
說到中國海軍的“一坑四”導彈，幾乎所有的軍宅都要提一嘴那部幾乎被奉為“垂髮聖經”的海軍2007年5月開始實施的《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006），在海軍的這部《要求》裡明確提到了“一個垂直髮射隔艙可以裝載4枚筒彈”、“發控單元可以完成單個隔艙內全部筒彈的單發/連射任務”、“隔艙內有用於支撐不同長度導彈預包裝筒的活動型支撐”。
簡單來講這部國家標準基本把“一坑四”導彈所有的技術要點全部涵蓋在裡面了，以至於很多人笑稱它“除了冷熱共架和同心圓排焰筒的部分，其餘部分基本全盤照抄了美MK41垂髮的標準”。
當然，《要求》在手是一碼事，遲遲沒有按照《要求》動作又是一碼事，如果讓筆者來說為何中國海軍手裡面有《要求》卻遲遲沒有裝備“一坑四”導彈，筆者認為真正的因素只有一個：在055型大型驅逐艦服役前，以海軍現有的裝備水平與戰術想定，現役的所有驅護艦都不適合貿然去裝備“一坑四”垂髮導彈。
052C為什麼不裝備“一坑四”導彈？
我們先看海軍頒佈這部《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006）時的水面艦艇裝備情況，在2006年制定這部標準時，中國海軍的水面艦艇部隊儘管相比上世紀90年代有了較大的進步，但遠遠沒有達到理想的程度。
驅逐艦部隊依然以老舊的051D或者051DT型驅逐艦居多，新銳的驅逐艦隻有2艘052、1艘051B、4艘956E/EM、2艘052B、2艘051C和2艘052C。其裝備的俄式轉盤式發射系統，根本不具備“一坑四彈”的條件。
052C作為國產的垂直髮射系統（設計為轉盤式考慮是為了補彈需要），適配的是國產的HHQ-9A型遠程防空導彈。但是不管是S-300F還是HHQ-9，這兩種垂直髮射系統都是專用型垂髮，根本用不了“一坑四”。
後來的4艘052C+使用的也依然是這種專用型垂髮，同樣無法兼容“一坑四”，因此2008年之前的中國海軍驅逐艦部隊從很大程度上講，是根本沒有去搞“一坑四”導彈的條件的。中國海軍真正有條件開始搞“一坑四”導彈，其實應該從054A和052D服役開始的。
054A為什麼不裝備“一坑四”導彈？
2008年海軍一口氣拿到了4艘最先進的054A型護衛艦，每艘艦在艦艏甲板上裝備了4組8單元共32單元的方形垂直髮射系統，每組垂直髮射系統共用一個排焰通道，發射時通道打開釋放高壓燃氣。
從設計思想與外形特徵來看，054A使用的垂直髮射系統跟美製的MK41是一樣一樣的。看起來當時我國海軍已經有了搞“一坑四”導彈的條件了？其實不然。
如果我們現在回過頭從054A型垂直髮射系統的設計指標來看，就會發現該型垂髮是為了照顧當時海軍次級中程區域防空導彈HQ-16A型導彈而做了一定的特化設計，其發射箱外徑是比MK41要小的——MK41的外徑是635毫米，而根據目前已經披露出來的消息，HQ-16儲發箱邊長是550毫米。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
得益於美國海軍2005年開始在“伯克”級驅逐艦的MK41型通用垂直髮射系統裡裝備RIM-162“增強型海麻雀”（也就是著名的ESSM）。作為手握“850毫米大坑”的中國海軍什麼時候能出現“一坑四”導彈、什麼時候真正裝備“一坑四導彈”就成了一眾軍宅最熱切的期盼之一。
可這都2019年了，海軍的“一坑四”導彈依然是“只見樓梯響”，各種看起來尺寸跟ESSM差不多的、具備艦載潛力的防空導彈在各路航空航天博覽會上來回刷存在感，卻遲遲是“不見人下來”，這到底是怎麼回事？
結論：“一坑四彈”不適合貿然裝備
說到中國海軍的“一坑四”導彈，幾乎所有的軍宅都要提一嘴那部幾乎被奉為“垂髮聖經”的海軍2007年5月開始實施的《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006），在海軍的這部《要求》裡明確提到了“一個垂直髮射隔艙可以裝載4枚筒彈”、“發控單元可以完成單個隔艙內全部筒彈的單發/連射任務”、“隔艙內有用於支撐不同長度導彈預包裝筒的活動型支撐”。
簡單來講這部國家標準基本把“一坑四”導彈所有的技術要點全部涵蓋在裡面了，以至於很多人笑稱它“除了冷熱共架和同心圓排焰筒的部分，其餘部分基本全盤照抄了美MK41垂髮的標準”。
當然，《要求》在手是一碼事，遲遲沒有按照《要求》動作又是一碼事，如果讓筆者來說為何中國海軍手裡面有《要求》卻遲遲沒有裝備“一坑四”導彈，筆者認為真正的因素只有一個：在055型大型驅逐艦服役前，以海軍現有的裝備水平與戰術想定，現役的所有驅護艦都不適合貿然去裝備“一坑四”垂髮導彈。
052C為什麼不裝備“一坑四”導彈？
我們先看海軍頒佈這部《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006）時的水面艦艇裝備情況，在2006年制定這部標準時，中國海軍的水面艦艇部隊儘管相比上世紀90年代有了較大的進步，但遠遠沒有達到理想的程度。
驅逐艦部隊依然以老舊的051D或者051DT型驅逐艦居多，新銳的驅逐艦隻有2艘052、1艘051B、4艘956E/EM、2艘052B、2艘051C和2艘052C。其裝備的俄式轉盤式發射系統，根本不具備“一坑四彈”的條件。
052C作為國產的垂直髮射系統（設計為轉盤式考慮是為了補彈需要），適配的是國產的HHQ-9A型遠程防空導彈。但是不管是S-300F還是HHQ-9，這兩種垂直髮射系統都是專用型垂髮，根本用不了“一坑四”。
後來的4艘052C+使用的也依然是這種專用型垂髮，同樣無法兼容“一坑四”，因此2008年之前的中國海軍驅逐艦部隊從很大程度上講，是根本沒有去搞“一坑四”導彈的條件的。中國海軍真正有條件開始搞“一坑四”導彈，其實應該從054A和052D服役開始的。
054A為什麼不裝備“一坑四”導彈？
2008年海軍一口氣拿到了4艘最先進的054A型護衛艦，每艘艦在艦艏甲板上裝備了4組8單元共32單元的方形垂直髮射系統，每組垂直髮射系統共用一個排焰通道，發射時通道打開釋放高壓燃氣。
從設計思想與外形特徵來看，054A使用的垂直髮射系統跟美製的MK41是一樣一樣的。看起來當時我國海軍已經有了搞“一坑四”導彈的條件了？其實不然。
如果我們現在回過頭從054A型垂直髮射系統的設計指標來看，就會發現該型垂髮是為了照顧當時海軍次級中程區域防空導彈HQ-16A型導彈而做了一定的特化設計，其發射箱外徑是比MK41要小的——MK41的外徑是635毫米，而根據目前已經披露出來的消息，HQ-16儲發箱邊長是550毫米。
以當時我國海軍與戰術導彈武器系統的研發實力來講，這麼小的直徑是拿不出比ESSM更好的拓展點防空導彈的，強行拿出來的話要麼就得學習巴拉克-8，射程換速度，或者速度換射程——這對於長期以來走“快彈”技術路線的中國海軍而言是絕對不能接受的。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
得益於美國海軍2005年開始在“伯克”級驅逐艦的MK41型通用垂直髮射系統裡裝備RIM-162“增強型海麻雀”（也就是著名的ESSM）。作為手握“850毫米大坑”的中國海軍什麼時候能出現“一坑四”導彈、什麼時候真正裝備“一坑四導彈”就成了一眾軍宅最熱切的期盼之一。
可這都2019年了，海軍的“一坑四”導彈依然是“只見樓梯響”，各種看起來尺寸跟ESSM差不多的、具備艦載潛力的防空導彈在各路航空航天博覽會上來回刷存在感，卻遲遲是“不見人下來”，這到底是怎麼回事？
結論：“一坑四彈”不適合貿然裝備
說到中國海軍的“一坑四”導彈，幾乎所有的軍宅都要提一嘴那部幾乎被奉為“垂髮聖經”的海軍2007年5月開始實施的《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006），在海軍的這部《要求》裡明確提到了“一個垂直髮射隔艙可以裝載4枚筒彈”、“發控單元可以完成單個隔艙內全部筒彈的單發/連射任務”、“隔艙內有用於支撐不同長度導彈預包裝筒的活動型支撐”。
簡單來講這部國家標準基本把“一坑四”導彈所有的技術要點全部涵蓋在裡面了，以至於很多人笑稱它“除了冷熱共架和同心圓排焰筒的部分，其餘部分基本全盤照抄了美MK41垂髮的標準”。
當然，《要求》在手是一碼事，遲遲沒有按照《要求》動作又是一碼事，如果讓筆者來說為何中國海軍手裡面有《要求》卻遲遲沒有裝備“一坑四”導彈，筆者認為真正的因素只有一個：在055型大型驅逐艦服役前，以海軍現有的裝備水平與戰術想定，現役的所有驅護艦都不適合貿然去裝備“一坑四”垂髮導彈。
052C為什麼不裝備“一坑四”導彈？
我們先看海軍頒佈這部《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006）時的水面艦艇裝備情況，在2006年制定這部標準時，中國海軍的水面艦艇部隊儘管相比上世紀90年代有了較大的進步，但遠遠沒有達到理想的程度。
驅逐艦部隊依然以老舊的051D或者051DT型驅逐艦居多，新銳的驅逐艦隻有2艘052、1艘051B、4艘956E/EM、2艘052B、2艘051C和2艘052C。其裝備的俄式轉盤式發射系統，根本不具備“一坑四彈”的條件。
052C作為國產的垂直髮射系統（設計為轉盤式考慮是為了補彈需要），適配的是國產的HHQ-9A型遠程防空導彈。但是不管是S-300F還是HHQ-9，這兩種垂直髮射系統都是專用型垂髮，根本用不了“一坑四”。
後來的4艘052C+使用的也依然是這種專用型垂髮，同樣無法兼容“一坑四”，因此2008年之前的中國海軍驅逐艦部隊從很大程度上講，是根本沒有去搞“一坑四”導彈的條件的。中國海軍真正有條件開始搞“一坑四”導彈，其實應該從054A和052D服役開始的。
054A為什麼不裝備“一坑四”導彈？
2008年海軍一口氣拿到了4艘最先進的054A型護衛艦，每艘艦在艦艏甲板上裝備了4組8單元共32單元的方形垂直髮射系統，每組垂直髮射系統共用一個排焰通道，發射時通道打開釋放高壓燃氣。
從設計思想與外形特徵來看，054A使用的垂直髮射系統跟美製的MK41是一樣一樣的。看起來當時我國海軍已經有了搞“一坑四”導彈的條件了？其實不然。
如果我們現在回過頭從054A型垂直髮射系統的設計指標來看，就會發現該型垂髮是為了照顧當時海軍次級中程區域防空導彈HQ-16A型導彈而做了一定的特化設計，其發射箱外徑是比MK41要小的——MK41的外徑是635毫米，而根據目前已經披露出來的消息，HQ-16儲發箱邊長是550毫米。
以當時我國海軍與戰術導彈武器系統的研發實力來講，這麼小的直徑是拿不出比ESSM更好的拓展點防空導彈的，強行拿出來的話要麼就得學習巴拉克-8，射程換速度，或者速度換射程——這對於長期以來走“快彈”技術路線的中國海軍而言是絕對不能接受的。
而在HQ-16已經具備了較強中程區域防空能力的情況下，海軍也沒有多少興趣再去研發一型跟HQ-16作戰區域高度重疊、技術指標還不如HQ-16、研發可能會遇到很大困難的“一坑四”型的中程防空彈。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
得益於美國海軍2005年開始在“伯克”級驅逐艦的MK41型通用垂直髮射系統裡裝備RIM-162“增強型海麻雀”（也就是著名的ESSM）。作為手握“850毫米大坑”的中國海軍什麼時候能出現“一坑四”導彈、什麼時候真正裝備“一坑四導彈”就成了一眾軍宅最熱切的期盼之一。
可這都2019年了，海軍的“一坑四”導彈依然是“只見樓梯響”，各種看起來尺寸跟ESSM差不多的、具備艦載潛力的防空導彈在各路航空航天博覽會上來回刷存在感，卻遲遲是“不見人下來”，這到底是怎麼回事？
結論：“一坑四彈”不適合貿然裝備
說到中國海軍的“一坑四”導彈，幾乎所有的軍宅都要提一嘴那部幾乎被奉為“垂髮聖經”的海軍2007年5月開始實施的《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006），在海軍的這部《要求》裡明確提到了“一個垂直髮射隔艙可以裝載4枚筒彈”、“發控單元可以完成單個隔艙內全部筒彈的單發/連射任務”、“隔艙內有用於支撐不同長度導彈預包裝筒的活動型支撐”。
簡單來講這部國家標準基本把“一坑四”導彈所有的技術要點全部涵蓋在裡面了，以至於很多人笑稱它“除了冷熱共架和同心圓排焰筒的部分，其餘部分基本全盤照抄了美MK41垂髮的標準”。
當然，《要求》在手是一碼事，遲遲沒有按照《要求》動作又是一碼事，如果讓筆者來說為何中國海軍手裡面有《要求》卻遲遲沒有裝備“一坑四”導彈，筆者認為真正的因素只有一個：在055型大型驅逐艦服役前，以海軍現有的裝備水平與戰術想定，現役的所有驅護艦都不適合貿然去裝備“一坑四”垂髮導彈。
052C為什麼不裝備“一坑四”導彈？
我們先看海軍頒佈這部《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006）時的水面艦艇裝備情況，在2006年制定這部標準時，中國海軍的水面艦艇部隊儘管相比上世紀90年代有了較大的進步，但遠遠沒有達到理想的程度。
驅逐艦部隊依然以老舊的051D或者051DT型驅逐艦居多，新銳的驅逐艦隻有2艘052、1艘051B、4艘956E/EM、2艘052B、2艘051C和2艘052C。其裝備的俄式轉盤式發射系統，根本不具備“一坑四彈”的條件。
052C作為國產的垂直髮射系統（設計為轉盤式考慮是為了補彈需要），適配的是國產的HHQ-9A型遠程防空導彈。但是不管是S-300F還是HHQ-9，這兩種垂直髮射系統都是專用型垂髮，根本用不了“一坑四”。
後來的4艘052C+使用的也依然是這種專用型垂髮，同樣無法兼容“一坑四”，因此2008年之前的中國海軍驅逐艦部隊從很大程度上講，是根本沒有去搞“一坑四”導彈的條件的。中國海軍真正有條件開始搞“一坑四”導彈，其實應該從054A和052D服役開始的。
054A為什麼不裝備“一坑四”導彈？
2008年海軍一口氣拿到了4艘最先進的054A型護衛艦，每艘艦在艦艏甲板上裝備了4組8單元共32單元的方形垂直髮射系統，每組垂直髮射系統共用一個排焰通道，發射時通道打開釋放高壓燃氣。
從設計思想與外形特徵來看，054A使用的垂直髮射系統跟美製的MK41是一樣一樣的。看起來當時我國海軍已經有了搞“一坑四”導彈的條件了？其實不然。
如果我們現在回過頭從054A型垂直髮射系統的設計指標來看，就會發現該型垂髮是為了照顧當時海軍次級中程區域防空導彈HQ-16A型導彈而做了一定的特化設計，其發射箱外徑是比MK41要小的——MK41的外徑是635毫米，而根據目前已經披露出來的消息，HQ-16儲發箱邊長是550毫米。
以當時我國海軍與戰術導彈武器系統的研發實力來講，這麼小的直徑是拿不出比ESSM更好的拓展點防空導彈的，強行拿出來的話要麼就得學習巴拉克-8，射程換速度，或者速度換射程——這對於長期以來走“快彈”技術路線的中國海軍而言是絕對不能接受的。
而在HQ-16已經具備了較強中程區域防空能力的情況下，海軍也沒有多少興趣再去研發一型跟HQ-16作戰區域高度重疊、技術指標還不如HQ-16、研發可能會遇到很大困難的“一坑四”型的中程防空彈。
因此，說054A跟“一坑四”失之交臂、長期以來只適配了HQ-16的幾個改進型和Y-8型助飛反潛魚雷是很確切的。
052D為什麼不裝備“一坑四”導彈？
在2014年海軍拿到了052D型驅逐艦之後，我國海軍才真正在技術上具備了搞“一坑四”型防空彈的可能性。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
得益於美國海軍2005年開始在“伯克”級驅逐艦的MK41型通用垂直髮射系統裡裝備RIM-162“增強型海麻雀”（也就是著名的ESSM）。作為手握“850毫米大坑”的中國海軍什麼時候能出現“一坑四”導彈、什麼時候真正裝備“一坑四導彈”就成了一眾軍宅最熱切的期盼之一。
可這都2019年了，海軍的“一坑四”導彈依然是“只見樓梯響”，各種看起來尺寸跟ESSM差不多的、具備艦載潛力的防空導彈在各路航空航天博覽會上來回刷存在感，卻遲遲是“不見人下來”，這到底是怎麼回事？
結論：“一坑四彈”不適合貿然裝備
說到中國海軍的“一坑四”導彈，幾乎所有的軍宅都要提一嘴那部幾乎被奉為“垂髮聖經”的海軍2007年5月開始實施的《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006），在海軍的這部《要求》裡明確提到了“一個垂直髮射隔艙可以裝載4枚筒彈”、“發控單元可以完成單個隔艙內全部筒彈的單發/連射任務”、“隔艙內有用於支撐不同長度導彈預包裝筒的活動型支撐”。
簡單來講這部國家標準基本把“一坑四”導彈所有的技術要點全部涵蓋在裡面了，以至於很多人笑稱它“除了冷熱共架和同心圓排焰筒的部分，其餘部分基本全盤照抄了美MK41垂髮的標準”。
當然，《要求》在手是一碼事，遲遲沒有按照《要求》動作又是一碼事，如果讓筆者來說為何中國海軍手裡面有《要求》卻遲遲沒有裝備“一坑四”導彈，筆者認為真正的因素只有一個：在055型大型驅逐艦服役前，以海軍現有的裝備水平與戰術想定，現役的所有驅護艦都不適合貿然去裝備“一坑四”垂髮導彈。
052C為什麼不裝備“一坑四”導彈？
我們先看海軍頒佈這部《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006）時的水面艦艇裝備情況，在2006年制定這部標準時，中國海軍的水面艦艇部隊儘管相比上世紀90年代有了較大的進步，但遠遠沒有達到理想的程度。
驅逐艦部隊依然以老舊的051D或者051DT型驅逐艦居多，新銳的驅逐艦隻有2艘052、1艘051B、4艘956E/EM、2艘052B、2艘051C和2艘052C。其裝備的俄式轉盤式發射系統，根本不具備“一坑四彈”的條件。
052C作為國產的垂直髮射系統（設計為轉盤式考慮是為了補彈需要），適配的是國產的HHQ-9A型遠程防空導彈。但是不管是S-300F還是HHQ-9，這兩種垂直髮射系統都是專用型垂髮，根本用不了“一坑四”。
後來的4艘052C+使用的也依然是這種專用型垂髮，同樣無法兼容“一坑四”，因此2008年之前的中國海軍驅逐艦部隊從很大程度上講，是根本沒有去搞“一坑四”導彈的條件的。中國海軍真正有條件開始搞“一坑四”導彈，其實應該從054A和052D服役開始的。
054A為什麼不裝備“一坑四”導彈？
2008年海軍一口氣拿到了4艘最先進的054A型護衛艦，每艘艦在艦艏甲板上裝備了4組8單元共32單元的方形垂直髮射系統，每組垂直髮射系統共用一個排焰通道，發射時通道打開釋放高壓燃氣。
從設計思想與外形特徵來看，054A使用的垂直髮射系統跟美製的MK41是一樣一樣的。看起來當時我國海軍已經有了搞“一坑四”導彈的條件了？其實不然。
如果我們現在回過頭從054A型垂直髮射系統的設計指標來看，就會發現該型垂髮是為了照顧當時海軍次級中程區域防空導彈HQ-16A型導彈而做了一定的特化設計，其發射箱外徑是比MK41要小的——MK41的外徑是635毫米，而根據目前已經披露出來的消息，HQ-16儲發箱邊長是550毫米。
以當時我國海軍與戰術導彈武器系統的研發實力來講，這麼小的直徑是拿不出比ESSM更好的拓展點防空導彈的，強行拿出來的話要麼就得學習巴拉克-8，射程換速度，或者速度換射程——這對於長期以來走“快彈”技術路線的中國海軍而言是絕對不能接受的。
而在HQ-16已經具備了較強中程區域防空能力的情況下，海軍也沒有多少興趣再去研發一型跟HQ-16作戰區域高度重疊、技術指標還不如HQ-16、研發可能會遇到很大困難的“一坑四”型的中程防空彈。
因此，說054A跟“一坑四”失之交臂、長期以來只適配了HQ-16的幾個改進型和Y-8型助飛反潛魚雷是很確切的。
052D為什麼不裝備“一坑四”導彈？
在2014年海軍拿到了052D型驅逐艦之後，我國海軍才真正在技術上具備了搞“一坑四”型防空彈的可能性。
畢竟052D型驅逐艦使用的850毫米大坑是目前各國海軍通用垂直髮射系統裡面直徑非常拔尖的型號了，尤其是艦艏甲板前部的2組16個傳說中的“9米大坑”，可以攜帶YJ-18型通用攻面導彈（一個反艦型號和一個攻陸型號，未來還可以攜帶傳說中的反艦彈道導彈）。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
得益於美國海軍2005年開始在“伯克”級驅逐艦的MK41型通用垂直髮射系統裡裝備RIM-162“增強型海麻雀”（也就是著名的ESSM）。作為手握“850毫米大坑”的中國海軍什麼時候能出現“一坑四”導彈、什麼時候真正裝備“一坑四導彈”就成了一眾軍宅最熱切的期盼之一。
可這都2019年了，海軍的“一坑四”導彈依然是“只見樓梯響”，各種看起來尺寸跟ESSM差不多的、具備艦載潛力的防空導彈在各路航空航天博覽會上來回刷存在感，卻遲遲是“不見人下來”，這到底是怎麼回事？
結論：“一坑四彈”不適合貿然裝備
說到中國海軍的“一坑四”導彈，幾乎所有的軍宅都要提一嘴那部幾乎被奉為“垂髮聖經”的海軍2007年5月開始實施的《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006），在海軍的這部《要求》裡明確提到了“一個垂直髮射隔艙可以裝載4枚筒彈”、“發控單元可以完成單個隔艙內全部筒彈的單發/連射任務”、“隔艙內有用於支撐不同長度導彈預包裝筒的活動型支撐”。
簡單來講這部國家標準基本把“一坑四”導彈所有的技術要點全部涵蓋在裡面了，以至於很多人笑稱它“除了冷熱共架和同心圓排焰筒的部分，其餘部分基本全盤照抄了美MK41垂髮的標準”。
當然，《要求》在手是一碼事，遲遲沒有按照《要求》動作又是一碼事，如果讓筆者來說為何中國海軍手裡面有《要求》卻遲遲沒有裝備“一坑四”導彈，筆者認為真正的因素只有一個：在055型大型驅逐艦服役前，以海軍現有的裝備水平與戰術想定，現役的所有驅護艦都不適合貿然去裝備“一坑四”垂髮導彈。
052C為什麼不裝備“一坑四”導彈？
我們先看海軍頒佈這部《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006）時的水面艦艇裝備情況，在2006年制定這部標準時，中國海軍的水面艦艇部隊儘管相比上世紀90年代有了較大的進步，但遠遠沒有達到理想的程度。
驅逐艦部隊依然以老舊的051D或者051DT型驅逐艦居多，新銳的驅逐艦隻有2艘052、1艘051B、4艘956E/EM、2艘052B、2艘051C和2艘052C。其裝備的俄式轉盤式發射系統，根本不具備“一坑四彈”的條件。
052C作為國產的垂直髮射系統（設計為轉盤式考慮是為了補彈需要），適配的是國產的HHQ-9A型遠程防空導彈。但是不管是S-300F還是HHQ-9，這兩種垂直髮射系統都是專用型垂髮，根本用不了“一坑四”。
後來的4艘052C+使用的也依然是這種專用型垂髮，同樣無法兼容“一坑四”，因此2008年之前的中國海軍驅逐艦部隊從很大程度上講，是根本沒有去搞“一坑四”導彈的條件的。中國海軍真正有條件開始搞“一坑四”導彈，其實應該從054A和052D服役開始的。
054A為什麼不裝備“一坑四”導彈？
2008年海軍一口氣拿到了4艘最先進的054A型護衛艦，每艘艦在艦艏甲板上裝備了4組8單元共32單元的方形垂直髮射系統，每組垂直髮射系統共用一個排焰通道，發射時通道打開釋放高壓燃氣。
從設計思想與外形特徵來看，054A使用的垂直髮射系統跟美製的MK41是一樣一樣的。看起來當時我國海軍已經有了搞“一坑四”導彈的條件了？其實不然。
如果我們現在回過頭從054A型垂直髮射系統的設計指標來看，就會發現該型垂髮是為了照顧當時海軍次級中程區域防空導彈HQ-16A型導彈而做了一定的特化設計，其發射箱外徑是比MK41要小的——MK41的外徑是635毫米，而根據目前已經披露出來的消息，HQ-16儲發箱邊長是550毫米。
以當時我國海軍與戰術導彈武器系統的研發實力來講，這麼小的直徑是拿不出比ESSM更好的拓展點防空導彈的，強行拿出來的話要麼就得學習巴拉克-8，射程換速度，或者速度換射程——這對於長期以來走“快彈”技術路線的中國海軍而言是絕對不能接受的。
而在HQ-16已經具備了較強中程區域防空能力的情況下，海軍也沒有多少興趣再去研發一型跟HQ-16作戰區域高度重疊、技術指標還不如HQ-16、研發可能會遇到很大困難的“一坑四”型的中程防空彈。
因此，說054A跟“一坑四”失之交臂、長期以來只適配了HQ-16的幾個改進型和Y-8型助飛反潛魚雷是很確切的。
052D為什麼不裝備“一坑四”導彈？
在2014年海軍拿到了052D型驅逐艦之後，我國海軍才真正在技術上具備了搞“一坑四”型防空彈的可能性。
畢竟052D型驅逐艦使用的850毫米大坑是目前各國海軍通用垂直髮射系統裡面直徑非常拔尖的型號了，尤其是艦艏甲板前部的2組16個傳說中的“9米大坑”，可以攜帶YJ-18型通用攻面導彈（一個反艦型號和一個攻陸型號，未來還可以攜帶傳說中的反艦彈道導彈）。
但是，有技術能力並不等於一定要去研發和裝備，尤其是從052D型驅逐艦的設計特點與戰術設定來講。052D由於艦體排水量受限只搞了64個垂直髮射單元，比“伯克”級少了足足32個。在實戰中，一般攜帶8枚YJ-18A型反艦導彈，8枚YJ-8型反潛導彈，48枚HQ-9B型防空導彈，做到防空作戰能力基本上與052C持平。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
得益於美國海軍2005年開始在“伯克”級驅逐艦的MK41型通用垂直髮射系統裡裝備RIM-162“增強型海麻雀”（也就是著名的ESSM）。作為手握“850毫米大坑”的中國海軍什麼時候能出現“一坑四”導彈、什麼時候真正裝備“一坑四導彈”就成了一眾軍宅最熱切的期盼之一。
可這都2019年了，海軍的“一坑四”導彈依然是“只見樓梯響”，各種看起來尺寸跟ESSM差不多的、具備艦載潛力的防空導彈在各路航空航天博覽會上來回刷存在感，卻遲遲是“不見人下來”，這到底是怎麼回事？
結論：“一坑四彈”不適合貿然裝備
說到中國海軍的“一坑四”導彈，幾乎所有的軍宅都要提一嘴那部幾乎被奉為“垂髮聖經”的海軍2007年5月開始實施的《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006），在海軍的這部《要求》裡明確提到了“一個垂直髮射隔艙可以裝載4枚筒彈”、“發控單元可以完成單個隔艙內全部筒彈的單發/連射任務”、“隔艙內有用於支撐不同長度導彈預包裝筒的活動型支撐”。
簡單來講這部國家標準基本把“一坑四”導彈所有的技術要點全部涵蓋在裡面了，以至於很多人笑稱它“除了冷熱共架和同心圓排焰筒的部分，其餘部分基本全盤照抄了美MK41垂髮的標準”。
當然，《要求》在手是一碼事，遲遲沒有按照《要求》動作又是一碼事，如果讓筆者來說為何中國海軍手裡面有《要求》卻遲遲沒有裝備“一坑四”導彈，筆者認為真正的因素只有一個：在055型大型驅逐艦服役前，以海軍現有的裝備水平與戰術想定，現役的所有驅護艦都不適合貿然去裝備“一坑四”垂髮導彈。
052C為什麼不裝備“一坑四”導彈？
我們先看海軍頒佈這部《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006）時的水面艦艇裝備情況，在2006年制定這部標準時，中國海軍的水面艦艇部隊儘管相比上世紀90年代有了較大的進步，但遠遠沒有達到理想的程度。
驅逐艦部隊依然以老舊的051D或者051DT型驅逐艦居多，新銳的驅逐艦隻有2艘052、1艘051B、4艘956E/EM、2艘052B、2艘051C和2艘052C。其裝備的俄式轉盤式發射系統，根本不具備“一坑四彈”的條件。
052C作為國產的垂直髮射系統（設計為轉盤式考慮是為了補彈需要），適配的是國產的HHQ-9A型遠程防空導彈。但是不管是S-300F還是HHQ-9，這兩種垂直髮射系統都是專用型垂髮，根本用不了“一坑四”。
後來的4艘052C+使用的也依然是這種專用型垂髮，同樣無法兼容“一坑四”，因此2008年之前的中國海軍驅逐艦部隊從很大程度上講，是根本沒有去搞“一坑四”導彈的條件的。中國海軍真正有條件開始搞“一坑四”導彈，其實應該從054A和052D服役開始的。
054A為什麼不裝備“一坑四”導彈？
2008年海軍一口氣拿到了4艘最先進的054A型護衛艦，每艘艦在艦艏甲板上裝備了4組8單元共32單元的方形垂直髮射系統，每組垂直髮射系統共用一個排焰通道，發射時通道打開釋放高壓燃氣。
從設計思想與外形特徵來看，054A使用的垂直髮射系統跟美製的MK41是一樣一樣的。看起來當時我國海軍已經有了搞“一坑四”導彈的條件了？其實不然。
如果我們現在回過頭從054A型垂直髮射系統的設計指標來看，就會發現該型垂髮是為了照顧當時海軍次級中程區域防空導彈HQ-16A型導彈而做了一定的特化設計，其發射箱外徑是比MK41要小的——MK41的外徑是635毫米，而根據目前已經披露出來的消息，HQ-16儲發箱邊長是550毫米。
以當時我國海軍與戰術導彈武器系統的研發實力來講，這麼小的直徑是拿不出比ESSM更好的拓展點防空導彈的，強行拿出來的話要麼就得學習巴拉克-8，射程換速度，或者速度換射程——這對於長期以來走“快彈”技術路線的中國海軍而言是絕對不能接受的。
而在HQ-16已經具備了較強中程區域防空能力的情況下，海軍也沒有多少興趣再去研發一型跟HQ-16作戰區域高度重疊、技術指標還不如HQ-16、研發可能會遇到很大困難的“一坑四”型的中程防空彈。
因此，說054A跟“一坑四”失之交臂、長期以來只適配了HQ-16的幾個改進型和Y-8型助飛反潛魚雷是很確切的。
052D為什麼不裝備“一坑四”導彈？
在2014年海軍拿到了052D型驅逐艦之後，我國海軍才真正在技術上具備了搞“一坑四”型防空彈的可能性。
畢竟052D型驅逐艦使用的850毫米大坑是目前各國海軍通用垂直髮射系統裡面直徑非常拔尖的型號了，尤其是艦艏甲板前部的2組16個傳說中的“9米大坑”，可以攜帶YJ-18型通用攻面導彈（一個反艦型號和一個攻陸型號，未來還可以攜帶傳說中的反艦彈道導彈）。
但是，有技術能力並不等於一定要去研發和裝備，尤其是從052D型驅逐艦的設計特點與戰術設定來講。052D由於艦體排水量受限只搞了64個垂直髮射單元，比“伯克”級少了足足32個。在實戰中，一般攜帶8枚YJ-18A型反艦導彈，8枚YJ-8型反潛導彈，48枚HQ-9B型防空導彈，做到防空作戰能力基本上與052C持平。
如果要分出一部分大坑去攜帶“一坑四”，付出的代價要麼是反艦作戰能力下降，要麼是反潛作戰能力下降，要麼是遠程區域防空能力還不如052C——這三個結果是哪個都不能接受的。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
得益於美國海軍2005年開始在“伯克”級驅逐艦的MK41型通用垂直髮射系統裡裝備RIM-162“增強型海麻雀”（也就是著名的ESSM）。作為手握“850毫米大坑”的中國海軍什麼時候能出現“一坑四”導彈、什麼時候真正裝備“一坑四導彈”就成了一眾軍宅最熱切的期盼之一。
可這都2019年了，海軍的“一坑四”導彈依然是“只見樓梯響”，各種看起來尺寸跟ESSM差不多的、具備艦載潛力的防空導彈在各路航空航天博覽會上來回刷存在感，卻遲遲是“不見人下來”，這到底是怎麼回事？
結論：“一坑四彈”不適合貿然裝備
說到中國海軍的“一坑四”導彈，幾乎所有的軍宅都要提一嘴那部幾乎被奉為“垂髮聖經”的海軍2007年5月開始實施的《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006），在海軍的這部《要求》裡明確提到了“一個垂直髮射隔艙可以裝載4枚筒彈”、“發控單元可以完成單個隔艙內全部筒彈的單發/連射任務”、“隔艙內有用於支撐不同長度導彈預包裝筒的活動型支撐”。
簡單來講這部國家標準基本把“一坑四”導彈所有的技術要點全部涵蓋在裡面了，以至於很多人笑稱它“除了冷熱共架和同心圓排焰筒的部分，其餘部分基本全盤照抄了美MK41垂髮的標準”。
當然，《要求》在手是一碼事，遲遲沒有按照《要求》動作又是一碼事，如果讓筆者來說為何中國海軍手裡面有《要求》卻遲遲沒有裝備“一坑四”導彈，筆者認為真正的因素只有一個：在055型大型驅逐艦服役前，以海軍現有的裝備水平與戰術想定，現役的所有驅護艦都不適合貿然去裝備“一坑四”垂髮導彈。
052C為什麼不裝備“一坑四”導彈？
我們先看海軍頒佈這部《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006）時的水面艦艇裝備情況，在2006年制定這部標準時，中國海軍的水面艦艇部隊儘管相比上世紀90年代有了較大的進步，但遠遠沒有達到理想的程度。
驅逐艦部隊依然以老舊的051D或者051DT型驅逐艦居多，新銳的驅逐艦隻有2艘052、1艘051B、4艘956E/EM、2艘052B、2艘051C和2艘052C。其裝備的俄式轉盤式發射系統，根本不具備“一坑四彈”的條件。
052C作為國產的垂直髮射系統（設計為轉盤式考慮是為了補彈需要），適配的是國產的HHQ-9A型遠程防空導彈。但是不管是S-300F還是HHQ-9，這兩種垂直髮射系統都是專用型垂髮，根本用不了“一坑四”。
後來的4艘052C+使用的也依然是這種專用型垂髮，同樣無法兼容“一坑四”，因此2008年之前的中國海軍驅逐艦部隊從很大程度上講，是根本沒有去搞“一坑四”導彈的條件的。中國海軍真正有條件開始搞“一坑四”導彈，其實應該從054A和052D服役開始的。
054A為什麼不裝備“一坑四”導彈？
2008年海軍一口氣拿到了4艘最先進的054A型護衛艦，每艘艦在艦艏甲板上裝備了4組8單元共32單元的方形垂直髮射系統，每組垂直髮射系統共用一個排焰通道，發射時通道打開釋放高壓燃氣。
從設計思想與外形特徵來看，054A使用的垂直髮射系統跟美製的MK41是一樣一樣的。看起來當時我國海軍已經有了搞“一坑四”導彈的條件了？其實不然。
如果我們現在回過頭從054A型垂直髮射系統的設計指標來看，就會發現該型垂髮是為了照顧當時海軍次級中程區域防空導彈HQ-16A型導彈而做了一定的特化設計，其發射箱外徑是比MK41要小的——MK41的外徑是635毫米，而根據目前已經披露出來的消息，HQ-16儲發箱邊長是550毫米。
以當時我國海軍與戰術導彈武器系統的研發實力來講，這麼小的直徑是拿不出比ESSM更好的拓展點防空導彈的，強行拿出來的話要麼就得學習巴拉克-8，射程換速度，或者速度換射程——這對於長期以來走“快彈”技術路線的中國海軍而言是絕對不能接受的。
而在HQ-16已經具備了較強中程區域防空能力的情況下，海軍也沒有多少興趣再去研發一型跟HQ-16作戰區域高度重疊、技術指標還不如HQ-16、研發可能會遇到很大困難的“一坑四”型的中程防空彈。
因此，說054A跟“一坑四”失之交臂、長期以來只適配了HQ-16的幾個改進型和Y-8型助飛反潛魚雷是很確切的。
052D為什麼不裝備“一坑四”導彈？
在2014年海軍拿到了052D型驅逐艦之後，我國海軍才真正在技術上具備了搞“一坑四”型防空彈的可能性。
畢竟052D型驅逐艦使用的850毫米大坑是目前各國海軍通用垂直髮射系統裡面直徑非常拔尖的型號了，尤其是艦艏甲板前部的2組16個傳說中的“9米大坑”，可以攜帶YJ-18型通用攻面導彈（一個反艦型號和一個攻陸型號，未來還可以攜帶傳說中的反艦彈道導彈）。
但是，有技術能力並不等於一定要去研發和裝備，尤其是從052D型驅逐艦的設計特點與戰術設定來講。052D由於艦體排水量受限只搞了64個垂直髮射單元，比“伯克”級少了足足32個。在實戰中，一般攜帶8枚YJ-18A型反艦導彈，8枚YJ-8型反潛導彈，48枚HQ-9B型防空導彈，做到防空作戰能力基本上與052C持平。
如果要分出一部分大坑去攜帶“一坑四”，付出的代價要麼是反艦作戰能力下降，要麼是反潛作戰能力下降，要麼是遠程區域防空能力還不如052C——這三個結果是哪個都不能接受的。
而“伯克”級在單獨出動的時候就算拿出8個坑攜帶32枚ESSM，其後果也無非是攻陸/遠程防空/反潛作戰能力略有下降，都是可以接受的。而從海軍使用052C/D型驅逐艦的規律來看，是將054A作為052C/D的防空僚艦來使用的，二者配合作戰，共同組成遠程-中程防空網。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
得益於美國海軍2005年開始在“伯克”級驅逐艦的MK41型通用垂直髮射系統裡裝備RIM-162“增強型海麻雀”（也就是著名的ESSM）。作為手握“850毫米大坑”的中國海軍什麼時候能出現“一坑四”導彈、什麼時候真正裝備“一坑四導彈”就成了一眾軍宅最熱切的期盼之一。
可這都2019年了，海軍的“一坑四”導彈依然是“只見樓梯響”，各種看起來尺寸跟ESSM差不多的、具備艦載潛力的防空導彈在各路航空航天博覽會上來回刷存在感，卻遲遲是“不見人下來”，這到底是怎麼回事？
結論：“一坑四彈”不適合貿然裝備
說到中國海軍的“一坑四”導彈，幾乎所有的軍宅都要提一嘴那部幾乎被奉為“垂髮聖經”的海軍2007年5月開始實施的《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006），在海軍的這部《要求》裡明確提到了“一個垂直髮射隔艙可以裝載4枚筒彈”、“發控單元可以完成單個隔艙內全部筒彈的單發/連射任務”、“隔艙內有用於支撐不同長度導彈預包裝筒的活動型支撐”。
簡單來講這部國家標準基本把“一坑四”導彈所有的技術要點全部涵蓋在裡面了，以至於很多人笑稱它“除了冷熱共架和同心圓排焰筒的部分，其餘部分基本全盤照抄了美MK41垂髮的標準”。
當然，《要求》在手是一碼事，遲遲沒有按照《要求》動作又是一碼事，如果讓筆者來說為何中國海軍手裡面有《要求》卻遲遲沒有裝備“一坑四”導彈，筆者認為真正的因素只有一個：在055型大型驅逐艦服役前，以海軍現有的裝備水平與戰術想定，現役的所有驅護艦都不適合貿然去裝備“一坑四”垂髮導彈。
052C為什麼不裝備“一坑四”導彈？
我們先看海軍頒佈這部《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006）時的水面艦艇裝備情況，在2006年制定這部標準時，中國海軍的水面艦艇部隊儘管相比上世紀90年代有了較大的進步，但遠遠沒有達到理想的程度。
驅逐艦部隊依然以老舊的051D或者051DT型驅逐艦居多，新銳的驅逐艦隻有2艘052、1艘051B、4艘956E/EM、2艘052B、2艘051C和2艘052C。其裝備的俄式轉盤式發射系統，根本不具備“一坑四彈”的條件。
052C作為國產的垂直髮射系統（設計為轉盤式考慮是為了補彈需要），適配的是國產的HHQ-9A型遠程防空導彈。但是不管是S-300F還是HHQ-9，這兩種垂直髮射系統都是專用型垂髮，根本用不了“一坑四”。
後來的4艘052C+使用的也依然是這種專用型垂髮，同樣無法兼容“一坑四”，因此2008年之前的中國海軍驅逐艦部隊從很大程度上講，是根本沒有去搞“一坑四”導彈的條件的。中國海軍真正有條件開始搞“一坑四”導彈，其實應該從054A和052D服役開始的。
054A為什麼不裝備“一坑四”導彈？
2008年海軍一口氣拿到了4艘最先進的054A型護衛艦，每艘艦在艦艏甲板上裝備了4組8單元共32單元的方形垂直髮射系統，每組垂直髮射系統共用一個排焰通道，發射時通道打開釋放高壓燃氣。
從設計思想與外形特徵來看，054A使用的垂直髮射系統跟美製的MK41是一樣一樣的。看起來當時我國海軍已經有了搞“一坑四”導彈的條件了？其實不然。
如果我們現在回過頭從054A型垂直髮射系統的設計指標來看，就會發現該型垂髮是為了照顧當時海軍次級中程區域防空導彈HQ-16A型導彈而做了一定的特化設計，其發射箱外徑是比MK41要小的——MK41的外徑是635毫米，而根據目前已經披露出來的消息，HQ-16儲發箱邊長是550毫米。
以當時我國海軍與戰術導彈武器系統的研發實力來講，這麼小的直徑是拿不出比ESSM更好的拓展點防空導彈的，強行拿出來的話要麼就得學習巴拉克-8，射程換速度，或者速度換射程——這對於長期以來走“快彈”技術路線的中國海軍而言是絕對不能接受的。
而在HQ-16已經具備了較強中程區域防空能力的情況下，海軍也沒有多少興趣再去研發一型跟HQ-16作戰區域高度重疊、技術指標還不如HQ-16、研發可能會遇到很大困難的“一坑四”型的中程防空彈。
因此，說054A跟“一坑四”失之交臂、長期以來只適配了HQ-16的幾個改進型和Y-8型助飛反潛魚雷是很確切的。
052D為什麼不裝備“一坑四”導彈？
在2014年海軍拿到了052D型驅逐艦之後，我國海軍才真正在技術上具備了搞“一坑四”型防空彈的可能性。
畢竟052D型驅逐艦使用的850毫米大坑是目前各國海軍通用垂直髮射系統裡面直徑非常拔尖的型號了，尤其是艦艏甲板前部的2組16個傳說中的“9米大坑”，可以攜帶YJ-18型通用攻面導彈（一個反艦型號和一個攻陸型號，未來還可以攜帶傳說中的反艦彈道導彈）。
但是，有技術能力並不等於一定要去研發和裝備，尤其是從052D型驅逐艦的設計特點與戰術設定來講。052D由於艦體排水量受限只搞了64個垂直髮射單元，比“伯克”級少了足足32個。在實戰中，一般攜帶8枚YJ-18A型反艦導彈，8枚YJ-8型反潛導彈，48枚HQ-9B型防空導彈，做到防空作戰能力基本上與052C持平。
如果要分出一部分大坑去攜帶“一坑四”，付出的代價要麼是反艦作戰能力下降，要麼是反潛作戰能力下降，要麼是遠程區域防空能力還不如052C——這三個結果是哪個都不能接受的。
而“伯克”級在單獨出動的時候就算拿出8個坑攜帶32枚ESSM，其後果也無非是攻陸/遠程防空/反潛作戰能力略有下降，都是可以接受的。而從海軍使用052C/D型驅逐艦的規律來看，是將054A作為052C/D的防空僚艦來使用的，二者配合作戰，共同組成遠程-中程防空網。
因此，1艘“伯克”級自己組成的遠程“標-2ER/MR”、中程ESSM防空網在中國海軍中其實是交給1艘052C/D+1艘054A組成的，054A上面的那32單元的HQ-16承擔了“伯克”級ESSM類似的任務，這是為何052D遲遲沒搞“一坑四”。
055大驅為什麼可以裝備“一坑四”導彈？
當然，一切的一切，在055型大型驅逐艦入列服役後得到根本的改變了——055型驅逐艦有112個垂直髮射單元，其中32個甚至48個是傳說中的“9米大坑”，具備攜帶遠程重型反艦導彈/攻陸巡航導彈的能力。坑多了之後，帶用彈種的靈活性無疑也高了很多。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
得益於美國海軍2005年開始在“伯克”級驅逐艦的MK41型通用垂直髮射系統裡裝備RIM-162“增強型海麻雀”（也就是著名的ESSM）。作為手握“850毫米大坑”的中國海軍什麼時候能出現“一坑四”導彈、什麼時候真正裝備“一坑四導彈”就成了一眾軍宅最熱切的期盼之一。
可這都2019年了，海軍的“一坑四”導彈依然是“只見樓梯響”，各種看起來尺寸跟ESSM差不多的、具備艦載潛力的防空導彈在各路航空航天博覽會上來回刷存在感，卻遲遲是“不見人下來”，這到底是怎麼回事？
結論：“一坑四彈”不適合貿然裝備
說到中國海軍的“一坑四”導彈，幾乎所有的軍宅都要提一嘴那部幾乎被奉為“垂髮聖經”的海軍2007年5月開始實施的《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006），在海軍的這部《要求》裡明確提到了“一個垂直髮射隔艙可以裝載4枚筒彈”、“發控單元可以完成單個隔艙內全部筒彈的單發/連射任務”、“隔艙內有用於支撐不同長度導彈預包裝筒的活動型支撐”。
簡單來講這部國家標準基本把“一坑四”導彈所有的技術要點全部涵蓋在裡面了，以至於很多人笑稱它“除了冷熱共架和同心圓排焰筒的部分，其餘部分基本全盤照抄了美MK41垂髮的標準”。
當然，《要求》在手是一碼事，遲遲沒有按照《要求》動作又是一碼事，如果讓筆者來說為何中國海軍手裡面有《要求》卻遲遲沒有裝備“一坑四”導彈，筆者認為真正的因素只有一個：在055型大型驅逐艦服役前，以海軍現有的裝備水平與戰術想定，現役的所有驅護艦都不適合貿然去裝備“一坑四”垂髮導彈。
052C為什麼不裝備“一坑四”導彈？
我們先看海軍頒佈這部《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006）時的水面艦艇裝備情況，在2006年制定這部標準時，中國海軍的水面艦艇部隊儘管相比上世紀90年代有了較大的進步，但遠遠沒有達到理想的程度。
驅逐艦部隊依然以老舊的051D或者051DT型驅逐艦居多，新銳的驅逐艦隻有2艘052、1艘051B、4艘956E/EM、2艘052B、2艘051C和2艘052C。其裝備的俄式轉盤式發射系統，根本不具備“一坑四彈”的條件。
052C作為國產的垂直髮射系統（設計為轉盤式考慮是為了補彈需要），適配的是國產的HHQ-9A型遠程防空導彈。但是不管是S-300F還是HHQ-9，這兩種垂直髮射系統都是專用型垂髮，根本用不了“一坑四”。
後來的4艘052C+使用的也依然是這種專用型垂髮，同樣無法兼容“一坑四”，因此2008年之前的中國海軍驅逐艦部隊從很大程度上講，是根本沒有去搞“一坑四”導彈的條件的。中國海軍真正有條件開始搞“一坑四”導彈，其實應該從054A和052D服役開始的。
054A為什麼不裝備“一坑四”導彈？
2008年海軍一口氣拿到了4艘最先進的054A型護衛艦，每艘艦在艦艏甲板上裝備了4組8單元共32單元的方形垂直髮射系統，每組垂直髮射系統共用一個排焰通道，發射時通道打開釋放高壓燃氣。
從設計思想與外形特徵來看，054A使用的垂直髮射系統跟美製的MK41是一樣一樣的。看起來當時我國海軍已經有了搞“一坑四”導彈的條件了？其實不然。
如果我們現在回過頭從054A型垂直髮射系統的設計指標來看，就會發現該型垂髮是為了照顧當時海軍次級中程區域防空導彈HQ-16A型導彈而做了一定的特化設計，其發射箱外徑是比MK41要小的——MK41的外徑是635毫米，而根據目前已經披露出來的消息，HQ-16儲發箱邊長是550毫米。
以當時我國海軍與戰術導彈武器系統的研發實力來講，這麼小的直徑是拿不出比ESSM更好的拓展點防空導彈的，強行拿出來的話要麼就得學習巴拉克-8，射程換速度，或者速度換射程——這對於長期以來走“快彈”技術路線的中國海軍而言是絕對不能接受的。
而在HQ-16已經具備了較強中程區域防空能力的情況下，海軍也沒有多少興趣再去研發一型跟HQ-16作戰區域高度重疊、技術指標還不如HQ-16、研發可能會遇到很大困難的“一坑四”型的中程防空彈。
因此，說054A跟“一坑四”失之交臂、長期以來只適配了HQ-16的幾個改進型和Y-8型助飛反潛魚雷是很確切的。
052D為什麼不裝備“一坑四”導彈？
在2014年海軍拿到了052D型驅逐艦之後，我國海軍才真正在技術上具備了搞“一坑四”型防空彈的可能性。
畢竟052D型驅逐艦使用的850毫米大坑是目前各國海軍通用垂直髮射系統裡面直徑非常拔尖的型號了，尤其是艦艏甲板前部的2組16個傳說中的“9米大坑”，可以攜帶YJ-18型通用攻面導彈（一個反艦型號和一個攻陸型號，未來還可以攜帶傳說中的反艦彈道導彈）。
但是，有技術能力並不等於一定要去研發和裝備，尤其是從052D型驅逐艦的設計特點與戰術設定來講。052D由於艦體排水量受限只搞了64個垂直髮射單元，比“伯克”級少了足足32個。在實戰中，一般攜帶8枚YJ-18A型反艦導彈，8枚YJ-8型反潛導彈，48枚HQ-9B型防空導彈，做到防空作戰能力基本上與052C持平。
如果要分出一部分大坑去攜帶“一坑四”，付出的代價要麼是反艦作戰能力下降，要麼是反潛作戰能力下降，要麼是遠程區域防空能力還不如052C——這三個結果是哪個都不能接受的。
而“伯克”級在單獨出動的時候就算拿出8個坑攜帶32枚ESSM，其後果也無非是攻陸/遠程防空/反潛作戰能力略有下降，都是可以接受的。而從海軍使用052C/D型驅逐艦的規律來看，是將054A作為052C/D的防空僚艦來使用的，二者配合作戰，共同組成遠程-中程防空網。
因此，1艘“伯克”級自己組成的遠程“標-2ER/MR”、中程ESSM防空網在中國海軍中其實是交給1艘052C/D+1艘054A組成的，054A上面的那32單元的HQ-16承擔了“伯克”級ESSM類似的任務，這是為何052D遲遲沒搞“一坑四”。
055大驅為什麼可以裝備“一坑四”導彈？
當然，一切的一切，在055型大型驅逐艦入列服役後得到根本的改變了——055型驅逐艦有112個垂直髮射單元，其中32個甚至48個是傳說中的“9米大坑”，具備攜帶遠程重型反艦導彈/攻陸巡航導彈的能力。坑多了之後，帶用彈種的靈活性無疑也高了很多。
更不用說，055型大型驅逐艦作為未來中國海軍具備極強的遠洋攻防能力的唯一艦型，在多種戰場環境下，本身就既承擔遠程區域防空，又承擔中程拓展點防空，還要承擔近程點防空，沒準還得兼顧一下反衛星/中程彈道導彈中段攔截任務。
因此，筆者可以比較自信地說，適配給055型驅逐艦的“一坑四”型導彈距離出現乃至大批量裝備不會太遠了。
前幾天，一位同事非常惱火的跟我痛斥網絡噴子，說他在某頭條上發了下面這張先進海麻雀發射的動圖，大概意思是說中國尚未裝備“一坑四”的導彈。結果引起了一大波噴子的圍攻，噴子們不僅天真的以為“一坑四”已經052D和054A上裝備了，還進行了惡毒的人身攻擊。
雖然在微信公眾號上這種無腦噴子很少，但是筆者還是決定為大家系統梳理一下這個“一坑四”導彈在中國海軍中的狀況。
得益於美國海軍2005年開始在“伯克”級驅逐艦的MK41型通用垂直髮射系統裡裝備RIM-162“增強型海麻雀”（也就是著名的ESSM）。作為手握“850毫米大坑”的中國海軍什麼時候能出現“一坑四”導彈、什麼時候真正裝備“一坑四導彈”就成了一眾軍宅最熱切的期盼之一。
可這都2019年了，海軍的“一坑四”導彈依然是“只見樓梯響”，各種看起來尺寸跟ESSM差不多的、具備艦載潛力的防空導彈在各路航空航天博覽會上來回刷存在感，卻遲遲是“不見人下來”，這到底是怎麼回事？
結論：“一坑四彈”不適合貿然裝備
說到中國海軍的“一坑四”導彈，幾乎所有的軍宅都要提一嘴那部幾乎被奉為“垂髮聖經”的海軍2007年5月開始實施的《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006），在海軍的這部《要求》裡明確提到了“一個垂直髮射隔艙可以裝載4枚筒彈”、“發控單元可以完成單個隔艙內全部筒彈的單發/連射任務”、“隔艙內有用於支撐不同長度導彈預包裝筒的活動型支撐”。
簡單來講這部國家標準基本把“一坑四”導彈所有的技術要點全部涵蓋在裡面了，以至於很多人笑稱它“除了冷熱共架和同心圓排焰筒的部分，其餘部分基本全盤照抄了美MK41垂髮的標準”。
當然，《要求》在手是一碼事，遲遲沒有按照《要求》動作又是一碼事，如果讓筆者來說為何中國海軍手裡面有《要求》卻遲遲沒有裝備“一坑四”導彈，筆者認為真正的因素只有一個：在055型大型驅逐艦服役前，以海軍現有的裝備水平與戰術想定，現役的所有驅護艦都不適合貿然去裝備“一坑四”垂髮導彈。
052C為什麼不裝備“一坑四”導彈？
我們先看海軍頒佈這部《水面艦艇導彈通用化垂直髮射裝置通用要求》（GJB-5860-2006）時的水面艦艇裝備情況，在2006年制定這部標準時，中國海軍的水面艦艇部隊儘管相比上世紀90年代有了較大的進步，但遠遠沒有達到理想的程度。
驅逐艦部隊依然以老舊的051D或者051DT型驅逐艦居多，新銳的驅逐艦隻有2艘052、1艘051B、4艘956E/EM、2艘052B、2艘051C和2艘052C。其裝備的俄式轉盤式發射系統，根本不具備“一坑四彈”的條件。
052C作為國產的垂直髮射系統（設計為轉盤式考慮是為了補彈需要），適配的是國產的HHQ-9A型遠程防空導彈。但是不管是S-300F還是HHQ-9，這兩種垂直髮射系統都是專用型垂髮，根本用不了“一坑四”。
後來的4艘052C+使用的也依然是這種專用型垂髮，同樣無法兼容“一坑四”，因此2008年之前的中國海軍驅逐艦部隊從很大程度上講，是根本沒有去搞“一坑四”導彈的條件的。中國海軍真正有條件開始搞“一坑四”導彈，其實應該從054A和052D服役開始的。
054A為什麼不裝備“一坑四”導彈？
2008年海軍一口氣拿到了4艘最先進的054A型護衛艦，每艘艦在艦艏甲板上裝備了4組8單元共32單元的方形垂直髮射系統，每組垂直髮射系統共用一個排焰通道，發射時通道打開釋放高壓燃氣。
從設計思想與外形特徵來看，054A使用的垂直髮射系統跟美製的MK41是一樣一樣的。看起來當時我國海軍已經有了搞“一坑四”導彈的條件了？其實不然。
如果我們現在回過頭從054A型垂直髮射系統的設計指標來看，就會發現該型垂髮是為了照顧當時海軍次級中程區域防空導彈HQ-16A型導彈而做了一定的特化設計，其發射箱外徑是比MK41要小的——MK41的外徑是635毫米，而根據目前已經披露出來的消息，HQ-16儲發箱邊長是550毫米。
以當時我國海軍與戰術導彈武器系統的研發實力來講，這麼小的直徑是拿不出比ESSM更好的拓展點防空導彈的，強行拿出來的話要麼就得學習巴拉克-8，射程換速度，或者速度換射程——這對於長期以來走“快彈”技術路線的中國海軍而言是絕對不能接受的。
而在HQ-16已經具備了較強中程區域防空能力的情況下，海軍也沒有多少興趣再去研發一型跟HQ-16作戰區域高度重疊、技術指標還不如HQ-16、研發可能會遇到很大困難的“一坑四”型的中程防空彈。
因此，說054A跟“一坑四”失之交臂、長期以來只適配了HQ-16的幾個改進型和Y-8型助飛反潛魚雷是很確切的。
052D為什麼不裝備“一坑四”導彈？
在2014年海軍拿到了052D型驅逐艦之後，我國海軍才真正在技術上具備了搞“一坑四”型防空彈的可能性。
畢竟052D型驅逐艦使用的850毫米大坑是目前各國海軍通用垂直髮射系統裡面直徑非常拔尖的型號了，尤其是艦艏甲板前部的2組16個傳說中的“9米大坑”，可以攜帶YJ-18型通用攻面導彈（一個反艦型號和一個攻陸型號，未來還可以攜帶傳說中的反艦彈道導彈）。
但是，有技術能力並不等於一定要去研發和裝備，尤其是從052D型驅逐艦的設計特點與戰術設定來講。052D由於艦體排水量受限只搞了64個垂直髮射單元，比“伯克”級少了足足32個。在實戰中，一般攜帶8枚YJ-18A型反艦導彈，8枚YJ-8型反潛導彈，48枚HQ-9B型防空導彈，做到防空作戰能力基本上與052C持平。
如果要分出一部分大坑去攜帶“一坑四”，付出的代價要麼是反艦作戰能力下降，要麼是反潛作戰能力下降，要麼是遠程區域防空能力還不如052C——這三個結果是哪個都不能接受的。
而“伯克”級在單獨出動的時候就算拿出8個坑攜帶32枚ESSM，其後果也無非是攻陸/遠程防空/反潛作戰能力略有下降，都是可以接受的。而從海軍使用052C/D型驅逐艦的規律來看，是將054A作為052C/D的防空僚艦來使用的，二者配合作戰，共同組成遠程-中程防空網。
因此，1艘“伯克”級自己組成的遠程“標-2ER/MR”、中程ESSM防空網在中國海軍中其實是交給1艘052C/D+1艘054A組成的，054A上面的那32單元的HQ-16承擔了“伯克”級ESSM類似的任務，這是為何052D遲遲沒搞“一坑四”。
055大驅為什麼可以裝備“一坑四”導彈？
當然，一切的一切，在055型大型驅逐艦入列服役後得到根本的改變了——055型驅逐艦有112個垂直髮射單元，其中32個甚至48個是傳說中的“9米大坑”，具備攜帶遠程重型反艦導彈/攻陸巡航導彈的能力。坑多了之後，帶用彈種的靈活性無疑也高了很多。
更不用說，055型大型驅逐艦作為未來中國海軍具備極強的遠洋攻防能力的唯一艦型，在多種戰場環境下，本身就既承擔遠程區域防空，又承擔中程拓展點防空，還要承擔近程點防空，沒準還得兼顧一下反衛星/中程彈道導彈中段攔截任務。
因此，筆者可以比較自信地說，適配給055型驅逐艦的“一坑四”型導彈距離出現乃至大批量裝備不會太遠了。
到時候甚至可能會將“一坑四”下沉到052D上，出現“052D作為055級的防空僚艦配合作戰”的場景。到那個時候，我海軍的裝備以及海上戰役體系又要發生深刻變革了。
相關推薦
