本網訊（圖文/程玲玲 丘捷）因樊某義經營的8口養殖池塘位於飲用水水源保護區範圍內，文昌市政府作出《責令拆除決定》，責令其限期拆除該8口養殖池塘及設施。樊某義不服，以文昌市政府為被告向法院提起行政訴訟，請求撤銷該《責令拆除決定》。近日，海南一中院審結了該案。
據悉，2008年12月1日和2009年10月20日,文昌市文城鎮排城村委會同平坡村與案外人張某分別簽訂2份專業承包合同書，將其集體所有的152畝、50畝的土地分別發包給張某經營水產養殖。爾後，張某未經文昌市政府相關職能部門批准，在上述承包的土地上建設10口養殖池塘。2013年，張某與原告樊某義簽訂《魚塘轉包合同書》，將該10口養殖池塘轉讓給樊某義經營羅非魚養殖。
2018年11月12日，文昌市執法局在對深田水庫飲用水水源二級保護區進行巡查時，發現在深田水庫附近有樊某義經營的10口養殖池塘，其中有8口占地面積為68.33畝的養殖池塘位於深田水庫飲用水水源二級保護區範圍內，且樊某義未持有《營業執照》和環保部門批准的相關手續。據此，文昌市執法局於當日立案調查。同年11月13日，樊某義在接受文昌市執法局的調查時，認可該8口養殖池塘未通過環評審批和環保部門批准。文昌市執法局遂根據調查終結報告，經局務會集體討論，擬決定責令限期3日內拆除該8口養殖池塘及設施。2019年2月15日，文昌市執法局向樊某義送達《行政處罰告知書》，並根據樊某義的申請舉行聽證，樊某義在聽證會上陳述了申辯意見，但因其申辯理由不成立，未被文昌市執法局採納。同年4月17日，文昌市政府作出第43號《責令拆除決定》，責令樊某義限期3日內拆除位於深田水庫飲用水水源二級保護區範圍內佔地面積為68.33畝的8口養殖池塘及設施。樊某義不服該《責令拆除決定》，遂提起訴訟。
海南一中院經審理認為，根據《建設項目環境影響評價分類管理名錄》第三條第（一）項的規定，飲用水水源保護區屬於環境敏感區域，該《名錄》同時將在飲用水水源保護區投餌放料進行淡水養殖的項目，列入了對飲用水水源有汙染的項目。2008年2月28日修訂的《中華人民共和國水汙染防治法》第五十九條第一款已明確規定，禁止在飲用水水源二級保護區內新建、改建、擴建排放汙染物的建設項目。在本案中，海南省人民政府早在2007年8月8日就已批准設立深田水庫飲用水水源一級保護區和二級保護區，而根據文昌市執法局的現場勘查，原告樊某義經營的涉案8口養殖池塘位於深田水庫飲用水水源二級保護區範圍內，且該8口養殖池塘亦未向文昌市環保部門申請環評審批。故被告文昌市政府根據上述事實，並依照於2017年6月27日修正的《中華人民共和國水汙染防治法》第六十六條第一款“禁止在飲用水水源二級保護區內新建、改建、擴建排放汙染物的建設項目；已建成的排放汙染物的建設項目，由縣級以上人民政府責令拆除或者關閉”的規定，作出第43號《責令拆除決定》，認定事實清楚，適用法律正確，且不存在違反法定程序的情形。海南一中院因此依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定，判決駁回原告樊某義的訴訟請求。
法官說法：飲用水水源保護區關乎人民群眾的飲用水安全，涉及人民群眾的切身利益。依法對飲用水水源保護區進行保護與管理，限期拆除保護區內現有汙染項目，為人民群眾謀安全水、健康水是人民政府應當履行的職責。廣大經營者應提高法律意識，嚴格在法律法規的框架內從事各類經營活動，避免因自身的違法違規行為而造成不必要的經濟損失。