6月20日下午，曾軼可用微博小號再度發聲，公佈了一些過安檢的細節。
其實如果曾軼可虛心接受大家的批評，這件事很快就會過去了，誰會跟一個陌生人過不去呢？
但是在6月19日第一次道歉被大家吐槽沒誠意之後。
20日，再度發聲，全文如下：
想了很久，雖然當時的視頻沒有公佈，我還是告訴大家一個過程。
首先我要道歉，是因為當時事情發生之後，因為情緒化，把該警員的工號發出來，詞語也欠缺妥當。這一點我也必須承認錯誤。
其次，但事實並不是現在媒體所說，我不配合檢查。我去過多少次境外，乘過無數次機，不可能不知道要配合檢查。我的觀點是，公民有義務也有責任必須配合所有的安檢和邊檢，毋庸置疑！所以我配合了所有的檢查，首先自覺摘掉了口罩。走的是自助通道，兩道門都顯示通過，也就是指紋和麵相都已確認。臉上沒有任何遮擋。按照程序，機器示意往前走，可以通關了。帽子，這一個物件，我也承認當時忘記摘掉。因為身上背的東西太多。要照顧的地方太多。但機器提示通過，我也就必須往前走。所以兩道門，我都順利通過。沒有一點不配合提示。
然後，走到外面之後，邊檢員讓摘帽。不知道過程中他是否有提示，但是我第一次聽到是在我順利通關後。於是意識到，答應摘帽，詢問是否可以摘帽再走一遍。他說別動站住，叫我在外面等待。之後叫進房間。期間所有一切我都照做。
但是這中間所有的言語和語氣，此人如同對待牲畜一樣，態度及其惡劣，語氣有激怒的成分。我想即便我當時多不明事理，我一定也會分得清什麼是正常執法，什麼是故意為難。中間一位女士舉起手機拍我們，遭到我的喝止，我用手指向她，也就是在這裡，這位邊檢員誤認為我在罵他。其實我是在提醒那位女士，不要拍我們。但是，在這個過程中我沒有罵該邊檢員一個字，但他的態度和行為及其惡劣，表情也是挑釁的表情。所以事後，我情緒比較波動。但是我意識到當時確實不該拍照。
這是所有的事情經過
1、我配合了所有該配合的，沒有不配合邊檢，帽子也在意識到忘記拿之後摘掉。
2、我沒有罵該邊檢員，一個字都沒有。
最後，我不知道所有人是否都遇到過這樣的邊檢或者執行人員，他不把你當人，蠻橫無理。但你就是沒有理由去還擊，因為這是他的權利。但此事已經發生，我們是否應該思考，即便是沒有像國外那樣的態度給我們說話時候加上一個“please”，也要知道，怎麼去對待一個人，而不是對待一個畜生。
所以我再次道歉，我支持也謝謝在邊檢和安檢正常執法的工作人員。謝謝所有人，抱歉讓你們擔心和浪費時間。此事告一段落。
謝謝所有關心。
也謝謝所有批評。
愛最重要！
不過這次也許是吸取第一次道歉的教訓，曾軼可一開始就道歉，雖然讀起來有一種不太順暢的感覺，但是誠意十足。
接下來就轉入正題，把過關的細節描述了一遍。
這裡有點懷疑戴帽子還可以順利通過人像識別，不過她的描述還算詳細，相信她說的是事實，人臉識別技術發展到不用脫帽子就可以識別也不是不可能。
過關之後的描述也是正常，沒問題，但是接下來這段話就有待商榷了。
有個疑問，曾軼可是不是對“牲畜”這個詞有什麼誤解。
牲畜一般是指由人類飼養使之繁殖而利用，有利於農業生產的畜類，可理解為家畜,家禽的統稱，包括：豬、狗、牛、羊、雞、鴨等。
“但是這中間所有的言語和語氣，此人如同對待牲畜一樣，態度及其惡劣，語氣有激怒的成分。”
想象力有限，無法想象這位邊檢警察是如何罵曾軼可是“牲畜”的，很有可能是：你是豬嗎？，實在無法想象在當時的情景之下，還能說出什麼“牲畜”的話。
接下來這一段話徹底暴露了她的本性，為了辯解而辯解。
“我想即便我當時多不明事理，我一定也會分得清什麼是正常執法，什麼是故意為難。”
“中間一位女士舉起手機拍我們，遭到我的喝止，我用手指向她，也就是在這裡，這位邊檢員誤認為我在罵他。其實我是在提醒那位女士，不要拍我們。”
這裡說“邊檢警察誤認為我在罵他”，我不知道他們距離能有多遠，是不是罵人的話總聽得清吧，你指著另一個人罵人，警察總應該分得清不是在罵他吧。
退一步講，就算不是針對警察，但是至少可以肯定的是曾軼可罵了拍照的女士。
“但是，在這個過程中我沒有罵該邊檢員一個字，但他的態度和行為及其惡劣，表情也是挑釁的表情。”
這個就很好理解了，平時目中無人慣了，把嚴肅的執法當作挑釁，當作忤逆。人家警察有義務跟你嬉皮笑臉嗎？跟你嬉皮笑臉到時候是不是又要曝光人家不夠職業了。
“所以事後，我情緒比較波動。但是我意識到當時確實不該拍照。”被別人拍照你情緒波動，可以理解，但是這並不能成為你甩鍋的藉口，這是兩碼事。
“我沒有罵該邊檢員，一個字都沒有。”
有點搞笑，她到現在還沒有知道網上在罵她什麼？網友口中的她罵邊檢警察是指在微博上的“維權”行為：我罵你全家又怎樣。
“最後，我不知道所有人是否都遇到過這樣的邊檢或者執行人員，他不把你當人，蠻橫無理。但你就是沒有理由去還擊，因為這是他的權利。”
嚴肅執法不等於蠻橫無理，更不是不把你當人看。由於邊檢的特殊性，其實就是邊境了，所以出現問題時，警察首先是很嚴肅的看待這種問題，與國內還是有區別的。
“但你就是沒有理由去還擊，因為這是他的權利。”
這句話算是徹底暴露她沒有誠心認錯的本質了，自己犯錯在先，還想要理由去還擊？就算你有理由，那也得等警察先處理你抗拒執法。
“因為這是他的權利”，曾軼可說這句話的意思是：警察有特權咯。拜託多讀點書吧，把“職責”理解成為“特權”。
那請問這次警方沒有拘留你，是不是因為你是公眾人物的“權利”呢？
“但此事已經發生，我們是否應該思考，即便是沒有像國外那樣的態度給我們說話時候加上一個“please”，也要知道，怎麼去對待一個人，而不是對待一個畜生。”
在這裡就不說她“崇洋媚外”了，只提一個要求：說話時候加上一個“please”可以，但是請也按照外國的規定處理“抗拒執法”吧，雖然不瞭解國外的法律，但是還是清楚國外的警察在對待“刁民”方面還是挺有手段的。
前前後後她發幾條微博，很明顯是按照自己的意思寫的，雖然錯漏百出，越描越黑，但是至少人家說了“大實話”，不扭捏作態。
衝著這點為她點贊。
