覃仕勇
在《紅樓夢》的考證研究中，脂硯齋是個舉足輕重的人物。他在《脂硯齋評點紅樓夢》中對《紅樓夢》的評點給精彩無比的大觀園增添了如許亮色和魅力，讓讀者對《紅樓夢》如痴如醉，從而對八十回後書中人物的命運產生無窮盡的想象。
關於脂硯齋對《紅樓夢》的影響，劉心武描述得最為形象和生動。
劉心武說，脂硯齋批語可不得了，不是咱們所說的一般的批語，也不是金聖嘆點評《水滸傳》那種，金聖嘆跟作者原來沒關係，可脂硯齋不光是一個批評家，他的名字還出現在曹雪芹的正文裡面，在甲戌本里面講到《紅樓夢》書名改變的過程當中，最後一句就是“至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》。”最終書名用《石頭記》，就是由脂硯齋確定的，可見脂硯齋在曹雪芹心中的分量。
劉心武還說，在古本《紅樓夢》裡面還有一些詩，比如一些甲戌本有一首楔子詩，裡面有兩句，叫做“謾言紅袖啼痕重，更有情痴抱恨長。”脂硯齋自比“紅袖”，而“情痴”是賈寶玉的代稱、也是作者的自喻。說明脂硯齋和作者之間的關係非常之密切。這首詩的最後兩句是“字字看來皆是血，十年辛苦不尋常”，就是十年裡面等於他們共同來完成這個著作，字字皆是血，他們共同奮鬥十年是不尋常的。
至於脂硯齋批語的重要性，劉心武說，很多曹雪芹用的生活素材她知道，她門兒清。比如說她經常有這樣的話，寫到這兒，說“有是事，有是人。真有是事！真有是事！作者與餘，實實經過！”她能做這個見證。甚至於“此語猶在耳”，這句話她當時聽見過，現在還在耳邊響。“實寫舊日往事”，等等，她和曹雪芹共享《紅樓夢》的原始材料、原始素材，她厲害得很。
劉心武特別強調，脂硯齋還整理過八十回以後的書稿，她不但目擊過、閱讀過曹雪芹八十回以後的寫作，她還整理過。但是奇怪的是，八十回以後曹雪芹寫的稿子不知道為什麼都丟失了。脂硯齋留下很多這樣的批語，透露很多東西，包括八十回以後有的一些文字，她也透露。
劉心武最後的結論是，要研究《紅樓夢》，就繞不開研究脂硯齋，反正脂硯齋重要得很。
可是，多少年來，多少人投入研究，一直研究不出脂硯齋是何聖神聖，和曹雪芹是什麼關係，這，不能說不是一個極大的遺憾。
其實，要考證脂硯齋的身世，最方便、最有效、最有說服力的證據就是脂硯齋在《紅樓夢》上所作的批語。這些批語中透露了大量的有關脂硯齋與曹雪芹，脂硯齋與紅樓夢其它人物、事件之間的信息，破解這些信息，就能破解紅樓夢研究中的許多謎團，包括脂硯齋本人身世的謎團。
許多紅學研究者就是從這方面著手，做了大量考究，但考究出來的結果都不盡相同，無法統一認識。
大致來說，關於脂硯齋的身份，紅學界主要有四種說法：（一）作者說；（二）妻子、或情人說；（三）叔父或舅父說；（四）堂兄弟說。
（一）、支持“作者說”的代表人物是胡適和俞平伯。
胡適的判斷依據是“庚辰本”第二十二回眉批“鳳姐點戲，脂硯執筆”推論出“鳳姐不識字，故點戲時需別人執筆；本回雖不曾明說是寶玉執筆，而寶玉的資格最合。所以，這兩條批語使我們可以推測脂硯齋即是《紅樓夢》的主人，也即是他的作者曹雪芹。”
胡適還根據“庚辰本”七十八回《芙蓉誄》裡的許多解釋文詞典故的批語，認為此類批註“明明是作者自加的註釋”。其理由是“其時《紅樓夢》剛寫定，決不會已有‘紅迷’的讀者肯費這麼大的氣力去作此種詳細的註釋”
俞平伯的依據則是：“作者作書時的心理，旁人怎麼得知？”因而“頗疑脂硯齋即曹雪芹的化名假名”。
（二）、支持“妻子、或情人說”的代表人物有周汝昌和劉心武。
周汝昌依據“庚辰本”第二十六回的一條側批“玉兄若見此批，必雲：老貨，他處處不放鬆，可恨可恨！回思將餘比作釵顰等乃一知己，餘何幸也！一笑”斷言“明言與釵顰等相比，斷乎非女性不合”；又依據同回寶玉“多情小姐同鴛帳”一語下批的“我也要惱”斷言這“又是女子聲口”，認為脂硯齋是個女子。周汝昌還以“甲戌本”一條側批“先為寧榮諸人當頭一喝，卻是為餘一喝”為依據，以為“脂硯齋不在寧榮諸人數中”，但必定是書中的重要角色。他經“反覆思繹：與寶玉最好是書中主角之一而又非榮寧本姓的女子有三：即釵、黛和史湘雲”。最終判定“這位脂硯莫非即書中之湘雲的藝術原型”。
周汝昌對自己這個推斷頗為自得，他說：“有朋友問我，你當了大半輩子考證派，你自己覺得哪條考證是你平生最為得意的？我回答說：不做假謙虛，我最得意、最精彩的就是考證《脂硯齋重評石頭記》中的脂硯齋即史湘雲。”
他還在《真本石頭記之脂硯齋評》一文中針對“能解者方有心酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝，餘嘗哭芹，淚亦待盡”這條批語，得意洋洋地說：“試問除去父母，誰能深情傷逝到這般地步呢？而且‘芹’之稱呼，單字成文，若非至近最親，又誰能如此親呢？還不是個妻子與丈夫的關係是什麼？”又說：“雪芹脂硯夫婦，後來落拓，仍舊傲骨崚嶒，感於世情冷暖，不肯下氣求人”。
他還論證出“木石前盟”其實是描寫雪芹、脂硯的愛情。他舉脂批的作者記不記得二十年前“以合歡花釀酒乎”下結論道：“這是說：合歡釀酒，實乃雪芹、脂硯二人幼時情事——即是一種‘前盟’；寫入書中，就名之為‘木石前盟’了，這‘盟’，果然歷盡艱辛苦難，終於成為‘姻緣’。”
的確，從脂評甲戌本第一回上的兩條批語：“能解者，方有辛酸之淚哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。餘嘗哭芹，淚亦待盡。每意覓青埂峰再問石兄，奈不遇瘌頭和尚何！” “今而後，惟願造化主再出一芹一脂，是書何幸，餘二人亦大快遂心於九泉矣！甲午八月淚筆。”很容易讓人認為脂硯與雪芹是夫妻關係，要不，至少也是情人關係。
另外，脂批中也有“茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多”的對句，以及“作書人將批書人哭壞了”等批語，給人的第一感覺就是脂硯齋是個多情的女孩子，對曹雪芹有很深厚的感情。
因此，人們除了認為脂硯是史湘雲外，也有妙玉說、寶琴說等等。
（三）、“叔父說”的依據主要是清人裕瑞在《棗窗閒筆》中所記：“曾見抄本卷額，本本有其叔脂硯之批語，引其當年事甚確，易其名曰《紅樓夢》”。裕瑞的舅舅明琳、明義、明仁是曹雪芹的知交好友，且明義還是有明文記載最早看過全本《紅樓夢》的詩人，作有20首《題紅樓夢》涉及八十回以後迷失的內容。所以，裕瑞這個說法影響很大。
而且，如第十三回作者原題“秦可卿淫喪天香樓”，後來就是在脂硯的干涉下，刪去天香樓事。試想，能對作者產生這麼大權威，不是長輩又是什麼？
而在“叔父說”之後又出現的“舅父說”，其實也是“叔父說”的演變。
（四）、“堂兄弟說”，是比較多人認同的一種。比如說，靖本第二十二回有一條畸笏叟批語：“前批知者聊聊，不數年，芹溪，脂硯，杏齋諸子皆相繼別去，今丁亥夏，只剩朽物一枚，寧不痛殺！”批語中並稱曹雪芹，脂硯齋為“諸子”，而自稱“朽物”，從語氣上看，曹雪芹，脂硯齋應該是同輩人，畸笏叟則比他們兩人年長。
甲戌本第八回，賈母曾經給了秦鍾一個荷包和一個金魁星，脂批：“作者今尚記金魁星之事乎？撫今思昔，腸斷心摧。”即曹雪芹和脂硯齋小時候應該生活在一起。
庚辰本第十七、十八回試才題對額前，賈珍先去園中知會眾人，見了寶玉笑道：“你還不出去，老爺就來了。”“寶玉聽了，帶著奶孃小廝們，一溜煙就出園來。”脂硯齋的側批是：“不肖子弟來看形容。餘初看之，不覺怒焉，蓋謂作者形容餘幼年往事。因思彼亦自寫其照，何獨餘哉？”按脂硯齋的說法，在大觀園調皮的寶玉是雪芹“自寫其照”，也是“形容餘幼年往事”，可見脂硯和雪芹同是“不肖子弟”，當是堂兄弟一類。
就在以上四種說法紛紛揚揚、鬧不可開交之時，新紅學家歐陽健先生卻明確提出“脂本乃後出之偽本”、“脂硯齋出於後人之偽託”之說，被譽為“震撼紅學的新說”。
且說，胡適在1921年發表了《紅樓夢考證》，宣揚“曹寅家世說”、“雪芹自傳說”和“高鶚續書說”等“大膽假設”，但說服力不大，一時應者寥寥。胡適的研究陷入了瓶頸，再無進展。然而，1927年，《脂硯齋重評石頭記》甲戌本橫空出世，隨後又相繼出現庚辰本和己卯本，為胡適的所有假設提供了堅實的版本根據和實證材料。新紅學的理論大廈就此架構完整，統治者紅壇將近一個世紀。也從這個時候起，脂硯齋及其本子和批語都成為了新紅學體系的“護身符”，不可或缺。
誠如潘重規所說：“晚近數十年來，胡適之、俞平伯諸氏考證《紅樓夢》，旁求博訪，舉凡有關紅學資料，片言隻字，無不視同拱璧。於是，脂評舊本暨乾嘉間滿人詩文雜記，如敦誠之《四鬆堂集》、《鷦鷯庵筆麈》，敦敏之《懋齋詩鈔》，永忠之《延芬室集》，明義之《綠煙瑣窗集》詩選，裕瑞之《棗窗閒筆》，相繼校印行世，殘編斷簡，塵封蠹蝕之餘，竟得寰宇風行，洛陽紙貴，可不謂諸人之厚幸耶？”.
對於這些被尊奉為紅學“圭臬”的東西，歐陽健卻在研究中發現其多數來歷不明，經不起嚴格的鑑定。比如說，脂硯齋並不存在於歷史文獻和傳記史料之中。有關脂硯齋“存在”的兩份“證言”，出現時間都很晚，是民國以後的事。被認為是脂硯齋存在的《棗窗閒筆》其實也不是裕瑞的手筆，甲戌本題記有重裝和作偽的嫌疑。
歐陽健提供了大量證據表明脂本並不是什麼根據“曹雪芹原稿本過錄”的乾隆年間傳抄本，而是1927年以後才出現的、為“迎合胡適考證的需要”人為製造的贗品、為新紅學基本觀點提供偽證的假古董。
歐陽健最有說服力的證據有三條，其一，胡適隱瞞了“甲戌本”的來歷，這隱瞞是出於加強他的“自傳說”的學術私心。其二，“甲戌本”第十六回有一條脂硯齋批語指趙嬤嬤為“文忠公之嬤嬤”，“文忠公”是傅恆的諡號，而傅恆“卒於乾隆三十四年(1769年)七月”，諡文忠，那麼這條脂批，“則必在乾隆三十四年之後，這就足以證明，脂硯齋決不是作者同時代人，脂硯齋的批語也不會是作者寫作同時加上的。”其三，“甲戌本”的“玄”字沒有缺筆，“玄”是康熙皇帝玄燁的名諱，康熙朝以降至清末，均要避諱，“甲戌本”不諱“玄”字，足證是民國以後的本子。
另外，《紅樓夢》裡面的許多情節、隱喻，脂硯齋也是一頭霧水，不知所云的。比如說，誰養小叔子，寶琴十首懷古詩的謎底是什麼，他都茫然不知。甚至，對於金陵十二釵，他還兩次錯把香菱算在晴雯、襲人一組，還錯把寶琴、李紋、李綺三人算在副冊，又把46回鴛鴦口中的十四釵錯算為十二釵，凡此種種，都足以說明脂硯齋是個偽古董。
脂硯齋究竟是誰？到目前為止，尚無定論，我們期待更多的紅學家通過研究最終能找出準確的答案。
相關推薦
