以幫助貸款為名
博取信任騙得5萬餘元
- 公訴人宣讀起訴書
- 經依法審查查明，2018年5月3日至7月18日期間，被告人鄭某予與被害人崔某然在網上相識，其謊稱可以幫助崔某然申請貸款人民幣3萬元為由，騙得崔某然的信任，鄭某予以支付資料審核費、手續費等名義，先後35次在哈爾濱市其家中通過微信轉賬的方式，騙取崔某然共計人民幣32286元，贓款被其揮霍。2018年8月27日，被告人鄭某予以上述同樣手段，騙取其在網上相識的被害人甘某信任，以支付手續費名義，先後8次通過微信轉賬的方式，騙取甘某共計人民幣16700元，贓款被其揮霍。
以幫助貸款為名
博取信任騙得5萬餘元
- 公訴人宣讀起訴書
- 經依法審查查明，2018年5月3日至7月18日期間，被告人鄭某予與被害人崔某然在網上相識，其謊稱可以幫助崔某然申請貸款人民幣3萬元為由，騙得崔某然的信任，鄭某予以支付資料審核費、手續費等名義，先後35次在哈爾濱市其家中通過微信轉賬的方式，騙取崔某然共計人民幣32286元，贓款被其揮霍。2018年8月27日，被告人鄭某予以上述同樣手段，騙取其在網上相識的被害人甘某信任，以支付手續費名義，先後8次通過微信轉賬的方式，騙取甘某共計人民幣16700元，贓款被其揮霍。
公訴機關指控，被告人鄭某予以非法佔有為目的，採取虛構事實手段騙取他人錢款，數額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第266條，應當以詐騙罪追究其刑事責任。
公訴人訊問被告人
你怎麼騙取崔某然的信任的？
我說我做過貸款，我能給她貸，然後通過在聊天當中博取她的信任。我以我能給她貸款（為由），收取前期的費用，然後她相信我，就把錢轉給我。
你之前給沒給她貸過款？
之前給她貸過款。
這回你有沒有能力幫她貸款3萬元？
沒有能力。
你都以什麼名義騙取她的錢款？
以保證金等其它費用、資料審核費等各種名義。
一共騙取崔某然多少次？
35次。
以幫助貸款為名
博取信任騙得5萬餘元
- 公訴人宣讀起訴書
- 經依法審查查明，2018年5月3日至7月18日期間，被告人鄭某予與被害人崔某然在網上相識，其謊稱可以幫助崔某然申請貸款人民幣3萬元為由，騙得崔某然的信任，鄭某予以支付資料審核費、手續費等名義，先後35次在哈爾濱市其家中通過微信轉賬的方式，騙取崔某然共計人民幣32286元，贓款被其揮霍。2018年8月27日，被告人鄭某予以上述同樣手段，騙取其在網上相識的被害人甘某信任，以支付手續費名義，先後8次通過微信轉賬的方式，騙取甘某共計人民幣16700元，贓款被其揮霍。
公訴機關指控，被告人鄭某予以非法佔有為目的，採取虛構事實手段騙取他人錢款，數額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第266條，應當以詐騙罪追究其刑事責任。
公訴人訊問被告人
你怎麼騙取崔某然的信任的？
我說我做過貸款，我能給她貸，然後通過在聊天當中博取她的信任。我以我能給她貸款（為由），收取前期的費用，然後她相信我，就把錢轉給我。
你之前給沒給她貸過款？
之前給她貸過款。
這回你有沒有能力幫她貸款3萬元？
沒有能力。
你都以什麼名義騙取她的錢款？
以保證金等其它費用、資料審核費等各種名義。
一共騙取崔某然多少次？
35次。
在對被害人崔某然實施的35次詐騙中，被告人鄭某予共騙取贓款32286元，那麼對於這些贓款的去向，被告人鄭某予會有怎樣的說法呢？
公訴人訊問被告人
贓款你幹什麼用了？
一是報考公務員費用花的，然後給母親，母親從小身體不太好，然後騙取的錢財給母親檢查身體花了。
你有沒有工作？
沒有工作，沒有經濟來源。
就以騙取的贓款為生唄？
是。
以幫助貸款為名
博取信任騙得5萬餘元
- 公訴人宣讀起訴書
- 經依法審查查明，2018年5月3日至7月18日期間，被告人鄭某予與被害人崔某然在網上相識，其謊稱可以幫助崔某然申請貸款人民幣3萬元為由，騙得崔某然的信任，鄭某予以支付資料審核費、手續費等名義，先後35次在哈爾濱市其家中通過微信轉賬的方式，騙取崔某然共計人民幣32286元，贓款被其揮霍。2018年8月27日，被告人鄭某予以上述同樣手段，騙取其在網上相識的被害人甘某信任，以支付手續費名義，先後8次通過微信轉賬的方式，騙取甘某共計人民幣16700元，贓款被其揮霍。
公訴機關指控，被告人鄭某予以非法佔有為目的，採取虛構事實手段騙取他人錢款，數額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第266條，應當以詐騙罪追究其刑事責任。
公訴人訊問被告人
你怎麼騙取崔某然的信任的？
我說我做過貸款，我能給她貸，然後通過在聊天當中博取她的信任。我以我能給她貸款（為由），收取前期的費用，然後她相信我，就把錢轉給我。
你之前給沒給她貸過款？
之前給她貸過款。
這回你有沒有能力幫她貸款3萬元？
沒有能力。
你都以什麼名義騙取她的錢款？
以保證金等其它費用、資料審核費等各種名義。
一共騙取崔某然多少次？
35次。
在對被害人崔某然實施的35次詐騙中，被告人鄭某予共騙取贓款32286元，那麼對於這些贓款的去向，被告人鄭某予會有怎樣的說法呢？
公訴人訊問被告人
贓款你幹什麼用了？
一是報考公務員費用花的，然後給母親，母親從小身體不太好，然後騙取的錢財給母親檢查身體花了。
你有沒有工作？
沒有工作，沒有經濟來源。
就以騙取的贓款為生唄？
是。
對於詐騙第二名被害人甘某的過程，被告人鄭某予供述，其詐騙手段與詐騙崔某然的如出一轍，都是以辦貸款的名義博取對方的信任，之後以收取各種費用為由，要求被害人多次給他轉款。
審判長訊問被告人
你和這兩名被害人是怎麼認識的？
通過在網上搜索，有一個微博，在微博上就是發佈貸款信息，然後被害人通過加我的微信，在網上相識。
你的微信名叫什麼？
“南瘋南”和“心有猛虎”，叫過兩個名字。
你的微信號從來沒換過是吧？
對。
微信名使用過這倆名？
對。
以幫助貸款為名
博取信任騙得5萬餘元
- 公訴人宣讀起訴書
- 經依法審查查明，2018年5月3日至7月18日期間，被告人鄭某予與被害人崔某然在網上相識，其謊稱可以幫助崔某然申請貸款人民幣3萬元為由，騙得崔某然的信任，鄭某予以支付資料審核費、手續費等名義，先後35次在哈爾濱市其家中通過微信轉賬的方式，騙取崔某然共計人民幣32286元，贓款被其揮霍。2018年8月27日，被告人鄭某予以上述同樣手段，騙取其在網上相識的被害人甘某信任，以支付手續費名義，先後8次通過微信轉賬的方式，騙取甘某共計人民幣16700元，贓款被其揮霍。
公訴機關指控，被告人鄭某予以非法佔有為目的，採取虛構事實手段騙取他人錢款，數額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第266條，應當以詐騙罪追究其刑事責任。
公訴人訊問被告人
你怎麼騙取崔某然的信任的？
我說我做過貸款，我能給她貸，然後通過在聊天當中博取她的信任。我以我能給她貸款（為由），收取前期的費用，然後她相信我，就把錢轉給我。
你之前給沒給她貸過款？
之前給她貸過款。
這回你有沒有能力幫她貸款3萬元？
沒有能力。
你都以什麼名義騙取她的錢款？
以保證金等其它費用、資料審核費等各種名義。
一共騙取崔某然多少次？
35次。
在對被害人崔某然實施的35次詐騙中，被告人鄭某予共騙取贓款32286元，那麼對於這些贓款的去向，被告人鄭某予會有怎樣的說法呢？
公訴人訊問被告人
贓款你幹什麼用了？
一是報考公務員費用花的，然後給母親，母親從小身體不太好，然後騙取的錢財給母親檢查身體花了。
你有沒有工作？
沒有工作，沒有經濟來源。
就以騙取的贓款為生唄？
是。
對於詐騙第二名被害人甘某的過程，被告人鄭某予供述，其詐騙手段與詐騙崔某然的如出一轍，都是以辦貸款的名義博取對方的信任，之後以收取各種費用為由，要求被害人多次給他轉款。
審判長訊問被告人
你和這兩名被害人是怎麼認識的？
通過在網上搜索，有一個微博，在微博上就是發佈貸款信息，然後被害人通過加我的微信，在網上相識。
你的微信名叫什麼？
“南瘋南”和“心有猛虎”，叫過兩個名字。
你的微信號從來沒換過是吧？
對。
微信名使用過這倆名？
對。
就用這倆名跟被害人聯繫？
對。
崔某然她本身只想貸3萬元，但是你收了她3萬2千多元，她表沒表示過異議？
沒有。因為當時我博取她的信任，可能被害人自己也不知道我收取了她這麼多錢。
以幫助貸款為名
博取信任騙得5萬餘元
- 公訴人宣讀起訴書
- 經依法審查查明，2018年5月3日至7月18日期間，被告人鄭某予與被害人崔某然在網上相識，其謊稱可以幫助崔某然申請貸款人民幣3萬元為由，騙得崔某然的信任，鄭某予以支付資料審核費、手續費等名義，先後35次在哈爾濱市其家中通過微信轉賬的方式，騙取崔某然共計人民幣32286元，贓款被其揮霍。2018年8月27日，被告人鄭某予以上述同樣手段，騙取其在網上相識的被害人甘某信任，以支付手續費名義，先後8次通過微信轉賬的方式，騙取甘某共計人民幣16700元，贓款被其揮霍。
公訴機關指控，被告人鄭某予以非法佔有為目的，採取虛構事實手段騙取他人錢款，數額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第266條，應當以詐騙罪追究其刑事責任。
公訴人訊問被告人
你怎麼騙取崔某然的信任的？
我說我做過貸款，我能給她貸，然後通過在聊天當中博取她的信任。我以我能給她貸款（為由），收取前期的費用，然後她相信我，就把錢轉給我。
你之前給沒給她貸過款？
之前給她貸過款。
這回你有沒有能力幫她貸款3萬元？
沒有能力。
你都以什麼名義騙取她的錢款？
以保證金等其它費用、資料審核費等各種名義。
一共騙取崔某然多少次？
35次。
在對被害人崔某然實施的35次詐騙中，被告人鄭某予共騙取贓款32286元，那麼對於這些贓款的去向，被告人鄭某予會有怎樣的說法呢？
公訴人訊問被告人
贓款你幹什麼用了？
一是報考公務員費用花的，然後給母親，母親從小身體不太好，然後騙取的錢財給母親檢查身體花了。
你有沒有工作？
沒有工作，沒有經濟來源。
就以騙取的贓款為生唄？
是。
對於詐騙第二名被害人甘某的過程，被告人鄭某予供述，其詐騙手段與詐騙崔某然的如出一轍，都是以辦貸款的名義博取對方的信任，之後以收取各種費用為由，要求被害人多次給他轉款。
審判長訊問被告人
你和這兩名被害人是怎麼認識的？
通過在網上搜索，有一個微博，在微博上就是發佈貸款信息，然後被害人通過加我的微信，在網上相識。
你的微信名叫什麼？
“南瘋南”和“心有猛虎”，叫過兩個名字。
你的微信號從來沒換過是吧？
對。
微信名使用過這倆名？
對。
就用這倆名跟被害人聯繫？
對。
崔某然她本身只想貸3萬元，但是你收了她3萬2千多元，她表沒表示過異議？
沒有。因為當時我博取她的信任，可能被害人自己也不知道我收取了她這麼多錢。
哈爾濱市香坊區人民檢察院
第一檢察部 檢察員 張珩
他是首先以小額貸款的引誘，比如說像貸2千塊錢、3千塊錢來騙取這些被害人的信任，然後直接說可以幫助被害人貸款3萬塊錢或者5萬塊錢，高額的這種貸款，然後再說今天要資料審核費、明天要合同審核費、後天是手續費，就這樣先後地一點一點地把這個錢要走。等到被害人發現我可能陷入騙局的過程中，已經無法挽回這個損失了，反而是還想再投入更多的金錢，總是在想，我再投一點兒，是不是這個貸款就能給我還回來了，總是抱著這種想法，就一步一步地掉入了本案被告人的陷阱。
法庭辯論
控辯雙方就焦點問題激烈交鋒
被告人巧妙地利用被害人的心理，誘騙被害人一步一步越陷越深，以至於幾十次轉款給被告人，最終的金額甚至遠遠超出了自己最初想要貸款的數額，這個誘騙的過程可以說跟洗腦差不多了。庭審中，公訴人出示的微信聊天截圖、微信轉賬記錄等多項證據，呈現出了被告人博取被害人信任、精心策劃騙局的全過程。
公訴人 張珩
鑑於其如實供述自己罪行具有法定從輕情節，鑑於其贓款現已返還被害人具有酌定從輕情節，故根據《中華人民共和國刑法》第兩百六十六條規定：建議判處被告人鄭某予，有期徒刑一年六個月以上，兩年六個月以下，並處罰金，量刑建議發表完畢。
法庭辯論階段，被告人的辯護人就質證階段提出的，被害人甘某案客觀證據程序違法這一點繼續發表辯護意見。
法庭辯論中，控辯雙方激烈交鋒，就被告人對被害人甘某實施詐騙的證據提出了不同的觀點，那麼，合議庭會做出怎樣的認定呢？
以幫助貸款為名
博取信任騙得5萬餘元
- 公訴人宣讀起訴書
- 經依法審查查明，2018年5月3日至7月18日期間，被告人鄭某予與被害人崔某然在網上相識，其謊稱可以幫助崔某然申請貸款人民幣3萬元為由，騙得崔某然的信任，鄭某予以支付資料審核費、手續費等名義，先後35次在哈爾濱市其家中通過微信轉賬的方式，騙取崔某然共計人民幣32286元，贓款被其揮霍。2018年8月27日，被告人鄭某予以上述同樣手段，騙取其在網上相識的被害人甘某信任，以支付手續費名義，先後8次通過微信轉賬的方式，騙取甘某共計人民幣16700元，贓款被其揮霍。
公訴機關指控，被告人鄭某予以非法佔有為目的，採取虛構事實手段騙取他人錢款，數額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第266條，應當以詐騙罪追究其刑事責任。
公訴人訊問被告人
你怎麼騙取崔某然的信任的？
我說我做過貸款，我能給她貸，然後通過在聊天當中博取她的信任。我以我能給她貸款（為由），收取前期的費用，然後她相信我，就把錢轉給我。
你之前給沒給她貸過款？
之前給她貸過款。
這回你有沒有能力幫她貸款3萬元？
沒有能力。
你都以什麼名義騙取她的錢款？
以保證金等其它費用、資料審核費等各種名義。
一共騙取崔某然多少次？
35次。
在對被害人崔某然實施的35次詐騙中，被告人鄭某予共騙取贓款32286元，那麼對於這些贓款的去向，被告人鄭某予會有怎樣的說法呢？
公訴人訊問被告人
贓款你幹什麼用了？
一是報考公務員費用花的，然後給母親，母親從小身體不太好，然後騙取的錢財給母親檢查身體花了。
你有沒有工作？
沒有工作，沒有經濟來源。
就以騙取的贓款為生唄？
是。
對於詐騙第二名被害人甘某的過程，被告人鄭某予供述，其詐騙手段與詐騙崔某然的如出一轍，都是以辦貸款的名義博取對方的信任，之後以收取各種費用為由，要求被害人多次給他轉款。
審判長訊問被告人
你和這兩名被害人是怎麼認識的？
通過在網上搜索，有一個微博，在微博上就是發佈貸款信息，然後被害人通過加我的微信，在網上相識。
你的微信名叫什麼？
“南瘋南”和“心有猛虎”，叫過兩個名字。
你的微信號從來沒換過是吧？
對。
微信名使用過這倆名？
對。
就用這倆名跟被害人聯繫？
對。
崔某然她本身只想貸3萬元，但是你收了她3萬2千多元，她表沒表示過異議？
沒有。因為當時我博取她的信任，可能被害人自己也不知道我收取了她這麼多錢。
哈爾濱市香坊區人民檢察院
第一檢察部 檢察員 張珩
他是首先以小額貸款的引誘，比如說像貸2千塊錢、3千塊錢來騙取這些被害人的信任，然後直接說可以幫助被害人貸款3萬塊錢或者5萬塊錢，高額的這種貸款，然後再說今天要資料審核費、明天要合同審核費、後天是手續費，就這樣先後地一點一點地把這個錢要走。等到被害人發現我可能陷入騙局的過程中，已經無法挽回這個損失了，反而是還想再投入更多的金錢，總是在想，我再投一點兒，是不是這個貸款就能給我還回來了，總是抱著這種想法，就一步一步地掉入了本案被告人的陷阱。
法庭辯論
控辯雙方就焦點問題激烈交鋒
被告人巧妙地利用被害人的心理，誘騙被害人一步一步越陷越深，以至於幾十次轉款給被告人，最終的金額甚至遠遠超出了自己最初想要貸款的數額，這個誘騙的過程可以說跟洗腦差不多了。庭審中，公訴人出示的微信聊天截圖、微信轉賬記錄等多項證據，呈現出了被告人博取被害人信任、精心策劃騙局的全過程。
公訴人 張珩
鑑於其如實供述自己罪行具有法定從輕情節，鑑於其贓款現已返還被害人具有酌定從輕情節，故根據《中華人民共和國刑法》第兩百六十六條規定：建議判處被告人鄭某予，有期徒刑一年六個月以上，兩年六個月以下，並處罰金，量刑建議發表完畢。
法庭辯論階段，被告人的辯護人就質證階段提出的，被害人甘某案客觀證據程序違法這一點繼續發表辯護意見。
法庭辯論中，控辯雙方激烈交鋒，就被告人對被害人甘某實施詐騙的證據提出了不同的觀點，那麼，合議庭會做出怎樣的認定呢？
哈爾濱市香坊區人民法院
刑事審判庭 庭長 劉魯濱
這第二起還是可以認定的，首先是根據被告人自己的供述，和武漢的公安機關取得聯繫，查找到被害人甘某的報案記錄，而且從卷宗證據體現被告人一直在使用同一個微信號和被害人聯絡，收取她的錢款。儘管他的微信名有過變化，但是從被害人報案的這些陳述的情況來看，應該能夠確定，被告人對被害人甘某實施了詐騙。
2019年5月28日，哈爾濱市香坊區人民法院對這起案件作出一審判決，被告人鄭某予犯詐騙罪，判處有期徒刑二年四個月，並處罰金人民幣2萬元。被告人鄭某予不服一審判決，提出上訴申請。今年8月，哈爾濱市中級人民法院對這起案件作出二審判決，判決結果維持原判。
小編有話說
剛畢業的大學生，
騙了在校大學生，
這起案件為大家敲響了警鐘，
法律的紅線不容觸碰，
一時糊塗帶來的後果，
可能是悔恨終生。
另外，也給在校大學生提個醒兒，
貸款要尋找正規的機構和專業人士，
加強防範心理，避免上當受騙！