李嘉/圖 圖文無關

北京的李先生在網上買了一瓶秋梨膏，因認為秋梨膏是假貨，交涉無果後李先生毫不客氣地給了賣家差評。賣家卻認為自己的商品沒問題，起訴了李先生，要求其刪除差評賠禮道歉，並賠償9800元。今天上午，北京互聯網法院對該案進行宣判，判決駁回原告的全部訴訟請求。

買家：秋梨膏生產日期有問題

2018年12月，李先生在網店買了一瓶23.31元的秋梨膏，準備給孩子食用。到貨後，李先生認為秋梨膏的質地很稀，跟以前買的不一樣，且包裝印刷的生產日期疑似為2019年10月22日。越看越假，李先生立刻和賣家某商貿公司交涉。賣家堅稱自己所售秋梨膏為正品，要求李先生提供檢驗報告和相關證據。

雙方交涉中，李先生對客服說了“這種給孩子吃的東西賣假貨，你們就不怕斷子絕孫嗎”“要不要點兒臉了”等語句。溝通無果，李先生給了差評，並評論“我一直覺得在淘寶上賣孩子的東西還賣假貨是要××××的，奈何幾經拉扯賣家就是不承認，還讓我去鑑定，真搞笑，為了二十多塊錢的東西我去鑑定，那我一定是假秋梨膏喝多了，好吧我們讓事實說話吧，我不說你家是假貨，反正就是跟正品不一樣，特別搞笑的是，生產日期還是2019年，造假也不上點心。”此外，李先生還將商品對比圖、與客服的聊天記錄傳上了網。

賣家：得差評後銷量下降

法院對涉案產品包裝盒進行了現場查驗，發現生產日期處2019的前三個數字模糊不清。賣家也向法院提交了與涉案產品同批次的產品包裝盒，並主張生產日期為2018年，只是因為印刷字體“8”留有缺口，易混淆為“9”。法院調查發現，賣家的進貨渠道是正常的。

法庭也聯繫了秋梨膏的生產廠家，廠家表示，未有2018年出售2019年產品的情況，認為本案屬於個案，不排除貨物包裝在運輸過程中進行了磨損，造成生產日期模糊。但廠家並未鑑定產品真偽，只是表示由於梨的品種不同，加上蜂蜜自身的屬性，導致不同批次的秋梨膏會存在色澤、濃稠度上的不同。

賣家稱，李先生的評論導致其銷量下降。2018年11月的銷量為200件，2019年1月的銷量降到了92件。李先生則認為，11月份的銷量高和“雙十一”促銷有關。

法院：駁回賣家訴訟請求

法院審理認為，雖然目前沒有充分的證據表明涉案產品存在質量問題，但是產品包裝盒的生產日期極易給消費者造成混淆誤解。在此情況下，賣家公司沒有積極給出解決方案，拒絕了退款退貨的申請。法院判定，李先生的差評並非故意貶損賣家名譽，不存在主觀過錯，對原告不構成誹謗、詆譭，但是李先生使用的“斷子絕孫”、“要不要臉”等過激的言辭確實加劇了雙方矛盾，並不可取。

最終，法院判決駁回原告某商貿公司的全部訴訟請求。今天上午的網絡庭審中，被告李先生表示，同意刪除評論的全部內容。庭審結束後，主審法官張博表示，雖然李先生本案不構成侵權，但是之所以糾紛纏身，一方面是因為出現產品糾紛時，經營者沒有對消費者提出的問題提供積極、合理的解決方案；另一方面是消費者使用了一些過激的言辭和不文明用語，加劇矛盾升級。

張博法官提醒，雖然對產品質量或者服務質量進行批評、評論是消費者的法定權利，但是消費者應注意分清訴求表達和侵權的界限，避免人身攻擊或者不文明用語出現在網絡環境中。

來源：北京晚報

記者：徐慧瑤

流程編輯：吳越