26歲的她在英國讀完碩士回到杭州

跟房地產老總的兒子閃婚

婚後公公大手一揮

給小倆口買下杭州城北一套別墅，1200萬房款一筆付清

三年後，她提出離婚

公公說，當初是客氣才寫你的名字，現在要離婚

這個房款就算借款，你是要還的

圖文無關

8月25日，浙江省法學會婚姻法學研究會等聯合辦了一個研討會，主題是“婚後父母為子女購房出資性質的認定”。

這是一個熱點法律問題，小倆口結婚後，父母出資購房，這到底算贈與還是借款。

這樣的法律界定意義重大，像研討會中談到的本文開頭的女海歸真實案例，如果1200萬購房款算借款，那麼小倆口是要共同承擔償還義務的，也就是說女方離婚的話，將揹負數百萬元的債務。

美女海歸閃婚，公公送別墅

杭州姑娘黃娜（化名）2015年6月從英國碩士畢業回來。在杭城某知名地產公司工作，收入可觀，家境也不錯，在杭州有車有房。

同年9月，經人介紹黃娜認識了實力雄厚的房地產羅老闆的兒子羅曉華（化名）。那時，羅曉華剛離婚。

羅曉華對黃娜很好，兩人閃婚。

2016年9月，公公羅老闆在杭州城北買下一套別墅，1200萬房款一次性付清，並登記在黃娜與羅曉華雙方名下。

2016年12月，黃娜生下一女，之後辭職，在家做起了全職媽媽。

豪宅裡的日子別人看不到也說不清，總之，2018年8月，黃娜提出離婚。她說受不了男人的冷暴力。

這邊離婚官司因為男方堅決不肯離，被法院認為夫妻感情沒有完全破裂而駁回黃娜的離婚訴訟。

而這一邊，另一個借貸官司於今年2月到了法院。

原告是公公羅老闆，被告是羅曉華黃娜小倆口，公公的訴請是要求小倆口歸還1200萬房款的借款。

一審法院判決1200萬由小倆口全額返還

羅老闆起訴借款的核心證據是一份借款確認書，是羅老闆和羅曉華簽訂的，時間是2018年8月31日，也就是黃娜起訴離婚的那個月，載明，兒子羅曉華向父親借款1200萬元，歸還日期是9月1日，也即是借款確認書籤訂的次日就是還款日。

黃娜說，從始至終，她一直認為，這套房子就是羅老闆對他們婚後的贈與，她從未聽說過借錢一說。她說她是杭州本地人，羅曉華一家是桐廬人，在她懷孕期間，公公羅老闆說以後要讓孩子在杭州讀書，所以替小夫妻倆在杭州買房。

黃娜偷偷錄了一段視頻，是公公得知她要離婚後的怒斥，“房子是我買的，當時我是客氣才寫你的名字，你想分一半的財產你做夢，我要先去起訴你……孩子你要你帶走，錢一分別想要！”

不過，後來一審法院認為：

在父母出資時未明確表示出資就是贈與的情況下，應認定購房出資款為對子女的臨時性資金出借，目的在於幫助子女渡過經濟困窘期，子女理應負有償還義務，如此可保障父母自身權益，也可避免子女成家反而使父母陷於經濟困窘之境地，此亦為敬老之應有道義。

至於事後父母是否要求子女償還，系父母行使自己債權或放棄債權的範疇，與債權本身的客觀存在無關。

因此判決借款成立，因為羅曉華和黃娜還在婚姻關係存續期間，所以由兩人共同歸還。

研討會上法學專家就贈與和借款的界定展開熱議

父母出資是贈還是借 還是說清楚好

週日的研討會上，大家對與會人員說到的這個女海歸案例展開熱議。

研討的基礎還有與會的婚姻家事法律專家們已經從裁判文書網上梳理了近5年來全國相關判例，發現判定“贈與”和“借款”的幾乎各佔一半。

其實，“贈與”和“借款”這兩種定性，都有法律依據，也都具有其現實意義。

比如“《最高人民法院關於適用中華人民共和國婚姻法 若干問題的解釋（二）》第二十二條第二款 當事人結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外”的規定，就是支持對贈與的認定。

浙江省法學會婚姻法學研究會會長、浙江乾衡律師事務所主任柯直說：

雖然父母子女之間的經濟往來往往承擔著更多倫理道德上的美好願景，父母對於子女的購房出資往往耗盡其大半生積蓄甚至可能為此負債累累，但父母在出資時沒有明確的表示自己的出資作為借貸，不宜直接認定是借貸。

如果父母曾明確表示過贈與出資，則應當承擔相應的贈與法律後果。

柯直說他想表達的意思是，審判中，必須遵循實事求是的原則，不能一概論定為借貸，應以交付出資款時真實的“意思表示”作為決定其是“贈與”還是“借款”的依據。

浙杭律師事務所吳小燕律師說：

如果沒有特別的約定，父母在結婚時給小夫妻的財物和房屋，應當認定為贈與。這種贈與在我國風俗傳統上是給對方同意聯姻的一種“給付”，或者說是“對價”。

如果一方提出離婚，父母即明目張膽地與自己一方子女補籤借條，實在有違誠信。

確立夫妻關係、承擔夫妻義務也可以有對價，應當考慮相對方的付出和貢獻。比如在婚姻中，女性承擔生育，照顧孩子孝敬老人，相對付出更多。如果支持出資男方事後追認父母的資助是一種出借，可以收回，那對女性來說是不公平的。

與“彩禮”相比，彩禮是直接給對方的，只要雙方結婚且共同生活過，一般都不支持返還；那麼舉輕以明重，雙方已經結婚，婚後父母的出資如無特別約定就是贈與小兩口的，這樣的贈與還是包括自己一方子女的，即使是對方要求離婚，也只能分走一半而已；而如果是出資一方提出離婚，則更無理由要求返還。

當然， 父母出資到底是贈與還是出借，要根據實際情況來判斷。只是這種“實際情況”在舉證責任分配上存在爭議，難以明確。

柯直最後有個建議，當公公婆婆或岳父岳母為你出資購房，送你房子時，最好讓他們簽下書面的贈與說明，並將說明保管好。如果以前沒有寫的，看到女海歸這個案例後趕緊補籤。

圖文無關

網 友 熱 議

@“羊羊羊”：機關算盡，一聲嘆息。公公套路深啊。

@ 丁女士：這對父子這麼做在我看來都算惡意串通了吧。到底是不是借款還是送房子，要根據當年的真實意思來。現在女方要離婚，父子倆聯合弄個1200萬的借條，現在一審法院認可了。那麼，如果父子倆再聯合起來弄個2000萬的借條呢，也要女方承擔一半呢。我認為是惡意串通，損害了女方的利益，借條應該無效的。

@ 西湖邊蕩蕩兒：海歸美女嫁二婚，估計當時也是考慮到人家家境好吧。有孩子後做了全職太太，其實付出也挺多的，現在一審判決說是借款，如果她承擔一半，就是600萬，那她這幾年的青春損失呢。

@ 大俠：動物世界裡雄鳥為了取悅雌鳥，也要先築個很好的巢。女孩出嫁，男方在婚房上多出點力，是符合我們老百姓的傳統思維的。現在突然說是借款，好比是當年強行賣了套別墅給你，現在算什麼？分期付款嗎？如果當時你沒別墅沒這般的家境，說不定人家也不一定會嫁吧。

@ 彩雲追月：我也有兒子，為了兒子結婚，我們老倆口竭盡全力買婚房給他。如果姑娘兒兩三年之後要離婚分走一半，我們老倆口確實在心理上是過不去這道坎的。但是人家男方家裡是老闆哎，應該不會缺這點錢吧。

@ 法律那點事兒：強烈支持海歸美女上訴。

對於這件事，你又站在哪一邊呢？

來源：錢江晚報

編輯：桂桂