《康熙王朝》和《雍正王朝》比起來，哪個更好？
首先值得肯定的一點就是，兩部劇都是良心劇。讓人回味無窮。百看不厭。
兩部劇都是根據二月河老師的小說改編。
首先《康熙王朝》陳道明老師主演。以康熙一生的政績為主線。自幼登基，除鰲拜，平三藩，收復臺灣，平叛準噶爾。通過陳道明老師的精湛演技，把康熙大帝一生的豐功偉績及帝王的孤獨表演的淋漓盡致，帝王氣概十足。
《雍正王朝》個人感覺焦恍老師飾演的康熙可能更貼近歷史康熙的原型。但整部劇康熙只是一個配角，這部劇的主線是以唐國強老師飾演的雍正如何登基，登基後為解決國庫虧空所推行新政面臨的一系列問題為主線。
讓人感覺兩部劇，沒有什麼可比性。都值得推薦。
作為一個看了《雍正王朝》電視劇10遍以上，原著5遍的人，個人覺得《雍正》要比《康熙》更加優秀。
我當然覺得《康熙》也十分優秀，尤其陳老師演的的確出神入化。但是從整體上來看，《雍正》無論是選角還是故事情節，都略勝一籌。
尤其是角色的選用上和演員對戲的拿捏，太到位了。焦老爺子就不說，大眾最多的評論是他不是在演康熙，他就是康熙。唐國強老師的雍正演出了孤家寡人的本色，演出了一代帝王殺伐決斷的狠毒和殫精竭慮的柔情。當然，其他角色也異常出彩，機敏忠心李衛，老謀深算佟國維，裝傻充愣圖裡琛，緘默不言張廷玉，機關算盡八賢王，俠骨柔情十三爺，飛揚跋扈年羹堯，太多了，每一個角色感覺都恰到好處。
再說故事，我認為《雍正》更加緊湊，更加精彩。當然，兩部劇描繪的不是一個格局，《康熙》著重的是恢宏的氣勢，千古一帝一生殺鰲拜，平三藩，保邊境，收臺灣，不可一世。而《雍正》則側重帝王治世，由太子被廢，九王奪嫡，至力推新政，平復青海，都在描繪國家的治理。雖然有美化雍正的嫌疑，但細節把握的相當到位，不著痕跡。
總的來說，就電視劇或者二月河這兩部書來說，《雍正》略勝一籌。如果滿分10分，我覺得《雍正》能打9.5分，《康熙》可以到8.9分。
《康熙王朝》和《雍正王朝》，都是根據二月河的小說改編，這兩部劇上映這麼多年了，各大衛視頻道和央視頻道仍然在重播，可見這兩部劇的吸引力。
這兩部劇裡面雲集了大量的老戲骨，表演方面無可挑剔，各有各的風格，特別是裡面的康熙，大家對比最多的。《康熙王朝》裡面是陳道明扮演的康熙，《雍正王朝》裡面是焦晃扮演的康熙，《康熙王朝》裡面的康熙是從幼年到老年，整個人生的演繹，陳道明是從青年到老年這個時間段扮演康熙，把帝王的雄霸之氣，演繹的很到位，在這部戲裡面大多數是康熙皇帝，文治武功，戰爭場面比較多，除鰲拜，平臺灣，親征葛爾丹，識人用人的帝王心術運用得當。而《雍正王朝》裡面的康熙，主要是老年康熙慈祥仁愛的一方面表現的比較多，在處理九子奪嫡中的無奈，內政方面，有點心有餘而力不足，焦黃演繹的，也很到位。所以兩個康熙側重點不一樣，很難分上下。就我個人而言，陳道明演的康熙，有點過了，每個人的年齡段，脾氣秉性會有所變化，他演了老年時的康熙，缺少那種慈愛柔和，焦晃演的康熙恰恰把這一部分表現出來。
《康熙王朝》，主要表現為外鬥，《雍正王朝》主要表現在內鬥，就可看性而言，《雍正王朝》更勝一籌，特別是九子奪嫡這一段，是全劇的最精彩部分，人物塑造得也更為精彩。就我個人比較喜歡《雍正王朝》
雍正王朝是經典
雍正王朝好看。
陳道明演的那個好看