一所學校的教學質量下滑，是校長的主要責任還是分管教育的副校長的主要責任？
一定是校長的責任。
他被調到教育局擔任更為重要的領導工作。接任他職務的是一位本校的副校長。大家對他知根知底，壓根就是一個不學無術之人，吃喝嫖賭，只是因為上面有人，所以校長的職務才落到他頭上。
他上任之後，首先是打擊異己，把那些曾經反對自己的老師能排擠走的排擠走，排擠不起就調到後勤。
大搞基建，把前任校長鋪的路、拉的圍牆全部推倒重建。其實，那些路還依然平整，圍牆依然牢固。
不僅如此，還和一個女教師大搞曖昧，弄得滿城風雨。被女子丈夫打上門，校長門牙被打落兩顆，最後驚動了警方，介入處理，事情才總算平息。
一個學校不到一年被他弄得烏煙瘴氣，人心浮動，校風、學風一塌糊塗，優生紛紛往別校轉，差生也紛紛露頭。學校考評由正數第一變成倒數第一。
後來，該校長搞基建的貪墨行為敗露，最後鋃鐺入獄。後來，又調來一位校長，學校才慢慢地又回到正軌，教育教學秩序才又恢復正常。
從這個案例，可以證明，一個學校的好壞直接取決於校長。一位好校長就是一所好學校，所以一個學校的校長才是學校發展的關鍵。
我曾在鄉下某中學擔當過教導主任，與五個校長（我中學每兩三年換一個）拍過擋。
在那十二年裡，教學質量一一按全市每次統一考試統一改卷一一在全市（縣級）五十多間中學的排名都在十名內，也許這個原因吧，校長2一3年就高升了。
九八年期終考，我校獲得市（地級市）三等獎（三縣兩區近三百所中學），校長很快進城某校當頭頭了，接手的是城裡某中學一個抓團工作的幹部（人家市裡有大幹部頂著）。
來到我校，自視城裡來又有後臺，大談特談如何改進我校教學方式方法，大談他的經驗與能力，每次開教師會，都“暢（長）”說一大堆理論與設想，要求。在學生會上也天南地北講一通怎麼怎麼學習……師生暗地裡稱他為“長氣校長”。
我校是一九九三年開始招生辦學的。頭年教學質量排本縣第九，第二年第七，後逐漸在第五前後擺，九八年升至第二贏了縣二中。他來後，把過去成攻線路全打亂，就連早讀晚讀也改為只安排政治，語文，英語老師坐陣只要求學生讀這些科的東西，把數理化拋一邊。我作為多年抓教學的主任的話他聽不進，其他領導及老師勸他還是按以前主任方法方式好。他一點聽不入，說他們的中學這樣做效果很好（他原中學質量排名從沒進入過十名內）。沒法，我只好按他的做，官高一級壓死人！不過，我向所有領導聲明，我會全按校長的安排實施教學，大家也應配合，但如果教學質量下降，我這抓教學的教導主任不負責任。
年終考，本校第一次破十並被排到第十七名！校長，老師都懵了！校長也受到了局辦的“詢問”一一人家後臺大，不敢批評！
第二年，他不得不宣佈抓教學質量完全由我這主任定措施定目標制方法，包括老師的調配使用，他校長做全力配合。之後全校教學質量又穩步回升，第三年又調上教局了。
首先聲明，這不是在賣我個人什麼功什麼能力，而是告訴讀者，一個學校教學質量好壞，很大程度在校長及主任的同心合力配合（注：我校是個小中學，頭五年只有一個校長一個教導主任，沒有副職，還有是後勤主任，工會主席，團幹部。學生千人左右。到二000年後才有副職。所以我校情況及實踐不一定適合他人），特別是校長的作為！也就是說，學校教學質量的好壞，校長是主要責任！
個人實踐及見解，別太上心；
仁者見仁，各有高見。
校長負責學校的工作，教學質量不好了，按道理應該是校長負責才對，但事實上，也要校長有擔當才可以實現，否則，後果很嚴重。
來看個真實例子。
我們學校新來了個校長，是從城裡一所中學空降來的，從來沒有擔任過行政職務。來了以後誇誇其談，說他在原來的學校當數學老師如何如何厲害，要給全校老師做表率，要上兩個班的數學課，還要當班主任。
到現在三年了，他說的這些話都沒實現。最搞笑的是第一年來了，我們學校本來是鄉鎮學校教學成績數一數二的學校，自從他來了就變成了倒數第一二，他把責任推給管教學的副校長，利用關係把這位副校長調走了。
這個學期開學後就說:“我以後的工作主要抓教學，我親自抓。”然後安排教研組搞一堆沒用的形式主義，現在又把教學方面的事都交給教務主任來安排了，按照慣例，這次教學質量倒數，教務主任要倒黴咯。
這樣看來，一個沒擔當的校長是不會對自己行為的過失負責任的。
我覺得全是校長或主管教學的副校長和教務主任的責任。一、用人不當（唯親唯友唯關係而用)，直接導致教師上課情緒化。
二、課時分配不公（有償超課時補助)直接導致教師上課情緒化。
三、臨聘教師攪局，臨聘人員是為了等機會才來代課的，不會一心一意為學生學習而努力工作，而這些人的到來大部分恰恰又是通過領導的私人關係才能進來的，所以有人說“臨時代課老師都很牛，有說幹就幹說走就走的自由，惹不起”！直接導致教師教學情緒化。
四、領導私心太重，享受在教師前，吃苦在教師後，成績裝在自己兜裡，責任推到教師身上，直接導致教師教學情緒化。
五、領導之間互相吹捧，不實事求是看問題，處事不公，一人獨大，偏聽偏信。直接導致教師教學工作情緒化。
綜上所述，一所學校，教學成績的成敗，於學校領導的工作作風有著直接關係。
一個好校長就是一個好學校！校長是法人代表，對學校的教學和管理負全責！教學副校長主要職責是教學管理和教師配備、課程設置及教研考試等具體工作。教學質量不行原因是多方面的，一是學校的管理體制和機制問題，在用人導向，評優評模、職稱評定等老師關心的問題上是否公平公正，制度建設是否科學合理。二是教學副校長是否真懂業務，是否能和老師們交心交流，是否有群眾基礎和威信，是否能以身作則親臨一線指導等等。三是校長是否對教學重視，把質量看成學校的生命。有的校長對教學質量從不看重，只要不出事就行。這種不擔當不作為的校長怎樣能做好教育呢！
一個學校發展的好壞關鍵在校長，校長的重點在哪，學校所有人的工作就偏向哪。一個好校長在不出事的基礎上還要幹事、幹成事才行。建立良好的用人機制和評價機制，建立規範的績效管理制度和職稱評定製度。用科學的制度管理，何愁質量不提高！
看了題主的文章，倒為這位校長叫屈。
覺得這位校長是個幹事的校長，真不過沒有在官場這個染缸裡混過的一個白條官員，也就是一個白條校長而己，俗稱政治素人。
第一：題主認為校長以前沒當過官，只是在原學校數學教得好，我認為他絕對是一位優秀的數學教師。不像題主認為的那樣：他當了校長，整天吹噓他教數學那麼厲害。並教兩班數學課兼班主任。
這恰好說明這個校長教數學絕對在行。也絕對有水平，有幹勁。
這樣的校長做事肯定是踏踏實實，認認真真。沒有心機與權術。
天真不太可愛。
第二，這位政治素人，雖有幹勁，但勁使錯了地方。
作為一個空降校長，上級是讓你來當校長，主持一個學校教育教學工作的，並且這學校也不會缺數學老師，他卻對數學教學工作卯足了勁的幹，自然會忽略其他教學工作。畢竟兩斑數學併兼一個班班主任，其工作量是很大的，那裡有時間去考慮學校全面工作？
定位錯了，說明這個校長只是一個優秀的老師，並難以成為一個優秀校長。
但人品肯定是優秀的。
第三，現在榜對激勵團體的鬥志的作用十分有限。
以前，身先士卒，那叫英雄。
現在，率先垂範，那叫二球。
大都有幾十個學子的學校，校長都不會擔課的。
所以，此校長為教好數學既使累起，也會被人認為是窩囊死的。他如此拚，反而成了整個學校的笑料？
真為他叫屈。
第四，這位校長既然對教數學還沒過癮，這也不是大錯。錯就錯在空降到這個學校後，沒有培養自已的心腹，養幾條忠實的狗，反而處處受到掣肘。
可以這樣說，副校長肯定在學校有很深的人脈關係並不心甘情願地認可正校長的權威，然後全力以赴，與正校長一起把學校帶到一個新的高度。
相反，倒會在私下談論校長的長短是非，不認可校長的權威，根本沒起到應盡輔助之責，形成不了合力。
學校成績下滑肯定是理所當然的。
認識兩個AB校長。A校長為人誠懇，當了校長，同時也教兩初三畢業班數學。並每年教學成績優異。B校長教初二兩班政治，每次考試校比，鄉比，結果都是倒數第一。但教育教學理論在考後總結時總是臉不紅，氣不喘的狂侃個把小時。
但A校長手下培養了四大金剛，學校各項工作不錯。B校長因學校分來幾個大學生且上手快，熱情高，學校也不錯。後AB兩校長因同屬外鄉人，先後被排擠走。A校長進高中教數學，B校長到一中心校當副職。B校長比A校長撈的外快多。
題主所說的校長，對權術，用人術都很欠缺。但本校老師也缺乏見識與正義感。一個不會欺壓老師，哄騙老師，整治老師的本份老實的人當校長，他們反倒不領情？
難道遇到一個強勢的，實行高壓政策，每天想著法子整治老師的校長給你們當領導，你們就該滿意啦？
不識抬舉，也是一種劣根。
校長把副校長調走，是對的。但不培養幾個能幹事，會幹事的下屬領導為自已所用，終究是校長一個人在自己玩，什麼措施制度也推行不下去的情況下，更談不上有效管理與教學改革。
古人云：義不掌權，慈不掌兵。
人品越優秀的人在權力之爭中越死得快。
古代開國皇帝沒一個是良善之輩。
對該校長建議：
A：從原教學單位，請調三兩個私人關係較好，又有一定管理經驗與能力的同事來當自已的副手。
B：不再強撐，到某上級部門當個副職，一走了之。
學校實行校長負責制，學校的一切工作，校長都有責任去努力做好。
分管教育的校長是專門負責學校教育教學日常事務的，教學質量跟不上，理應負直接的（主要）責任。
校長（法人代表）負有間接作用，承擔用人不當或不善管理的責任，要指導和督促副校長工作，要全局把握教育教學工作，在制度建設和人事安排、校務管理上負有領導責任。
校長是學校法人代表，學校的具體事務雖然各有分工，但各方面出了問題，校長都有連帶的不可推卸的責任，這就是我們常說的領導責任。
這種情況當然跟校長有很大關係，但也不完全是校長的責任。校長是抓管理的，老師才是教學的直接責任人。一個學校想要教學質量好，最起碼要求校長要行，老師也要行。但這還不是主要的原因，主要的原因在當地政府和教育局是否重視學校的教學質量。為啥這麼說？舉個例子，我們市一中曾經是全省有名的學校，但近這二十年來就不行了。原因就是市裡換了主管教育的領導。曾經有二位市領導在分管教育期間非常不在乎教學質量，用人唯親。只要有關係的，不管有沒有領導能力，也不問教學水平，就派到該校或當領導或任教。還有好多紀律散漫的學生也可以通過關係到該校讀書。這種現象延續了將近二十年。在這期間，該校的教學質量從以前的全省前幾名跌到全省倒數幾名……害得好多有條件的家庭都不願把自家的孩子放到該校讀書，許多高水平的老師也另找出路，各奔前程。最近這幾年，市裡開始重視該校的教學質量，換了校領導和許多老師，該校的教學質量有好轉了。從這裡，大家能看出什麼原因了嗎？
謝謝。
"一所學校的教學質量下滑，是校長的主要責任還是分管教育的副校長的主要責任"?要回答這個問題，首先必須成為這個學校的教師，而且是一位合格懂行的教師。因為一個學生的學習成績要通過各個方面各種因素以及內因和外因的相互配有才能呈現，穩步提高。而一個班級的教學質量的提高與下滑，離不開老師與學生的"共同性作用",同樣，"一所學校的教學質量下滑",離不開全體老師的"功能",特別是一所學校的領導班子"功效",尤其是教導主任與分管教育的中層幹部，主持全校工作的正校長"功底"。而真正的"好老師"不一定是一個"好校長"。但是，一個不稱職的老師如果扮演"一個好校長"，一定會"東倒西歪","良誘不清"。甚至毀了名譽，前功盡棄。所以，一所學校的教學質量下滑，與校內校外的整體環節有關聯，與學校管理班子帶領教師盡責全面提高密切關聯。
看校長的脾氣。
相關推薦
