不應該說是博爾頓幫助特朗普攪動了世界，只能說是博爾頓，耿直而堅定的性格與特朗普發生了本質上的矛盾，這才讓特朗普痛下殺手，開除了博爾頓。畢竟對於特朗普的執政團隊當中，博爾頓也不是唯一的鷹派，博爾頓也不是特朗普最為器重的手下。那麼犧牲博爾頓來為特朗普競選總統殺人祭旗這種說法，顯然有些太過了！

不應該說是博爾頓幫助特朗普攪動了世界，只能說是博爾頓，耿直而堅定的性格與特朗普發生了本質上的矛盾，這才讓特朗普痛下殺手，開除了博爾頓。畢竟對於特朗普的執政團隊當中，博爾頓也不是唯一的鷹派，博爾頓也不是特朗普最為器重的手下。那麼犧牲博爾頓來為特朗普競選總統殺人祭旗這種說法，顯然有些太過了！

博爾頓作為美國鷹派人物的代表，一直主張美國強硬對外甚至軍事解決問題。因此，很多特朗普主張的行動當中，背後都有博爾頓的身影。比如，美國在2018年5月8日宣佈退出的《伊核協議》，在2019年8月2日宣佈退出的《中導條約》這背後都是博爾頓所慫恿的。這是毋庸置疑的，博爾頓的目的就是想要讓美國獲得絕對的軍事霸權，從而利用這樣的軍事霸權來達到美國政治霸權的目的。

不應該說是博爾頓幫助特朗普攪動了世界，只能說是博爾頓，耿直而堅定的性格與特朗普發生了本質上的矛盾，這才讓特朗普痛下殺手，開除了博爾頓。畢竟對於特朗普的執政團隊當中，博爾頓也不是唯一的鷹派，博爾頓也不是特朗普最為器重的手下。那麼犧牲博爾頓來為特朗普競選總統殺人祭旗這種說法，顯然有些太過了！

博爾頓作為美國鷹派人物的代表，一直主張美國強硬對外甚至軍事解決問題。因此，很多特朗普主張的行動當中，背後都有博爾頓的身影。比如，美國在2018年5月8日宣佈退出的《伊核協議》，在2019年8月2日宣佈退出的《中導條約》這背後都是博爾頓所慫恿的。這是毋庸置疑的，博爾頓的目的就是想要讓美國獲得絕對的軍事霸權，從而利用這樣的軍事霸權來達到美國政治霸權的目的。

在博爾頓的慫恿之下，特朗普的確做出了讓世界匪夷所思的舉動，當然這其中的成分不僅僅是博爾頓一人所為。對於整個特朗普的執政團隊當中，幾乎都是這樣的人物。只不過是博爾頓顯得更加直接，更加讓人難以接受罷了。博爾頓與特朗普之間的矛盾，並不是因為伊朗問題一個所導致的，而是由於多種問題上，博爾頓強硬態度，不符合特朗普的心意。比如，在阿富汗撤軍問題上，在敘利亞撤軍問題上，都讓雙方之間的矛盾逐漸地在積累。

不應該說是博爾頓幫助特朗普攪動了世界，只能說是博爾頓，耿直而堅定的性格與特朗普發生了本質上的矛盾，這才讓特朗普痛下殺手，開除了博爾頓。畢竟對於特朗普的執政團隊當中，博爾頓也不是唯一的鷹派，博爾頓也不是特朗普最為器重的手下。那麼犧牲博爾頓來為特朗普競選總統殺人祭旗這種說法，顯然有些太過了！

博爾頓作為美國鷹派人物的代表，一直主張美國強硬對外甚至軍事解決問題。因此，很多特朗普主張的行動當中，背後都有博爾頓的身影。比如，美國在2018年5月8日宣佈退出的《伊核協議》，在2019年8月2日宣佈退出的《中導條約》這背後都是博爾頓所慫恿的。這是毋庸置疑的，博爾頓的目的就是想要讓美國獲得絕對的軍事霸權，從而利用這樣的軍事霸權來達到美國政治霸權的目的。

在博爾頓的慫恿之下，特朗普的確做出了讓世界匪夷所思的舉動，當然這其中的成分不僅僅是博爾頓一人所為。對於整個特朗普的執政團隊當中，幾乎都是這樣的人物。只不過是博爾頓顯得更加直接，更加讓人難以接受罷了。博爾頓與特朗普之間的矛盾，並不是因為伊朗問題一個所導致的，而是由於多種問題上，博爾頓強硬態度，不符合特朗普的心意。比如，在阿富汗撤軍問題上，在敘利亞撤軍問題上，都讓雙方之間的矛盾逐漸地在積累。

而之所以會說博爾頓被開除並不是，特朗普完全為了美國總統大選，當然這其中的成分應該佔據多數。但是還有更多的深層次矛盾，也讓特朗普不喜歡那些反對自己的人。比如，特朗普團隊當中的國防部長馬蒂斯之所以辭職，不也是因為在美國撤軍問題上與特朗普作對嗎？之前特朗普團隊中一些離職人員，多多少少都是與特朗普存在著諸多的矛盾。而這次顯然是輪到了博爾頓頭上，畢竟博爾頓耿直的性格更容易頂撞特朗普，這一點博爾頓就不如蓬佩奧做的好！

不應該說是博爾頓幫助特朗普攪動了世界，只能說是博爾頓，耿直而堅定的性格與特朗普發生了本質上的矛盾，這才讓特朗普痛下殺手，開除了博爾頓。畢竟對於特朗普的執政團隊當中，博爾頓也不是唯一的鷹派，博爾頓也不是特朗普最為器重的手下。那麼犧牲博爾頓來為特朗普競選總統殺人祭旗這種說法，顯然有些太過了！

博爾頓作為美國鷹派人物的代表，一直主張美國強硬對外甚至軍事解決問題。因此，很多特朗普主張的行動當中，背後都有博爾頓的身影。比如，美國在2018年5月8日宣佈退出的《伊核協議》，在2019年8月2日宣佈退出的《中導條約》這背後都是博爾頓所慫恿的。這是毋庸置疑的，博爾頓的目的就是想要讓美國獲得絕對的軍事霸權，從而利用這樣的軍事霸權來達到美國政治霸權的目的。

在博爾頓的慫恿之下，特朗普的確做出了讓世界匪夷所思的舉動，當然這其中的成分不僅僅是博爾頓一人所為。對於整個特朗普的執政團隊當中，幾乎都是這樣的人物。只不過是博爾頓顯得更加直接，更加讓人難以接受罷了。博爾頓與特朗普之間的矛盾，並不是因為伊朗問題一個所導致的，而是由於多種問題上，博爾頓強硬態度，不符合特朗普的心意。比如，在阿富汗撤軍問題上，在敘利亞撤軍問題上，都讓雙方之間的矛盾逐漸地在積累。

而之所以會說博爾頓被開除並不是，特朗普完全為了美國總統大選，當然這其中的成分應該佔據多數。但是還有更多的深層次矛盾，也讓特朗普不喜歡那些反對自己的人。比如，特朗普團隊當中的國防部長馬蒂斯之所以辭職，不也是因為在美國撤軍問題上與特朗普作對嗎？之前特朗普團隊中一些離職人員，多多少少都是與特朗普存在著諸多的矛盾。而這次顯然是輪到了博爾頓頭上，畢竟博爾頓耿直的性格更容易頂撞特朗普，這一點博爾頓就不如蓬佩奧做的好！

自以為是的特朗普經歷商場幾十載，積累了足夠的商戰經驗，而且特朗普特別想用自己在商場當中的勝利，來玩弄政治之間的纏鬥。進而來體現特朗普的優越，來體現特朗普政策的正確。而那些美國強硬派的政客，和軍事大員顯然是不懂商業手段，自然就與特朗普發生本質上的矛盾。那麼被炒魷魚就成為特朗普團隊當中普遍的現象，而博爾頓只不過是其中的一個。

不應該說是博爾頓幫助特朗普攪動了世界，只能說是博爾頓，耿直而堅定的性格與特朗普發生了本質上的矛盾，這才讓特朗普痛下殺手，開除了博爾頓。畢竟對於特朗普的執政團隊當中，博爾頓也不是唯一的鷹派，博爾頓也不是特朗普最為器重的手下。那麼犧牲博爾頓來為特朗普競選總統殺人祭旗這種說法，顯然有些太過了！

博爾頓作為美國鷹派人物的代表，一直主張美國強硬對外甚至軍事解決問題。因此，很多特朗普主張的行動當中，背後都有博爾頓的身影。比如，美國在2018年5月8日宣佈退出的《伊核協議》，在2019年8月2日宣佈退出的《中導條約》這背後都是博爾頓所慫恿的。這是毋庸置疑的，博爾頓的目的就是想要讓美國獲得絕對的軍事霸權，從而利用這樣的軍事霸權來達到美國政治霸權的目的。

在博爾頓的慫恿之下，特朗普的確做出了讓世界匪夷所思的舉動，當然這其中的成分不僅僅是博爾頓一人所為。對於整個特朗普的執政團隊當中，幾乎都是這樣的人物。只不過是博爾頓顯得更加直接，更加讓人難以接受罷了。博爾頓與特朗普之間的矛盾，並不是因為伊朗問題一個所導致的，而是由於多種問題上，博爾頓強硬態度，不符合特朗普的心意。比如，在阿富汗撤軍問題上，在敘利亞撤軍問題上，都讓雙方之間的矛盾逐漸地在積累。

而之所以會說博爾頓被開除並不是，特朗普完全為了美國總統大選，當然這其中的成分應該佔據多數。但是還有更多的深層次矛盾，也讓特朗普不喜歡那些反對自己的人。比如，特朗普團隊當中的國防部長馬蒂斯之所以辭職，不也是因為在美國撤軍問題上與特朗普作對嗎？之前特朗普團隊中一些離職人員，多多少少都是與特朗普存在著諸多的矛盾。而這次顯然是輪到了博爾頓頭上，畢竟博爾頓耿直的性格更容易頂撞特朗普，這一點博爾頓就不如蓬佩奧做的好！

自以為是的特朗普經歷商場幾十載，積累了足夠的商戰經驗，而且特朗普特別想用自己在商場當中的勝利，來玩弄政治之間的纏鬥。進而來體現特朗普的優越，來體現特朗普政策的正確。而那些美國強硬派的政客，和軍事大員顯然是不懂商業手段，自然就與特朗普發生本質上的矛盾。那麼被炒魷魚就成為特朗普團隊當中普遍的現象，而博爾頓只不過是其中的一個。

特朗普為了這次總統競選連任，顯然是在煞費苦心，畢竟特朗普的整體政策還沒有體現出效果，特朗普一定要爭取連任，將自己的政績徹底顯露出來。一旦這次敗選，那麼就意味著自己滿盤皆輸，所有的計劃將會赴之東流。畢竟新的政策上臺，必然改變特朗普的策略，那麼特朗普的規劃將會成為美國曆史上的笑柄。正是這樣的前提，特朗普在選戰之前的特殊時期內，就不允許自己的政策和意志受到干擾，顯然博爾頓是撞在了特朗普的槍口上！（本文圖片來源於網絡，淡然小司原創，歡迎大家留言評論！）

博爾頓特朗普的國家安全顧問，是一個完全鷹派的人物。他主張對敵人採取強硬的手段，一度把整個世界都攪得不得安寧。

博爾頓特朗普的國家安全顧問，是一個完全鷹派的人物。他主張對敵人採取強硬的手段，一度把整個世界都攪得不得安寧。

現在博爾頓突然被特朗普給解僱，給攆出了白宮，這事也是讓世界都大吃了一驚，當然很多國家也鬆了一口氣。因為之前博爾頓所採取的手段完全是戰爭販子的行為，如果完全按照他的想法來的話，那整個世界都要亂了套了。現在特朗普把他解僱了，說明特朗普也不認可他的那種路線。

博爾頓特朗普的國家安全顧問，是一個完全鷹派的人物。他主張對敵人採取強硬的手段，一度把整個世界都攪得不得安寧。

現在博爾頓突然被特朗普給解僱，給攆出了白宮，這事也是讓世界都大吃了一驚，當然很多國家也鬆了一口氣。因為之前博爾頓所採取的手段完全是戰爭販子的行為，如果完全按照他的想法來的話，那整個世界都要亂了套了。現在特朗普把他解僱了，說明特朗普也不認可他的那種路線。

不過還有一種說法就是，博爾頓事實上是替特朗普背鍋而已。因為博爾頓所提的那些主張，事實上就是特朗普所想要做的，只不過通過博爾頓的口說出來而已。現在世界已經被攪得大亂，博爾頓的作用已經失去了。再加上最近又要臨近大雪，所以這個時候把博爾頓趕走，有利於特朗普重新樹立自己的好形象。

博爾頓特朗普的國家安全顧問，是一個完全鷹派的人物。他主張對敵人採取強硬的手段，一度把整個世界都攪得不得安寧。

現在博爾頓突然被特朗普給解僱，給攆出了白宮，這事也是讓世界都大吃了一驚，當然很多國家也鬆了一口氣。因為之前博爾頓所採取的手段完全是戰爭販子的行為，如果完全按照他的想法來的話，那整個世界都要亂了套了。現在特朗普把他解僱了，說明特朗普也不認可他的那種路線。

不過還有一種說法就是，博爾頓事實上是替特朗普背鍋而已。因為博爾頓所提的那些主張，事實上就是特朗普所想要做的，只不過通過博爾頓的口說出來而已。現在世界已經被攪得大亂，博爾頓的作用已經失去了。再加上最近又要臨近大雪，所以這個時候把博爾頓趕走，有利於特朗普重新樹立自己的好形象。

總之，博爾頓作為一個安全顧問而已，真正的大事還是需要特朗普自己做決定。所以現在解僱博爾頓，只不過是特朗普甩鍋的一種手段而已，同時也是為了即將到來的大選。

謝謝你的邀請，這種說法非常荒謬！

1. 進入百年變局，美國人妄圖重新佈局就必須打亂棋局，一下子看中了可遇不可求的 “政治異類奇才” 特朗普。為此不惜略施小計翻炒郵件門幹掉了希拉里。

2. 特朗普看似不靠譜、其實都是在華爾街授意和掌控下、作出的一系列令人眼花繚亂的亂 “局” 的動作。不過骨子裡還是留有餘地後手的，絕非是全然不顧後果的亂來。

3. 博爾頓的身份只是一個智囊團分子，他只能在他的相關領域私下對特朗普總統給出建議、然後按照總統的授意對外發話。

4. 可是這個卑鄙無恥的傢伙應該是為了錢、赤裸裸地為軍火集團站臺--不顧後果地推高熱點區域局勢--讓軍火商獲利讓自己得些便宜。

5. 如果不是華爾街和特朗普總統把住關、一旦在熱點地區開戰，後果不堪設想。這是博爾頓這個混蛋為撈取個人一己私利於美國國家利益於不顧！如此不齒、沒讓他毀滅就不錯了！

6. 所以何來博爾頓已經完成使命這一說? 這個老不正經的傢伙只是利用使命、為個人不當得利將美國的國家利益當兒戲、亂來！

客觀的說，這種說法是有一定道理的。

博爾頓的確幫助特朗普對很多國家公開威脅甚至戰爭威脅，配合了特朗普極限施壓的策略。但他最大的問題在於特朗普只是想以戰爭威脅為手段進行極限施壓謀求更大的利益，而非真正去發動戰爭。或者說特朗普只是想演戲，而博爾頓卻老想乘機發動戰爭，讓戲變成真。這就有越俎代庖的味道了，讓特朗普無法忍受。特朗普是無法容忍有人挑戰他的權威的。加上博爾頓和其他內閣重要成員意見一直不合，團隊內部關係一度很緊張，影響了白宮政策事務的協調開展，從而特朗普不得不讓他走人。

客觀的說，這種說法是有一定道理的。

博爾頓的確幫助特朗普對很多國家公開威脅甚至戰爭威脅，配合了特朗普極限施壓的策略。但他最大的問題在於特朗普只是想以戰爭威脅為手段進行極限施壓謀求更大的利益，而非真正去發動戰爭。或者說特朗普只是想演戲，而博爾頓卻老想乘機發動戰爭，讓戲變成真。這就有越俎代庖的味道了，讓特朗普無法忍受。特朗普是無法容忍有人挑戰他的權威的。加上博爾頓和其他內閣重要成員意見一直不合，團隊內部關係一度很緊張，影響了白宮政策事務的協調開展，從而特朗普不得不讓他走人。

（美國前白宮安全助理博爾頓）

特朗普原來用博爾頓擔任白宮安全助理，是希望他充分發揮強硬鷹派的角色，從而在對外施壓時讓人更擔心害怕一些，這樣再配合特朗普發佈一驚一乍的推特政策，讓對手心生恐懼，更容易實現目的。這點上博爾頓的確幫助特朗普攪動了世界。但特朗普卻並不想真的打戰，要不也不會在伊朗危機最嚴重時在最後10分鐘裡取消對伊朗的軍事行動了，不對伊朗進行軍事打擊來報復美國無人機被擊落事件。當時美國戰機已在執行空中打擊的路途上了，海上戰艦也做好了開火的準備，但特朗普卻在最後關頭取消了行動，真實原因絕非特朗普後來宣稱的擔心伊朗將會出現大量人員傷亡問題，而是特朗普還不想打戰或者說當時還沒做好軍事打擊伊朗的心理準備。

客觀的說，這種說法是有一定道理的。

博爾頓的確幫助特朗普對很多國家公開威脅甚至戰爭威脅，配合了特朗普極限施壓的策略。但他最大的問題在於特朗普只是想以戰爭威脅為手段進行極限施壓謀求更大的利益，而非真正去發動戰爭。或者說特朗普只是想演戲，而博爾頓卻老想乘機發動戰爭，讓戲變成真。這就有越俎代庖的味道了，讓特朗普無法忍受。特朗普是無法容忍有人挑戰他的權威的。加上博爾頓和其他內閣重要成員意見一直不合，團隊內部關係一度很緊張，影響了白宮政策事務的協調開展，從而特朗普不得不讓他走人。

（美國前白宮安全助理博爾頓）

特朗普原來用博爾頓擔任白宮安全助理，是希望他充分發揮強硬鷹派的角色，從而在對外施壓時讓人更擔心害怕一些，這樣再配合特朗普發佈一驚一乍的推特政策，讓對手心生恐懼，更容易實現目的。這點上博爾頓的確幫助特朗普攪動了世界。但特朗普卻並不想真的打戰，要不也不會在伊朗危機最嚴重時在最後10分鐘裡取消對伊朗的軍事行動了，不對伊朗進行軍事打擊來報復美國無人機被擊落事件。當時美國戰機已在執行空中打擊的路途上了，海上戰艦也做好了開火的準備，但特朗普卻在最後關頭取消了行動，真實原因絕非特朗普後來宣稱的擔心伊朗將會出現大量人員傷亡問題，而是特朗普還不想打戰或者說當時還沒做好軍事打擊伊朗的心理準備。

觀察特朗普的政策做法，其中一個很重要的因素就是選舉考慮。特朗普希望通過極限施壓的手段，迫使對手讓步，開放對手國內市場，同時又保護美國國內市場，讓製造業迴流美國，增加美國就業機會，刺激美國經濟，提高美國百姓收入，從而在連任競選時獲得更多選票，順利連任。

客觀的說，這種說法是有一定道理的。

博爾頓的確幫助特朗普對很多國家公開威脅甚至戰爭威脅，配合了特朗普極限施壓的策略。但他最大的問題在於特朗普只是想以戰爭威脅為手段進行極限施壓謀求更大的利益，而非真正去發動戰爭。或者說特朗普只是想演戲，而博爾頓卻老想乘機發動戰爭，讓戲變成真。這就有越俎代庖的味道了，讓特朗普無法忍受。特朗普是無法容忍有人挑戰他的權威的。加上博爾頓和其他內閣重要成員意見一直不合，團隊內部關係一度很緊張，影響了白宮政策事務的協調開展，從而特朗普不得不讓他走人。

（美國前白宮安全助理博爾頓）

特朗普原來用博爾頓擔任白宮安全助理，是希望他充分發揮強硬鷹派的角色，從而在對外施壓時讓人更擔心害怕一些，這樣再配合特朗普發佈一驚一乍的推特政策，讓對手心生恐懼，更容易實現目的。這點上博爾頓的確幫助特朗普攪動了世界。但特朗普卻並不想真的打戰，要不也不會在伊朗危機最嚴重時在最後10分鐘裡取消對伊朗的軍事行動了，不對伊朗進行軍事打擊來報復美國無人機被擊落事件。當時美國戰機已在執行空中打擊的路途上了，海上戰艦也做好了開火的準備，但特朗普卻在最後關頭取消了行動，真實原因絕非特朗普後來宣稱的擔心伊朗將會出現大量人員傷亡問題，而是特朗普還不想打戰或者說當時還沒做好軍事打擊伊朗的心理準備。

觀察特朗普的政策做法，其中一個很重要的因素就是選舉考慮。特朗普希望通過極限施壓的手段，迫使對手讓步，開放對手國內市場，同時又保護美國國內市場，讓製造業迴流美國，增加美國就業機會，刺激美國經濟，提高美國百姓收入，從而在連任競選時獲得更多選票，順利連任。

但如果真的爆發大規模戰爭的話，這些計劃都將化為泡影。那麼很可能美國又將陷入曠日持久、勞民傷財的戰爭泥潭裡。伊朗的國力和戰爭潛力遠強於美國之前的戰爭對手伊拉克和阿富汗。光阿富汗，美國就整整打了18年，死亡2000多人，現在還陷入進退維谷的境地，每年軍事花銷在400多億美元。如果要和更強大的伊朗開戰，又要打多少年，死傷多少人，一年又要準備多少軍費呢？多年不停的戰爭，別說美軍早以疲憊不堪，就是美國民眾也怨聲載道。美國民眾也不可能支持還沒從打了18年的阿富汗戰爭泥潭裡爬出來又跳入一個更大的泥潭裡。

客觀的說，這種說法是有一定道理的。

博爾頓的確幫助特朗普對很多國家公開威脅甚至戰爭威脅，配合了特朗普極限施壓的策略。但他最大的問題在於特朗普只是想以戰爭威脅為手段進行極限施壓謀求更大的利益，而非真正去發動戰爭。或者說特朗普只是想演戲，而博爾頓卻老想乘機發動戰爭，讓戲變成真。這就有越俎代庖的味道了，讓特朗普無法忍受。特朗普是無法容忍有人挑戰他的權威的。加上博爾頓和其他內閣重要成員意見一直不合，團隊內部關係一度很緊張，影響了白宮政策事務的協調開展，從而特朗普不得不讓他走人。

（美國前白宮安全助理博爾頓）

特朗普原來用博爾頓擔任白宮安全助理，是希望他充分發揮強硬鷹派的角色，從而在對外施壓時讓人更擔心害怕一些，這樣再配合特朗普發佈一驚一乍的推特政策，讓對手心生恐懼，更容易實現目的。這點上博爾頓的確幫助特朗普攪動了世界。但特朗普卻並不想真的打戰，要不也不會在伊朗危機最嚴重時在最後10分鐘裡取消對伊朗的軍事行動了，不對伊朗進行軍事打擊來報復美國無人機被擊落事件。當時美國戰機已在執行空中打擊的路途上了，海上戰艦也做好了開火的準備，但特朗普卻在最後關頭取消了行動，真實原因絕非特朗普後來宣稱的擔心伊朗將會出現大量人員傷亡問題，而是特朗普還不想打戰或者說當時還沒做好軍事打擊伊朗的心理準備。

觀察特朗普的政策做法，其中一個很重要的因素就是選舉考慮。特朗普希望通過極限施壓的手段，迫使對手讓步，開放對手國內市場，同時又保護美國國內市場，讓製造業迴流美國，增加美國就業機會，刺激美國經濟，提高美國百姓收入，從而在連任競選時獲得更多選票，順利連任。

但如果真的爆發大規模戰爭的話，這些計劃都將化為泡影。那麼很可能美國又將陷入曠日持久、勞民傷財的戰爭泥潭裡。伊朗的國力和戰爭潛力遠強於美國之前的戰爭對手伊拉克和阿富汗。光阿富汗，美國就整整打了18年，死亡2000多人，現在還陷入進退維谷的境地，每年軍事花銷在400多億美元。如果要和更強大的伊朗開戰，又要打多少年，死傷多少人，一年又要準備多少軍費呢？多年不停的戰爭，別說美軍早以疲憊不堪，就是美國民眾也怨聲載道。美國民眾也不可能支持還沒從打了18年的阿富汗戰爭泥潭裡爬出來又跳入一個更大的泥潭裡。

聖手說

如果發生動武情況，特朗普將很可能喪失連任機會。為了連任，特朗普不得不調整人選，把不得人心的強硬鷹派博爾頓換下，緩和外部國際關係，同時緩和國際市場擔憂情緒，讓美股繼續上漲，提高投資者投資和消費意願，刺激美國經濟，從而在選戰中佔據有利態勢，提高連任勝選概率。

特朗普這人就這樣。

特朗普這人就這樣。

嚴重同意這個說法。特朗普對老婆，對部署，對同事，包括世界各國領導人，通通是招之即來揮之即去卸磨殺驢。翻臉比翻書還要快。除了他們的女兒女婿，估計誰也幹不到底。比如他的現老婆，說不定哪天就換了。他說話辦事都是朝令夕改，然後叫別人背鍋。

感謝邀請，就此問題再胡咧咧幾句，供大家夥兒消遣。

首先，我並不認同這種說法，雖然我也很厭惡這個傢伙，他在幾屆政府的任內，把世界攪的戰火不斷，伊拉克、阿富汗、利比亞、敘利亞……到處都有他的"政績"，這貨就是劊子手，戰爭罪犯，且罪行累累，但需要說的是，他是為美國利益服務。從某種意義上說，他"非常好"的履行了他的職責。他是為美國履職，而非為特總統個人或特氏家族打工。當初特朗普用他，應該說他的影響力、利用價值都很高，特總統任命他也是平衡各種勢力的結果。共事久了，矛盾多了，很多東西達不成一致，分道揚鑣就成為必然，畢竟特總統現在當家，他還是boss，你不聽我指揮的結果，就是: 你被解僱了，誰讓我說了算呢。反觀博爾頓，也是一樣，道不同，不相與謀，既然你不讓我再為國家服務，我還不伺候你了，你發推特，我發聲明，我不幹了。(潛臺詞或許是，我胡漢三還會再回來的);

其次，自特朗普上臺至今，美國的一系列做法已然說明，美國不再是以前的美國，無論誰主政，都得依據它的現實情況制定策略。但需要我們高度警惕的，還是它對我國的全面遏制策略，為了實現這個東西，它真是無所不用其極，明裡暗裡，臺上臺下，甚至很多齷齪的手段都唐而皇之的擺在世界面前，不再遮掩。我個人理解，無論將來特總統連任，或是他人主政，都是換湯不換藥，不會有本質的區別，而我們除了應對，別無選擇。毛主席早就說過，帝國主義亡我之心不死，對付它只有迎頭痛擊，打痛它，打怕它，把它打回到談判桌上來。

最後，還是那句老話，天道有輪迴，蒼天饒過誰？出來混，遲早都要還的。

博爾頓特朗普以及它們的鐵盟完全絕對的全都是失敗者全都是被魔鬼心態而終結了的貨色。祭旗一說只是安穩國內人民大眾的心態而已美國府內的一個遮羞布擋箭牌而已。因為他們還是想繼續的遊戲下去啊？

題目中的說法有合理地方，也有偏頗之處，我們分開來說。

（1）、博爾頓幫助特朗普攪動了全世界，我覺得在理兒。特朗普上臺後，急需對外展示強硬以配合他的外交政策。在博爾頓擔任美國國家安全事務助理這個關鍵崗位之前，特朗普已連續炒了兩個人：弗林和麥克馬斯特。

特朗普相中博爾頓是因為他符合特朗普的口味，夠強硬。博爾頓曾經任職於里根、老布什和小布什三屆政府，具有光鮮的政治背景，是美國政壇上著名的鷹派人物，以對外政策強硬而聞名於世，被外界冠以“戰爭狂人”的稱號。

題目中的說法有合理地方，也有偏頗之處，我們分開來說。

（1）、博爾頓幫助特朗普攪動了全世界，我覺得在理兒。特朗普上臺後，急需對外展示強硬以配合他的外交政策。在博爾頓擔任美國國家安全事務助理這個關鍵崗位之前，特朗普已連續炒了兩個人：弗林和麥克馬斯特。

特朗普相中博爾頓是因為他符合特朗普的口味，夠強硬。博爾頓曾經任職於里根、老布什和小布什三屆政府，具有光鮮的政治背景，是美國政壇上著名的鷹派人物，以對外政策強硬而聞名於世，被外界冠以“戰爭狂人”的稱號。

2018年的3月博爾頓取代麥克馬斯特，獲得美國國家安全事務助理一職，開啟了他帶領美國狂飆突進的外交生涯。

在博爾頓強硬外交風格的加持之下，特朗普在全世界點燃貿易戰的戰火，並對委內瑞拉和伊朗展開軍事恫嚇，一度將局勢推向戰爭的邊緣。

在一些時候，博爾頓顯然已經跳到了特朗普的前面，對外發號施令，在美伊關係上，如果不是特朗普急踩剎車，博爾頓恐怕就帶領美國踏進的戰爭的泥潭。

從某種程度上說，博爾頓幫助特朗普攪動了世界是正確的，因為，特朗普需要博爾頓的強硬來幫助他大刀闊斧的“改造世界”。

（2）、至於說到“使命已經達成”，顯然不準確。

題目中的說法有合理地方，也有偏頗之處，我們分開來說。

（1）、博爾頓幫助特朗普攪動了全世界，我覺得在理兒。特朗普上臺後，急需對外展示強硬以配合他的外交政策。在博爾頓擔任美國國家安全事務助理這個關鍵崗位之前，特朗普已連續炒了兩個人：弗林和麥克馬斯特。

特朗普相中博爾頓是因為他符合特朗普的口味，夠強硬。博爾頓曾經任職於里根、老布什和小布什三屆政府，具有光鮮的政治背景，是美國政壇上著名的鷹派人物，以對外政策強硬而聞名於世，被外界冠以“戰爭狂人”的稱號。

2018年的3月博爾頓取代麥克馬斯特，獲得美國國家安全事務助理一職，開啟了他帶領美國狂飆突進的外交生涯。

在博爾頓強硬外交風格的加持之下，特朗普在全世界點燃貿易戰的戰火，並對委內瑞拉和伊朗展開軍事恫嚇，一度將局勢推向戰爭的邊緣。

在一些時候，博爾頓顯然已經跳到了特朗普的前面，對外發號施令，在美伊關係上，如果不是特朗普急踩剎車，博爾頓恐怕就帶領美國踏進的戰爭的泥潭。

從某種程度上說，博爾頓幫助特朗普攪動了世界是正確的，因為，特朗普需要博爾頓的強硬來幫助他大刀闊斧的“改造世界”。

（2）、至於說到“使命已經達成”，顯然不準確。

在貿易談判上，特朗普與大國之間的博弈還在繼續，截止目前還沒有一份有分量的雙邊貿易合作協議獲得最終簽署；在朝美關係上，儘管兩國領導人不斷“鴻雁傳書”，甚至是會面，但是始終沒有打開僵局；在委內瑞拉和伊核問題上，美國用盡了手段，也放了狠話，但是，兩國始終沒有屈服。

理想很豐滿，現實很骨感，特朗普“讓美國再次偉大”的雄心壯志搞到現在幾乎全是半拉子工程，說達成使命，恐怕為時過早。

（3）、題目中說特朗普是出於競選目的，才拿博爾頓開刀，“殺人祭旗”也不太準確。

題目中的說法有合理地方，也有偏頗之處，我們分開來說。

（1）、博爾頓幫助特朗普攪動了全世界，我覺得在理兒。特朗普上臺後，急需對外展示強硬以配合他的外交政策。在博爾頓擔任美國國家安全事務助理這個關鍵崗位之前，特朗普已連續炒了兩個人：弗林和麥克馬斯特。

特朗普相中博爾頓是因為他符合特朗普的口味，夠強硬。博爾頓曾經任職於里根、老布什和小布什三屆政府，具有光鮮的政治背景，是美國政壇上著名的鷹派人物，以對外政策強硬而聞名於世，被外界冠以“戰爭狂人”的稱號。

2018年的3月博爾頓取代麥克馬斯特，獲得美國國家安全事務助理一職，開啟了他帶領美國狂飆突進的外交生涯。

在博爾頓強硬外交風格的加持之下，特朗普在全世界點燃貿易戰的戰火，並對委內瑞拉和伊朗展開軍事恫嚇，一度將局勢推向戰爭的邊緣。

在一些時候，博爾頓顯然已經跳到了特朗普的前面，對外發號施令，在美伊關係上，如果不是特朗普急踩剎車，博爾頓恐怕就帶領美國踏進的戰爭的泥潭。

從某種程度上說，博爾頓幫助特朗普攪動了世界是正確的，因為，特朗普需要博爾頓的強硬來幫助他大刀闊斧的“改造世界”。

（2）、至於說到“使命已經達成”，顯然不準確。

在貿易談判上，特朗普與大國之間的博弈還在繼續，截止目前還沒有一份有分量的雙邊貿易合作協議獲得最終簽署；在朝美關係上，儘管兩國領導人不斷“鴻雁傳書”，甚至是會面，但是始終沒有打開僵局；在委內瑞拉和伊核問題上，美國用盡了手段，也放了狠話，但是，兩國始終沒有屈服。

理想很豐滿，現實很骨感，特朗普“讓美國再次偉大”的雄心壯志搞到現在幾乎全是半拉子工程，說達成使命，恐怕為時過早。

（3）、題目中說特朗普是出於競選目的，才拿博爾頓開刀，“殺人祭旗”也不太準確。

特朗普和博爾頓的分道揚鑣是政治上分歧導致的。特朗普需要博爾頓政治理念中強硬的成分，但是，卻絕對不允許他事事都強硬，不知分寸、不知妥協。比如在阿富汗問題上，特朗普明明很希望與塔利班達成一個“撤軍協議”，而博爾頓偏偏強力反對。

在許多問題上，博爾頓似乎都用力過猛，甚至，他還一度想把特朗普拖進戰爭的泥潭，這是特朗普對博爾頓公開抱怨過的，也是特朗普炒掉他的最主要原因。

【親們，記得點贊喲！覺得我回答的還可以，不妨關注一下吧！thanks】