交通事故中不救人的剷車司機被刑拘。假如被追尾的是正常車輛，結局會怎樣？懂的分析一下？

假設撞的是一輛正常的車，應該不至於起火，也不會那麼嚴重，不會死人，當時車禍發生的時候，不能確定人是否死亡，但起火後，人是燒死無疑，如果是普通車輛，不至於撞的那麼嚴重，也不至於起火，自然不會出現人燒死了，因為是工程車，鑽進去了，才導致車頭被撞嚴重而起火。

央視的視頻我看了，在視頻裡，這個剷車司機至少至少打了2分鐘的電話，起初並沒有發生著火，只是冒煙，在大概一分多鐘後，才開始著火，如果這個時候剷車司機去把車前面移動一下，或者是趕緊從車上拿來滅火器，或者攔截其他車輛，借用滅火器進行滅火，車輛還能著火嗎？人還能被燒死嗎？

假設撞的是一輛正常的車，應該不至於起火，也不會那麼嚴重，不會死人，當時車禍發生的時候，不能確定人是否死亡，但起火後，人是燒死無疑，如果是普通車輛，不至於撞的那麼嚴重，也不至於起火，自然不會出現人燒死了，因為是工程車，鑽進去了，才導致車頭被撞嚴重而起火。

央視的視頻我看了，在視頻裡，這個剷車司機至少至少打了2分鐘的電話，起初並沒有發生著火，只是冒煙，在大概一分多鐘後，才開始著火，如果這個時候剷車司機去把車前面移動一下，或者是趕緊從車上拿來滅火器，或者攔截其他車輛，借用滅火器進行滅火，車輛還能著火嗎？人還能被燒死嗎？

從整個視頻畫面來看，這個司機一直在悠然自得地打電話，如此人命關天的大事情，他竟然沒有當一回事，不是太冷漠，而是冷血，明知道里面有人，明知道車已經冒煙要燃燒了，他竟然沒有當一回事，無所謂，悠然自得地打電話，這種司機，必須重判，如果車裡是他老婆、孩子、父母、親人，他會這樣嗎？

假設撞的是一輛正常的車，應該不至於起火，也不會那麼嚴重，不會死人，當時車禍發生的時候，不能確定人是否死亡，但起火後，人是燒死無疑，如果是普通車輛，不至於撞的那麼嚴重，也不至於起火，自然不會出現人燒死了，因為是工程車，鑽進去了，才導致車頭被撞嚴重而起火。

央視的視頻我看了，在視頻裡，這個剷車司機至少至少打了2分鐘的電話，起初並沒有發生著火，只是冒煙，在大概一分多鐘後，才開始著火，如果這個時候剷車司機去把車前面移動一下，或者是趕緊從車上拿來滅火器，或者攔截其他車輛，借用滅火器進行滅火，車輛還能著火嗎？人還能被燒死嗎？

從整個視頻畫面來看，這個司機一直在悠然自得地打電話，如此人命關天的大事情，他竟然沒有當一回事，不是太冷漠，而是冷血，明知道里面有人，明知道車已經冒煙要燃燒了，他竟然沒有當一回事，無所謂，悠然自得地打電話，這種司機，必須重判，如果車裡是他老婆、孩子、父母、親人，他會這樣嗎？

何況，按照警方通報，這個剷車違規行駛：在朝陽區南四環外環主路十八里店南橋西側，戚某某（男，22歲）駕駛不允許在城市道路主路行駛的無號牌輪式自行機械車。

從中可以看出，剷車司機違規，在這樣的情況下，全責，還不施救，罪加一等，這種人，已經觸及到了做人的基本底線，人命在他面前，就如同螻蟻，不值錢，說他不具有人性，就是抬舉了他了，這種人，就不配活在這個世界上，直接按照故意殺人罪，槍斃得了，不要說我情緒激動，看到央視的視頻，真的是氣憤不已，在這種情況下，你不是打電話求救問題，而是第一時間趕緊攔截車輛，撲救問題，你看他那個悠閒的樣子，真想揍他一頓。

目前，警方已經按照過失致人死亡罪給予拘留，我覺得這個比較輕，直接按照涉嫌故意殺人罪給予判刑，重判，因為這種人，已經不具備人性了，如果早早施救，裡面的兩個30多歲女人，說不定還有救。

假設撞的是一輛正常的車，應該不至於起火，也不會那麼嚴重，不會死人，當時車禍發生的時候，不能確定人是否死亡，但起火後，人是燒死無疑，如果是普通車輛，不至於撞的那麼嚴重，也不至於起火，自然不會出現人燒死了，因為是工程車，鑽進去了，才導致車頭被撞嚴重而起火。

央視的視頻我看了，在視頻裡，這個剷車司機至少至少打了2分鐘的電話，起初並沒有發生著火，只是冒煙，在大概一分多鐘後，才開始著火，如果這個時候剷車司機去把車前面移動一下，或者是趕緊從車上拿來滅火器，或者攔截其他車輛，借用滅火器進行滅火，車輛還能著火嗎？人還能被燒死嗎？

從整個視頻畫面來看，這個司機一直在悠然自得地打電話，如此人命關天的大事情，他竟然沒有當一回事，不是太冷漠，而是冷血，明知道里面有人，明知道車已經冒煙要燃燒了，他竟然沒有當一回事，無所謂，悠然自得地打電話，這種司機，必須重判，如果車裡是他老婆、孩子、父母、親人，他會這樣嗎？

何況，按照警方通報，這個剷車違規行駛：在朝陽區南四環外環主路十八里店南橋西側，戚某某（男，22歲）駕駛不允許在城市道路主路行駛的無號牌輪式自行機械車。

從中可以看出，剷車司機違規，在這樣的情況下，全責，還不施救，罪加一等，這種人，已經觸及到了做人的基本底線，人命在他面前，就如同螻蟻，不值錢，說他不具有人性，就是抬舉了他了，這種人，就不配活在這個世界上，直接按照故意殺人罪，槍斃得了，不要說我情緒激動，看到央視的視頻，真的是氣憤不已，在這種情況下，你不是打電話求救問題，而是第一時間趕緊攔截車輛，撲救問題，你看他那個悠閒的樣子，真想揍他一頓。

目前，警方已經按照過失致人死亡罪給予拘留，我覺得這個比較輕，直接按照涉嫌故意殺人罪給予判刑，重判，因為這種人，已經不具備人性了，如果早早施救，裡面的兩個30多歲女人，說不定還有救。

另外，拍視頻的人則可惡，不去參與救援，而是圍觀看熱鬧拍視頻，太可惡了，也應該追究責任。

就北京這個“只打電話不救人”的案例來看，和追尾的是什麼車輛或機械無關，它只和前車的駕駛員有關，像這個剷車司機，即便他開的是普通轎車，被追尾之後他可能仍然會先打電話，而不是第一時間去救人。

所以說，這和前車是什麼車子無關，它是司機的個人素質所決定的。如果是一個真正敬畏生命的人，不管開的是剷車還是轎車，腦子裡想到的第一件事肯定是先救人，而不是與已無關一樣的打電話，眼睜睜的看著後車化為灰燼。

我看了整個視頻，後車的兩名死者真的很可惜，這是一場完全可以避免的死亡事故。他們的越野車撞上前面的剷車之後，引擎蓋和兩側車門都嚴重變形，顯然已經無法正常打開車門，兩名死者在慌亂之中引火上身，門子又打不開，就遺憾的錯過了搶救的最佳時機。但是越野車的後排門是完好的，如果你不移前車的話，也可以打開後側車門試著把人拖出來。

不管在什麼情境之下，如果車輛發生事故，作為司機首先要想到的是救人，先打120醫療急救電話，再打事故報警電話，很短的時間內就可以處理完，打完這兩個救急電話之後，再根據情況開展現場自救和互救，在千鈞一髮之際，哪還容的你打電話扯犢子，要做的事情就是：救人、救人、救人。先把救急的事情辦妥，再打電話善後也不遲。

就北京這個“只打電話不救人”的案例來看，和追尾的是什麼車輛或機械無關，它只和前車的駕駛員有關，像這個剷車司機，即便他開的是普通轎車，被追尾之後他可能仍然會先打電話，而不是第一時間去救人。

所以說，這和前車是什麼車子無關，它是司機的個人素質所決定的。如果是一個真正敬畏生命的人，不管開的是剷車還是轎車，腦子裡想到的第一件事肯定是先救人，而不是與已無關一樣的打電話，眼睜睜的看著後車化為灰燼。

我看了整個視頻，後車的兩名死者真的很可惜，這是一場完全可以避免的死亡事故。他們的越野車撞上前面的剷車之後，引擎蓋和兩側車門都嚴重變形，顯然已經無法正常打開車門，兩名死者在慌亂之中引火上身，門子又打不開，就遺憾的錯過了搶救的最佳時機。但是越野車的後排門是完好的，如果你不移前車的話，也可以打開後側車門試著把人拖出來。

不管在什麼情境之下，如果車輛發生事故，作為司機首先要想到的是救人，先打120醫療急救電話，再打事故報警電話，很短的時間內就可以處理完，打完這兩個救急電話之後，再根據情況開展現場自救和互救，在千鈞一髮之際，哪還容的你打電話扯犢子，要做的事情就是：救人、救人、救人。先把救急的事情辦妥，再打電話善後也不遲。

路人拼命叫他，別打電話快去救人，你為什麼不去呢？打開後車門就可能把人救出來？你只讓別人去板人？你為什麼不去！拍視頻的人為什麼不去救人？在那裡拍視頻！你告訴我拍視頻重要還是救人重要！都在指責前車司機，而那些讓別人救人的人，拍視頻的人，其他路人，難道不知道救人嗎？要拘留，這些人都應拘留，他們在看熱鬧而不救人，他們都在莫視生命！難道他們問心無愧嗎？

知道為什麼會發生這種情況嗎？因為一旦前車如果挪動，交警就會判定你破壞現場，這傻子都會知道，而且是一定的，與救人沒有任何關係，所以不可能先救人。

這就是現在的法律規定，一定要先報警後救人，任何人都是這樣提醒我們的，特別是還得報到保保險公司，這誰都知道。

而且救人是專業人員的事兒，普通人不可能去實施的。

這事兒如果不發生車輛燃燒，不發生後面的事情，司機做的就一點兒也沒錯了。

不請自來。

看了好多人的回答，好像基本上都沒理解題主的意思吧，題主是不是想問：如果一般車輛遇到這種情況（被追尾，後車起火，只打電話不救人，致人死亡）會怎麼判？我並非法學專業人士，但我想說說自己對這件事的看法和猜想。

個人認為這件事並不能把全部的過錯都歸咎於一方，雖然死者為大，但我們也要冷靜客觀的去看待問題。眾所周知，夜晚的北京四環路是燈火通明的，開車走過的人自然會知道。儘管前面的車沒有開尾燈，但我相信是個正常人都依然可以看得清清楚楚。再退一步說，即使到了眼前才看到，那麼此時踩剎車也是來得及的，至少不會撞的如此慘烈，作為一個不明就裡的吃瓜群眾，我有理由懷疑後車根本沒有開車燈，而且超速了（我瞎猜的，我只是覺得正常情況下完全可以及時作出反應）。這在夜間是極其危險的，試想如果前面是堵牆會不會也是直接撞上去呢？會不會油門當剎車踩了呢（NSJ），撞的這麼瓷實肯定是全速撞上去了，至少沒有減速。

如果前面是一輛普通的家用轎車，私以為基本上是沒有什麼責任的，就算不出手救人最終致人死亡，那麼被追尾的司機也是沒有過錯的，畢竟法律上沒有規定不救人=殺人，何況被追尾的才是受害者，救不救人只是一個道德問題了，換句話說，被追尾的司機看到後面的車冒濃煙了，擔心爆炸下車逃跑也是無可厚非的，這個時候還談什麼救人呢。

綜上，雙方肯定是都有過錯的，只是哪一方責任大哪一方責任小的問題了。不要一邊倒的去指責誰。如果真的是後車問題大一些，就算不出車禍的話危險也是隨時存在的，只不過這次來了個背鍋俠。前車更不用說了，駕駛無牌照工程車上環線主路還不開車燈，出了事肯定脫不了干係，認倒黴吧。

兩邊都有過錯，同時兩邊也都是受害者，沒有誰想要誰的命，都是自己害了自己。

願逝者安息。

首先，這是個偽命題，法律就是法律，不能被所謂常情綁架。此次，法律規定的很明確，道路交通安全法第七十五條規定：在道路上發生交通事故，造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，並迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。可見，搶救人員是排在首位的，報警在其次。所以，挖掘機司機顯然沒有盡到法定義務。而在路人多次提醒後依然不予救助，造成後車人員死亡的後果，因此警方以過失致人死亡罪刑拘。從法理的角度講，生命權大於財產權。

很多人沒搞明白因果關係，如果雙方正常行駛或前方紅燈、前方堵車等發生追尾事故後車全責是毫無疑問的。現在問題的關鍵是剷車屬於特種作業車輛，因燈光車速和其它原因是禁止上路行駛的，很多人在糾結造成追尾事故應該是後車全責，忽略了一臺沒有路權的車上路，相當於一大件安全標識不全、移動速度過慢的道路障礙物，在這種情況下出現追尾事故，除非後車嚴重超速、醉駕、毒架或有證據證明後車是故意撞上去的，否則剷車肯定要負一定責任的，而本次事故還造成兩人當場死亡。剷車因為沒有路權，是後車人員當場死亡的間接原因，很多人只糾結是誰造成事故發生的主因，忽略了造成人員死亡的間接原因，類似於一臺車輛停在沒有停車位的路段上被追尾，違停車輛是要負相應責任的，本次事故剷車司機開一臺沒有路權的車輛上路被追尾，後車兩人死亡，事發後沒有及時施救，被以過失致人死亡刑拘。

一個個的都好牛，，就像法律是你們規定的一樣，怎麼做都是錯的。。 如此牛逼，應該關注之前新聞女司機酒駕造成寶馬車2人死亡 的事件是不是更好？？ 此文是追尾方死亡，只是沒被任何人急救所以一再譴責，那麼之前的事情女司機酒駕追尾寶馬車，結果死亡的是寶馬車人員？ 是不是更應該去關注那個事件如何判更好呢？ 頭條新聞就喜歡轉移注意力。

如果把工程車換成普通小轎車，我想後車不至於起火，撞擊後後車車頭不會造成嚴重變形，尤其是引擎室，也就是說大概率不會誘發死亡事故。

如果把工程車換成普通小轎車，我想後車不至於起火，撞擊後後車車頭不會造成嚴重變形，尤其是引擎室，也就是說大概率不會誘發死亡事故。

因為工程車尾部全部是高強度鋼材質，而且從白車撞擊後畫面看，整個車頭已經基本上嵌入工程車尾部。如果車頭有效部位沒有被觸碰，恐怕安全氣囊都彈不出來，完全就是硬碰硬，對於白車成員傷害相當大。

如果把工程車換成普通小轎車，我想後車不至於起火，撞擊後後車車頭不會造成嚴重變形，尤其是引擎室，也就是說大概率不會誘發死亡事故。

因為工程車尾部全部是高強度鋼材質，而且從白車撞擊後畫面看，整個車頭已經基本上嵌入工程車尾部。如果車頭有效部位沒有被觸碰，恐怕安全氣囊都彈不出來，完全就是硬碰硬，對於白車成員傷害相當大。

換成小轎車，得益於轎車較低的尾部，白車撞擊後首先會觸發安全氣囊，其次是前車尾部設置的吸能裝置可以有效緩解撞擊，同時因為兩車自重接近，前車估計會被撞擊向前滑行一些距離，同樣是大幅度緩衝撞擊。

如果把工程車換成普通小轎車，我想後車不至於起火，撞擊後後車車頭不會造成嚴重變形，尤其是引擎室，也就是說大概率不會誘發死亡事故。

因為工程車尾部全部是高強度鋼材質，而且從白車撞擊後畫面看，整個車頭已經基本上嵌入工程車尾部。如果車頭有效部位沒有被觸碰，恐怕安全氣囊都彈不出來，完全就是硬碰硬，對於白車成員傷害相當大。

換成小轎車，得益於轎車較低的尾部，白車撞擊後首先會觸發安全氣囊，其次是前車尾部設置的吸能裝置可以有效緩解撞擊，同時因為兩車自重接近，前車估計會被撞擊向前滑行一些距離，同樣是大幅度緩衝撞擊。

還有一點，小轎車在該路段是否存在違停，如果不是，那麼後車就是全責。如果涉嫌違停，那麼責任劃分還得看交警部門判定結果。不過這都不是重點，重點是白車兩人能夠活下來！

第一，交通事故本身，前車屬於工程車輛禁止進入城市快速路，前車沒有路權，後車疏於觀察，所以雙方都有責任，責任大小看警方怎麼認定。第二，道交法第七十條規定，造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，前車司機違法！第三，前車司機未及時施救，涉嫌過失致人死亡罪，而且已被刑拘！第四，前車司機事故後及時救人＝最多50%事故責任＋少部分賠償或者不用賠償。前車司機沒有及時救人＝承擔最多50%事故責任＋過失致人死亡罪刑事責任（坐牢）＋交通事故民事賠償責任＋致人死亡的民事賠償責任