他說的是事實。

AI這種東西就像系統和芯片，是一個純粹的技術積累，而技術積累就是隻要先積累的不停下研發的腳步，後面的人想後來居上其實很難的。

中國有windows那樣的系統了嗎？還沒有，中國有能媲美英特爾酷睿的芯片了嗎？也沒有，這兩個就足以說明美國企業從來沒有停下研發的腳步，中國一時半會也確實追不上。

有一種辦法可以讓中國AI短期內彎道超車，就是改變AI的定義。何為AI？在專業人士看來就是系統編程層面做到真正的智能，就是一套和人一樣聰明的系統，但是放到市場上可不是這樣，我完全可以用精緻的shell，龐大的大數據分析和多變的交互方式來在實際應用上彌補系統層面的不足，這樣雖然核心上是短板，但起碼用起來我可以和你一樣牛逼，甚至比你牛逼。

小米就是這個策略，賣屌絲安卓機起家的小米比誰都明白安卓系統和國產機不可彌補的軟肋，所以在其他小廠商（如錘子，魅族）盲目的追求手機質量的時候，他早早的佈局各種插線板電飯鍋音箱平衡車，結果就是，其他的都涼了，唯有小米屹立不倒，甚至豐富的居家生態一度給人一種小米生態遠超國外大廠商的錯覺，其實小米還是那個小米，他的手機也就還是那逼樣，他只是改變了人們對智能生態的理解，以往人們認為智能生態必然要有一個智能系統做支撐，小米則是用它的人力來支撐這個智能生態，買各種配件，然後靠人力（做app，開店）來強行把這些配件連接起來，這種做法粗糙，維持成本也會越來越高，但是在本來技術就超不過去的時候，確實是一個快速搶佔市場的好辦法。（這就是為什麼都說小米賣東西靠的是營銷手法而不是產品）

一、比爾·蓋茨說的是事實

作為曾經的世界首富，比爾蓋茨的說法，有其道理，而且說的也是目前的事實。至少在短期來說，中國的人工智能超越美國，依然是一個無法想象的局面。

美國的谷歌、亞馬遜，facebook和蘋果等科技公司，以及為這些公司提供科技支持的麻省理工學院、斯坦福大學等世界一流大學，的確在人工智能的培育上，有著先天的科技、金融以及行業等方面的優勢。

二、任何偉大的人物都可能會看走眼

畢竟人無完人，就像曾經預言世界上只需要5臺電腦的前IBM董事長馬斯.沃森那樣，比爾·蓋茨，也不可能永遠都預言正確。即使這些曾經的偉大商業人物，他們對於當時的實際情況瞭如指掌，也很難分辨出哪些情況是未來才會出現，而當時看來絕對荒謬絕倫的。

為什麼微軟在互聯網以及之後的移動互聯網時代，開始漸漸地體力不支？就是因為，比爾蓋茨當年對這些新業務不夠看好，同時也並不足夠重視。

所以對於比爾蓋茨所說的，認為中國不能彎道超車的說法，看未來兩國可能的科技水平，其實是很難定論的。我們真正需要關注的可能是一個，別處的，但卻是很核心的問題，那就是人口的質量和數量。

三、中國的優勢——人口的質量和數量

當年日本經濟崛起的時候，美國人很是擔心，但很快日本就開始走了下坡路。表面上有所謂廣場協議和日本自身的產業結構缺陷，但深層次的原因在於，面對這些挫折和弊病，日本沒有足夠的新鮮人口，作為力量的源泉。換言之，日本無法通過足夠數量的高素質人口作為活力，來衝破自身產業上或者行業等方面的各種弊病和桎梏。

反過來看看中國，我們至少有與世界市場經濟直接或間接相連的龐大人口，這種人口初步具備了相應的勞動素質，而擺脫了印度雖然人口龐大，但無法有效介入市場經濟的困境。

所以，就人口問題而言，中國目前的龐大人口，初步具備了一定的勞動素養，這才是能夠於美國人口相抗衡的核心經濟競爭力。

為什麼人口質量如此重要呢？我們可以反觀日本。

日本原計劃用大量的智能機器人來代替需要餵養的麻煩更多的國民，到如今，日本的機器人產業也依然世界領先。可為什麼日本的經濟始終一蹶不振呢？那是因為日本沒有足夠數量的新鮮人口！新鮮人口的作用，不僅僅在於刺激需求，提供生產力，更重要的是還可以成為源源不斷的創新源泉，而這是機器人無法做到的。

除此以外，龐大的有素質的人口，還可以做到很多，我們目前可能並未想到，但實際卻非常重要的經濟貢獻。

這就像一片樹林，裡面其實是一個生態完整的體系。並非是因為有了一顆顆足夠數量的樹，而是因為這些樹衍生出了一系列的生機。以此類推，人口可以衍生出一系列的商機，和經濟活力一樣。

四、美國的大殺器——有擇優傾向的移民傳統

不過中國的人口也存在著問題：老齡化的趨勢日趨嚴重，理論上可能會步日本的後塵。而美國作為一個有著歷史悠久的移民傳統的國家，它可以不斷的從世界上擇優選用最先進素質的人為自己服務，在很大程度上這才是美國基業常青的根本。

無論是在中美之間的貿易戰，還是未來的經濟大比拼，在基於人口因素的力量博弈中，中國要想佔得優勢，必須更好的關注國民的生存狀態，讓百姓更好地生養。同時，中國應該創造希望和足夠有吸引力的機會，吸引世界的先進人才為自己所用。我想這才是，中國人口問題獲得根本性改善的方向。

比爾蓋茨還活在幾十年前，美國隻手遮天的年代。厲兵哥作為從業人員跟大家略微講一下AI的實際應用。他大概沒有看過抖音，也沒有看過今日頭條。他如果用了這兩個產品。就應該能夠知道人工智能是這兩個產品的核心技術。

微軟現在是越活越抽抽，不停走下坡路。微軟根本都沒有搭上AI這個快班車。沒有一個主力產品使用的AI。對AI的研究還停留在實驗室階段。而今日頭條已經用人工智能賺了幾百個億。

今日頭條和抖音對內容的分發和理解是基於人工智能的。以前新聞資訊和視頻的分發靠人來完成。到ugc的年代，海量的內容是不可能讓人一條條的去讀一條一條的去設置權重。讓人工智能通過機器學習去理解視頻裡邊兒到底是一隻金毛還是一隻哈士奇。

以抖音和火山的技術能力。機器能夠是理解，視頻裡面到底是什麼東西。不光理解，還會去分發。他會給喜歡金毛的人分發金毛，會更喜歡哈士奇的人分發哈士奇。

中國的人工智能在研究和實際應用方面不敢說全面超越美國，至少是平起平坐。國內在人工智能應用方面屬於第一陣營的有今日頭條和商湯科技。

大家如果去首都機場坐飛機，就會發現現在可以刷臉過安檢。不需要工作人員去用肉眼核對你的身份證。這個刷臉跟以前的刷臉完全不一樣，是基於人工智能的。技術的提供方就是商湯科技，基於對圖像的理解和學習。

中國在人工智能的領先毋庸置疑，我們不必要去看一個落後於時代的人。即使是比爾蓋茨這樣的天才，他如果不好好學習，不跟上時代潮流，也終究會被時代拋棄了。

不得不說，比爾·蓋茨說的是有一定道理的。

我們知道，人工智能的提升需要三方面的作用，算法、算力和數據。算法，就是以深度學習為主要理論基礎的各種AI模型；算力，就是計算基礎設施的性能和架構；數據比較簡單，就是用於模型訓練的“糧食”。

我們可以在這三個方面一一做比較。在算法方面，蓋茨說了，美國的高科技企業和科研機構在學術上比較領先，事實也確實如此。算法需要的頂尖的科學家，在深度學習方面，業界公認的“三架馬車”，Yann LeCun、Geoffrey Hinton和Yoshua Bengio三人，其中前兩個人在美國公司Facebook和Google工作，Bengio雖然人在加拿大，但是也屬於北美自由貿易圈範疇，還是北美勢力。

在算力方面，中國力量成長速度很快。在去年的全球超級計算機500強榜中，中國的“神威·太湖之光”和“天河二號”是冠亞軍，在總榜超過了美國。但是個體的優秀不能代表整體的超越。現在，越來越多的AI訓練和應用跑在雲計算平臺上，中國的雲計算產業規模目前和美國仍存在差距，更不用說在底層芯片平臺，無論是用於訓練的GPU，還是用於推理的CPU，或者專用計算芯片，比如Google的TPU，中國芯片產業力量和美國的差距就更大了。

數據方面，則可能是我們的一個優勢點。中國的海量互聯網人口，中國龐大的製造業，在萬物互聯的時代，每一刻都在產生海量的數據，它們正是人工智能時代的石油。但這個優勢點也需要我們做好數據的開放和共享才行。

所以綜合而言，比爾·蓋茨的看法大致上是正確的。不過，技術的進步需要合作和協作，中美之間，應該增加學術交流和產業合作，共同推動人工智能技術，不能一味看兩地的競爭。

比爾蓋茨說到了中國在AI方面不可能彎道超車的兩點原因，但他並沒有看到最重要最根本的問題所在，這個問題是人類科技之所以能快速發展的最底層的動因，那就是思想自由。

科技需要天馬行空的想法，而這一點正是國人最缺乏的，我們在想任何事，做任何事的時候，我們首先想到的不是這個事情是不是可行，而是要先問自己，這個事是不是自己想錯了，是不是違背了權威，是不是會給自己帶來風險。當人不能做到自由思考的時候，科學進步就是一句空談，你做任何事情都要先自我審查自我約束，你還有什麼動力去實現自己的想法呢？

正因為不能自由思考，所以總會迷戀權威，總是希望有權威來告訴自己準確的答案。問題是科學從來沒有完全準確的答案，只有還暫未被證偽的答案。

我覺得比爾蓋茨的說法至少在目前來看還是比較靠譜的，在不解放思想的情況下，不光是AI無法彎道超車，任何其它科學都不可能彎道超車。

「AI」就是指「人工智能」，想必很多人都知道，國家為了將來更好的發展人工智能，前段時間國家已經將 Python 列為高中必修的基本課程之一。而比爾·蓋茨接受 CNN 採訪時表示，雖然中國 AI 發展迅速，扶持力度巨大，但他不認為中國能在 AI 方面超越美國，中國的位置會是第二名。

其實，中國目前已經是僅次於美國的世界第二大經濟體，在 AI 的扶持力度和投入上，中國與美國之間的差距已經在縮小了。某種程度上說，這個問題的背後就是美國和中國在 AI 發展之間的比較，那比爾蓋茨為何會有這樣的結論呢？

1、美國無論是 AI 的先發優勢還是核心技術，目前優勢都非常明顯。比爾蓋茨這麼說還是非常有道理的，而且身為微軟掌門人，比爾蓋茨這麼客氣委婉的表達自己對中國 AI 的發展以及地位，也完全不失作為一個世界首富應有的形象。

我們必須承認，在 AI 人工智能領域，不管是先發優勢還是核心技術以及相關專利方面，美國都遙遙領先，而中國是在 2015 年後才開始把發展的重點佈局在人工智能上面，核心技術上面也沒有太大的優勢。因此，比爾蓋茨不認為中國 AI 能夠彎道超車超越美國，不是沒有道理的。

2、美國在 AI 方面的人才更加卓越。很多人都夢寐以求的美國常青藤名校如哈佛大學、麻省理工學院、斯坦福大學等世界一流大學，相對於中國的清華大學、北京大學、中國科學技術大學等一流大學培養的 AI 人才，很明顯是美國的 AI 人才更多更突出。

3、美國擁有世界頂級的科技公司掌握核心的技術。美國擁有 Google、Amazon、Facebook、蘋果等世界級別的巨無霸科技公司，在 AI 方面的研究和投入也是非常大。中國比較有名的公司如百度、阿里巴巴、騰訊、科大訊飛等在 AI 方面的技術與研究是遠遠不及美國的科技巨頭的。

綜上所述，儘管美國的 AI 發展遙遙領先，但中國在人工智能領域的戰略、資金和人才方面的投入力度也在逐漸加大，雖然目前來看中國 AI 彎道超車的機率不大，但未來又有誰能預測呢？有了國家的大力支持，可能中國的 AI 發展可能暫時無法超越美國，但未來必定會越來越好。

看到這一問題時的第一反應是：它是一股冷靜的聲音，讓我們更理性看待國內AI的發展，也讓過於狂熱的氣氛降溫下來。

但稍多加思考，卻更加樂觀起來了。

其一，比爾蓋茨會被問到這個問題，美國高科技代表人物在美國最有影響力媒體CNN採訪中被問到這個問題，恰證明了中國AI的迅猛發展，已經成為了全球的熱點話題了。

當一件事被重視，且被廣泛討論時，已證明了足夠的影響力和強烈的存在。就如同當下愈演愈烈的貿易戰一樣，不少人說我們還要韜光養晦，別過於高調了。

問題是，已過了韜光養晦的時期，已站在了最前沿，想藏也藏不住呀。

其二，蓋茨承認中國會成為第二，他解釋的一個理由是美國軍事研發方面與新科技誕生關係密切，不管是從無線電、晶體管，還是互聯網、人工智能，美國軍隊的研發一直走在世界最前沿，同樣的理由，蓋茨認為中國在AI發展不能彎道超車，大概意思是中國的軍事技術研究還比較落後吧。但中國能自主研發原子彈、氫彈呢，還有國際數一數二的量子計算機，相信軍事領域的源創新能力，中國也將緊緊追趕。

其三，比爾蓋茨的判斷不一定就準確。

邏輯很簡單，比爾蓋茨一定說過很多話，他是因為做了一些事說過一些後來被印證的話，所以成為了世界級的企業家，但我們知道，他一定做了更多普通的事，說的話更多是沒被驗證的，甚至是錯誤的。

中國AI不能彎道超車美國，極有可能就是錯誤的。

何況，蓋茨這個表態還有個時間限制呢，在這一對話的語境中，也就5年、10年這個大背景，即便他的判斷正確，20年後、30年後呢？

我看到的，恰恰是中國彎道超車機會的來臨，人才的積累、資金的積累，鼓足勇氣共擔當中華崛起之職責等，還有廣闊的市場運用場景，都預示著中國有著極大超越的實力和可能。

中國能不能在人工智能(AI)方面超越美國，恐怕還不好說。更關鍵的是，是怎樣一個時間尺度來衡量。三五年之內？全面超越很難，但部分領域領先是有可能的。一二十年？全面超越也不是沒有可能。

的確，美國有Google、Amazon、Facebook、蘋果等科技公司，有麻省理工學院、斯坦福大學等世界一流大學，在人工智能的基礎研究和產業應用方面有著太多優勢。但中國的研究機構、創業公司，以及互聯網巨頭也都對人工智能投入了極大的精力和熱情。

美國CB風險投資公司最近發佈的《2018年人工智能發展趨勢》報告顯示，2017年中國人工智能初創企業股權融資額佔到全球總量的48％，比美國同行高出10個百分點。而且，以“深度學習”和“人工智能”等關鍵詞檢索，來自中國的專利數量明顯高於來自美國的專利數量，其中以“深度學習”相關的中國專利數量甚至是美國的六倍。

《麻省理工科技評論》(MIT Technology Review)上週發佈了2018全球十大突破性技術，其中有兩項與人工智能有關，一項是“給所有人的人工智能”——雲端AI，讓深度學習算法變得像微博一樣簡單易用；另一項是對抗性神經網絡，即通過兩個AI系統“貓捉老鼠”式的競爭對抗，極大化加速及其學習的過程。而這家權威科技媒體提到，主要研究者不只有谷歌、亞馬遜、微軟等美國機構，還有阿里巴巴、百度、騰訊等中國互聯網巨頭，以及中科院自動化所、曠視科技、商湯科技、科大訊飛等中國創業公司。

中國的力量絕對不容小覷。而且，特朗普似乎對科技不是那麼重視，這也會給中國留出一些機會。普華永道發佈的2018AI預測報告就稱，人工智能產業規模在 2030 年將達到 15.7 萬億，很多國家都在出臺新戰略從而獲取最大利益，但2017年特朗普執政以來，美國政府已經在消減人工智能研究經費。這份報告還說，“如果中國開始製造領先的AI 應用，西方將會迴應。”

在人工智能領域中國，究竟能不能趕上美國，成功實現”彎道超車”？從目前來看，下這個結論顯然還為時過早。

首先必須承認，人工智能是目前中美兩國你追我趕的一個領域。對中國這麼一個後起科技大國來說，這已經是相當不錯的成績了。大家記得，在以往的科技發展歷史上，中國幾乎沒有在任何一個科技領域裡面能夠與美國站在相對同樣的起跑線上；而只有這一次的人工智能是個例外。這也從另外一個側面折射出中國國家實力，其中包括科技實力的發展水平。

同時也必須承認，中國畢竟是一個科技後起大國，與美國相比無論在人才制度應用投入等各個方面，還存在一定的距離。

就人工智能領域而言，我們可以從國家戰略、資金、人才、行業分佈等各個領域著手進行比較，從中看出中美兩國的實力水平及其差距。

首先，從國家戰略而言，應該說中美兩國政府對人工智能的認識都達到了一個戰略高度，因此並沒有很大的差異。就資金投入而言，兩國目前也幾乎不相上下。

就人工智能公司的數量而言，目前美國雄居第一，中國名列第二。從人才的數量質量而言，應該說美國還是遠遠超過中國。更重要的是，美國的人工智能人才分佈較廣，而中國則相對而言則是垂直性的分佈。而這其實也涉及到兩國人工產業的分佈問題。美國人工智能技術在產業領域的應用相對較廣，而中國則相對而言更呈現出一種垂直領域的分佈。

換言之，美國作為一個老牌科技強國，企人才和領譽的分佈已經呈現一種多元、廣闊的分佈格局，而中國則依然是傾國家之力或資本之力，擁有一批頂尖的人工智能人才。但這些人工智能人才要麼大多來自美國，要麼依然呈現一種垂直分佈的狀態，對行業的輻射並不廣泛。而這也將在相當程度上阻礙中國人工智能技術的進一步突破和發展。從這個意義上說，比爾.蓋茨的觀點有一定的參考價值，而對中國也是一種激勵。

從人工智能的發展格局來看，未來爭雄的兩國無疑是美國和中國。從發展的時間表上看，2020年、2025年和2030年將是三個重要的時間節點；而2020-2025年顯然將是中美人工智能領域決戰的關鍵階段。

2020-2025年，中美人工智能決賽，成敗在此一舉。

比爾·蓋茨稱「我不認為中國AI能彎道超車」，我覺得蓋茨的這番話說的還為時尚早！

雖然，中國在AI方面還達不到美國的水平，但是中國在AI方面的進步明顯，現在在很多方面都僅次於美國。比如他說的谷歌公司、微軟公司、臉書公司，其實中國的阿里、騰訊、百度、字節跳動、美團等等公司在AI方面都在持續發力，同時也在奮力追趕。所以，未來中國AI還是可能彎道超車的，

反而是微軟這麼多年不要說在AI方面，就是在以前的操作系統等方面都開始落後於世界。在手機操作系統方面，更是被蘋果iOS和谷歌安卓系統打的滿地找牙，現在已經完全幾乎退出市場。雖然後來微軟也開始進入電腦市場，開發了平板和筆記本一體的Surface系列電腦。但是，在平板電腦和筆記本電腦方面都沒有獲得很好的排名。所以，比爾蓋茨將微軟也列入AI比較厲害的行列，我覺得是非常搞笑的！