冷水灘4名男子打砸西瓜攤，均穿保安服，不顧商販懇求砸爛西瓜還砸電子稱，官方：系社區聘請保安，正調查。你怎麼看？

謝謝邀請！

這件事有些可笑，目前事情鬧的這麼大，官方居然沒有一個相對合理的解釋和處罰決定，而且社會輿論還在糾結“開除保安”，這種不痛不癢的問題？

首先，保安是沒有執法權的，即便是街道辦僱傭，也沒有執法和打砸他人物品的權利，因此，這群保安和幕後指使人已經違法了。

最少也是不構成犯罪的“尋釁滋事”應以違反“治安管理處罰條例”進行行政處罰。

也就是說這群人最少也是違法行為，現在正確的做法是先給這個行為進行定性，然後根據“治安管理處罰”進行行政處罰，該罰款的罰款，該拘留的拘留，哪那麼多有的沒的？

本身打砸就是錯，而且還沒有執法權，怎麼看都是違法了，也不知道那群頭頭腦腦怎麼想的。

不管是社區聘請保安，還是其他什麼穿制服的人。砸爛西瓜砸壞電子秤就是故意損壞公私財務，已經觸犯了法律。必須要受到法律嚴懲。

別說穿保安制服，哪怕是有執法權的公安或城管。按照程序執法也沒權利，故意砸壞西瓜及稱。

此事因為涉及到公眾影響力，處罰保安的同時，其分管部門必須公開進行道歉。這才是解決問題之道。也是提高政府公信力的途徑之一。

當然，如瓜販涉嫌違法或違規。也應按照法規進行對應的處罰。

法律面前，人人平等！

這事也不是一天兩天了，現在看起來是欺凌事件，以前呢，是不是還被表揚為工作有方呢？

我們總是命苦的人為難命苦的人，賣西瓜的人不容易，保安也不容易，他的工作就是驅趕這些人，你說該怎麼辦吧。我們總在說城管怎麼樣怎麼樣，但他們也要工作，他們有自己的工作職責，要麼是規定出了問題？要麼是領導出了問題？

總之，問題本質應不在保安和商販兩方，問題是更大的社會問題。

有的時候，我們能看出明顯的欺凌，有的時候，我們都不知道誰在欺負誰呢。經常聽人抱怨，公務員也難當呀，更多的人又會有其他的抱怨。

就說這個砸爛西瓜還砸電子秤的事，你以為網絡曝光之後就不會再有管理了？我想，就攤主要繼續擺攤也是不能夠了吧。民間有民間的一套，傳媒報導有傳媒的一套，好似佔據了道理，其實媒體曝光的東西太少太單薄了。有的時候，我們要想，還是別受它簡單的“誤導”更好些。

我就不相信，你沒見過維持街道秩序的人摔壞東西的行為，這些人呢，也一定是外聘的，而且還要敢下手的人，甚至長得凶悍點的。因為他們的任務，就是驅趕呀。

大家都在工作，誰好誰壞呢？反正我是很糊塗了。

現在有一種社會矛盾非常的突出，就是商販和管理者之間的問題，網上經常有報道一些商販跟城管發生衝突的事情，在大多數情況下，只要發生了衝突基本上都是商販的物品被打砸而結束，然後下一步就是群眾和媒體的曝光，下一步就是相關部門進行調查，接下來就是應對社會輿論的一些處理通告，通告的內容千篇一律，大家用腳趾頭都能猜到的內容。

基本上都是犯錯的都是臨時聘請的人員做的，也就是說是臨時工的問題，並不是正式編制內工作人員的問題，臨時工成為了專業背鍋俠，基本上一旦有違法違規行為都用臨時工來解釋，已經成為了一種慣例，就算大家明明知道事情是怎麼回事，但是也沒有辦法，權利在他們手上，他們怎麼說都可以，不管你信不信都無所謂，反正有人背鍋就可以。

這種關於生存和維護之間的矛盾已經是常態化，商販通過擺攤賺錢過生活，管理者需要管理維護好良好的市容市貌，所以形成了根本上的矛盾，在整頓市容市貌的問題上並沒有說管理者做得 不對，如果方法合理得當 ，那還好說沒有那麼多質疑聲，如果使用不合理的手段方式，那被大家質疑就不奇怪了。

文明的社會講究的是文明的處事方式，有一些時候商販也有不合理和不配合的過激行為，這種事情一樣會被大家譴責，但是如果管理方面使用暴力的方式來解決問題，那絕對是不應該的，打砸搶這種行為不是維護而是一種破壞，所以在使用的管理方式上面也是應該講究的。

商販雖然說為了生活做流動商販影響公共秩序和環境的事情，但是也應該服從管理而不應該為自己的一己之私影響到別人，影響的社會管理，在許多事情上面其實都是雙方的責任都有，但是絕大多數時候管理者的粗暴行為讓人反感，這也是為什麼現在很多人不喜歡的原因。

對於本問題裡面的事件，這其實已經不是矛盾衝突的問題，而是已經變成單方面粗暴的強盜行徑了，並不是衝著解決流動商販問題，而是根本目的就是想通過打砸的粗暴方式驅趕，這並不是為了維護社會環境，畢竟這種粗暴的行為看不出一絲有道理的地方，純粹是為砸而砸。

從這些人的行為來看，並不是個人臨時的動作，是屬於已經認定好的，也就是說是有計劃的行為，屬於有人已經給這些人下了命令，不然這些人不可能會那麼整齊劃一的做同樣的事情，這哪裡是保安啊 ，分明看起來像黑社會一樣的，對於辭退的解釋我們覺得不合理，每個人都要為自己的行為負責，做了違法的事情不只是應該一句辭退了就不用負法律責任吧，監督管理的責任應該追究，造成的損失的責任要不要承擔。

視頻看了，新聞聽課，氣憤之餘，也只能是發發牢騷！

這樣的事情每天都可能在上演，每次不是臨時工就是飛非正式工，總之你有一萬個理由指責我們，我們只有一個理由回覆，這是臨時工乾的！

似乎好事都是正式工乾的，壞事都是臨時工乾的，但是好像也沒聽到做過啥好事，有木有？所以應該是隻做壞事吧！

無論城管還是協警啥的，你們到底有啥權利，誰能把這個問題解釋清楚？如果法律真的賦予了你們這樣的權利，那麼我想法律是在和我們開玩笑。

真心的希望能夠人性執法，每個人無非是在討生活，可能在這個過程中或多或少影響了所謂的美觀，秩序，但是難道只有打砸搶這一種處理方法麼？我想肯定不是的，但為什麼總是選擇這種處理方式呢？我想這是個值得深入討論的問題！

抗日戰爭時期，對地痞流氓和漢奸我們常說的一句話就是別看你今天鬧得歡，明天就叫你拉青丹！同樣也送給這些穿著制服的“執法者”吧

看見一地被砸爛的西瓜，確實可惜，辛苦種出的西瓜沒賣錢就報廢了，從賣瓜者角度看，這是錢買回的，砸的是錢，損失大了。近些年來從網上看到一些類似事件，不少人指責不人性，甚至有人對警察城管罵出一些難聽的話。其實，我也親眼看到一些小商販，賣菜賣瓜的，賣小食點的等等，絕大部分地方規劃了擺賣攤點，有一部分人就是不去，他們挑著推著拉著在行人出沒多的地方去買，去菜市或其它一些市場去買的顧客看見了，誰想走路去規劃處買呢?於是就地買，買的人一多，街道路口就堵塞了，警察城管有違護交通，干預亂擺攤點的責任，接受管理的人走了，換個地方，有個別人與警察城管幹起來，就是不走，誰願放棄這有利好賣的地方?遵紀守法的商販們在規劃點等不來顧客，這些亂擺攤點的人東西都賣完了。所以這些人對城管執法非常牴觸，甚至開罵動手，如果強制執法肯定會出現開頭一幕，有些人不明就裡，指責城管執法不理性，其實城管也左右為難，光靠嘴皮子誰聽你的?強制執法又弄得滿地東西，眾人指責。我是一個經常買菜的人，看見了很多這樣的事，為警察城管說句公道話。我即不是警察也非城管更不是他們的親人，如果大家都到指定規劃的攤點買賣，哪還會發生上面的事呢?說了點實話，請不要責難。

管理市場和街道應當是城管的職責，而作為保安是沒有這個權力的。

即使是有權利執法，也應當文明地按照法定程序進行，而不應當採取粗暴的方式強行進行管理。

冷水灘四名身穿保安服的男子打砸西瓜攤，並且不顧商販的懇求，砸爛西瓜還砸壞電子秤。這不知道是因為什麼？

如果是因為市場管理的需要，或者是西瓜攤商販妨礙通行，影響社會秩序。那麼可以採取行政處罰的方法，警告罰款都可以。但是砸爛西瓜砸壞電子秤，這是什麼行為？

這是毀壞公私財物的行為，西瓜攤商販完全可以報警。

管理市場和街道應當是城管的職責，而作為保安是沒有這個權力的。

即使是有權利執法，也應當文明地按照法定程序進行，而不應當採取粗暴的方式強行進行管理。

冷水灘四名身穿保安服的男子打砸西瓜攤，並且不顧商販的懇求，砸爛西瓜還砸壞電子秤。這不知道是因為什麼？

如果是因為市場管理的需要，或者是西瓜攤商販妨礙通行，影響社會秩序。那麼可以採取行政處罰的方法，警告罰款都可以。但是砸爛西瓜砸壞電子秤，這是什麼行為？

這是毀壞公私財物的行為，西瓜攤商販完全可以報警。

所謂的保安，應當是有關單位聘請有保安資質的人員，為了保護本單位人身和財產安全而採取的一種措施。保安的職責和權力是有一定限度的。

保安超越職權，或者是給其他人造成損害的，保安公司和業主單位應當承擔法律責任。

總之，西瓜攤商販做生意掙些小錢也是不容易的，但是他們亂停亂放、影響市容，其行為也是不對的。應當由有關部門進行管理和引導，而作為小區保安是沒有這個權力的，至少是不應該打砸別人的財物。

不知道你是如何認為？

現實生活中有的年紀稍長者的確勤勞，因為這時段的人大都勤勞過來，家有空地種點吃吃，多了舍不的扔，拿出來賣的便宜點，這錢嗎在賣點農藥:肥料:之類生產用品，一般情況佔道經營談不上去，除非在城市小商小販有這種行為，自己種的賣點錢不讓土地拋荒，我個人認為應該多部門支持，而不是趕鴨子一樣，在好弄個時段給勤勞提供方便，勤勞有罪嗎，賣點東西還要躲來躲去，可憐。

我個人認為這是一起性質及其惡劣的行為 在外虜暗伸黑手遙控港獨亂港之時 此行為等同呼應亂港份子無疑 無論公私當可以叛國罪論

其心甚惡 其行當誅 當此時刻尤其需行事謹慎需知你們臂章國旗 卻當街打砸瓜農你是要給外虜港獨口實嗎 不要說你未曾包藏此禍心 你的行為說明了一切 呔 你還有基本的愛黨愛國愛人民的心嗎

是誰給他們橫行霸道的權力，砸的不是西瓜，砸的是社會底層老百姓的心，是整個勞苦大眾對美好生活的希望。