一年一度的“玉林狗肉節“到了，為什麼那麼多愛狗人士拿道德綁架殺狗和吃狗肉的人呢？

狗，是人類最忠實的朋友，她看家護院，一生忠誠主人，導盲，抓罪犯，地震搜救，一生服務於人類，而玉林這些畜牲，殺狗，吃狗，道德的淪喪，底線的崩潰，信仰的缺失，這些畜生為了錢什麼事都能做出來，你們做吧，報應快來了！

關於玉林狗肉節的事，每年大家都會拿來討論，但其實兩方各自爭吵，卻彼此誰也說服不了誰。很簡單，兩方的人都各自不在一個頻道上，公說公有理，婆說婆有理。

支持吃狗肉的人認為，我擦，這有啥大驚小怪的，這不就是一個習俗麼，而且大家聚在一起吃狗肉管你們毛事，又不犯法，就跟你們這幫反對的人不吃肉似的。反對吃狗肉的認為，狗是人類最忠實的朋友，狗是有靈性的。狗能在人類最危機的時候，給人救助，對人是有恩的，可你們卻恩將仇報，要吃掉它們。

那些慘死的狗狗們

其實，玉林狗肉節最讓人感到不適的地方就在於，當天，會有很多商家帶來活著的狗狗，然後親自宰殺它們。這一點的確是會讓很多人感到不爽。

關於動物倫理這個問題，其實從古至今都有很多哲學家討論過。比如，孟子就有不忍之心的討論。有一天，孟子去見齊宣王，對大王說：“我聽說有這樣一件事。之前有人牽一頭牛從大王您面前走過，準備去祭祀。您看到牛哆哆嗦嗦，非常恐懼。您就讓人把它放了。為了祭祀，您就只好命人換了一隻羊。有這回事麼？“

齊宣王說：“有啊”。孟子說：“難道羊就不是生命麼？殺羊和殺牛有什麼區別麼？”齊宣王一時語塞。孟子接著說：“其實這正是您仁德的表現。您看到動物活蹦亂跳，就不忍心看它們死去。您聽到它們哀鳴，就不忍心吃它們的肉。正因為這樣，君子才要遠庖廚，把廚房放到遠離自己的地方。”

孟子提出了一個重要的觀點，就是同情心的問題。人都是有同情心的，而同情心又是人類保持善良品質最重要的方式。為什麼很多人看到老人被撞到，司機駕車逃逸而感到氣憤。就是因為人會換位思考，人們在看到這些內容的時候，潛意識裡面其實是把自己當成了那個被撞到的老人，所以社會上才會對這種行為一片譴責之聲。

佛教裡面，其實並不是所有佛教徒都不能吃肉。小乘佛教就允許吃肉，但必須是三淨肉。就是我沒有見到、聽到或者懷疑這個動物是因為款待我而殺死的。有人說，這不是自欺欺人麼？恰恰不是，這是佛教讓僧人保持同情心的方式。

回到玉林狗肉節的問題，人們爭論這個問題也是因為反對者是抱有一顆同情心，他們看到網上那些狗狗的渴望眼神而感到難受，甚至感同身受。

或許玉林狗肉節是個傳統，一時半會可能不能消除。但是，可否換一個更加文明的方式呢？

身為玉林人客觀說說，這只是當地的一個習俗，吃狗肉在當地的歷史由來已久，可以追涉到一千多年以前，甚至更加久遠。夏至吃荔枝狗肉是在90年代初才出現的風俗，鬧得這麼大都是拜託新聞媒體，愛狗人士的近年來的騷擾，這個民俗民風，才人盡皆知。玉林和全國各地一樣，都有不少養狗愛狗的朋友，讓一個地方流傳了千年都有的吃狗肉習俗一下子放棄，是不現實的，大家都知道基因的強大，而且吃狗肉不要道德綁架，你把狗當做你自己的親人朋友是你的事情，你對街邊路過的老爺爺老奶奶小朋友有你家狗這麼親熱再說，你對狗親熱客氣，並不代表你為人和善，並不代表你會善待他人如你家愛狗。玉林人吃狗肉，就是一個嶺南地方由來已久的風俗習慣。不要每到一年的夏至，就可以看到不少所謂愛狗人士出現在玉林街頭，街頭菜市場的攝像機也比一年任何一個時候都多，以此向他們的外國主子要錢要經費，這不是扯淡嗎。吃瓜群眾的眼光都是亮晶晶說。

關於該不該吃狗肉的問題，網上論戰己經夠多了，但無論網友擺出什麼理由，愛狗人士就是不讓你吃，你吃狗肉就是罪大惡極，十惡不赦。突然，發覺有些可笑，吃狗肉需要理由嗎？在法律不禁止的情況下，吃什麼肉需要向別人解釋嗎？網友們從東西方文化，歷史發展等角度論述吃狗肉的合理性是否有些多餘？你會向別人解釋你為什麼吃豬肉嗎？無論理據如何充分，如的無懈可擊，愛狗人士會接受嗎？現實是她們只會認死理：就是不讓你吃！既然如此，又何必多廢口水跟她們解釋？當兩個群體發生予盾的時候，最後的方法就訴諸法律。極端愛狗人士之所以能如此囂張地高速公路攔車，張賣甚至強搶狗只，一方面她們是有組織，有紀律的組織行為，這些組織，對於個體的運輸車司機，狗販，狗肉店老闆是十分強大的，一般人確實不能與有黑社會性質的組織對抗。另一方面，有關部門的縱容更是助長了這些受狗人士的氣焰。愛狗人士網絡暴力，高速攔車，非法禁錮，強賣強買這些行為，大家有目共賭，但有關部門一個個熟視無睹，最多也就是和一下稀泥就算。不過，愛狗人士鬧一鬧也好，15年玉林轟轟烈烈上了央視，比世界盃還引人注目。16年愛狗人士不鬧反而覺得有些冷清了。其實，喝著啤酒，吃著狗肉，看著電視上愛狗人士聲淚俱下地控拆人們吃狗肉，未償不是一件賞心樂事。最後，讓我們高呼口號：可以不吃，請勿干涉！你的禁忌，與我無關！

感謝收到邀請

坦白說我是個吃狗肉的人，吃不吃對我來說，都無所謂，只是有時候覺得愛狗人士有些過了，臉都不要了。

1.玉林吃狗肉，這個習俗，這個從舊時代傳承到現在的習慣，真不知道為什麼要推翻，貌似並沒什麼影響到愛狗人士生活了，又插入了愛狗人士的高貴的靈魂了。

2.別拿外國人來唬嚇國內小老百姓，咱經不住嚇的，歐美人說殘忍就殘忍了？外國人放個屁愛狗人士是不是都覺得很香呢？三天不用吃飯？坦白點，公認到殘忍方面，鵝肝真好吃，日本海豚一年屠殺幾千萬頭也並不可惜，抹香鯨也死有餘辜？真正的需要愛護不愛護，來搞笑的？

3.時間多了，整天想點有意義的事，閒得蛋疼了，愛狗，沒人去說你不是，別拿什麼道德觀念來綁架他人好嗎？雖然都是人，別人不一定要按照你思維方式走，人家也是有思想有感情的，而不是鍾情於狗，明白？

4.攔車，威脅，砸別人檔口，短信電話恐嚇他人，真不知道你有沒有父母教育的，學校，社會，父母都教會你這些？自己想下，過分？

在呼吸同樣空氣下，正常點生活，可以做自己愛做的事，別干擾到他人，這樣互不相干。沒有相干就沒有所謂的傷害，愛狗人士怕別人傷害到狗，但是，吃狗肉的還不是同樣給你傷害？噴的還會噴，讚的還會贊，噴與贊，我還不是好好工作過我生活。

我年年反對，愛吃狗肉的人也沒見少吃，我現在唯一能做的就是和喜歡吃狗肉的人不來往，我老公一個朋友來自狗肉愛好地區，他家每年養狗殺狗，就和自己家養雞一樣，我上次就對他說，你喜歡吃是你的權利，但是你別進我家門，是我的權利，我老公前段時間和我說這個人要換房錢不夠，問我借，我說我和吃狗肉的人，當不了朋友，不借，你就告訴他這個理由。

今天新聞說，愛狗人士攔下一車狗狗。然後說希望社會伸出援手。那麼多狗狗，怎麼辦？我也有養狗狗，田園犬。我只能做到給它喜歡的食物。堅決不放出去。狗狗是有野性的。這邊放出去，監管不力，那邊說被偷，有意思嗎？養狗的人大多數都不會賣了自己的狗狗，但你自己都不牽引再出去，被偷是不是活該？狗肉節節上的狗狗，沒那麼多錢，救不了那麼多，只能怪你主人了。至於愛狗人士，今天看新聞，特噁心你們

[發怒]這幫狗叼不但藉著救狗名義發了財，還害了玉林人民的傳統文化節日…你還相信他們真心愛狗嗎？玉林人轉發起來，懟死這幫狗叼出玉林！

傻逼狗粉自籌一千萬救五千條狗。

每條狗平均30斤✖20元一斤=600元一條

愛狗人士淨賺每條狗1400元

合計淨賺七百萬！這是真正的忽悠大王呀！

這幾天天天都有人發關於玉林狗肉的問答，相比之下，反對吃狗的人也變的客觀多了，關注了他們一下，有媒體人，就法律人士，還有學者，理智的愛狗人士的出現正是問題解決的契機，他們通過生物學，社會學，食品安全等諸多方面發表了自己的觀點，從態度上看，是值得尊重和讚揚的，也望支持雲林狗肉的朋友能夠剋制語言，不要搞言語攻擊，正確發表觀點，換位思考，求存同異才是體現我中華民族包容心的態度，謾罵侮辱只會讓陰霾下的玉林更加雪上加霜

為什麼會有那麼多的愛狗人士呢？因為他們吃飽了撐著。為什麼30年前沒有那麼多愛狗人士呢？因為30年前大家都吃不太飽，所以沒功夫去幹那種事情（干涉別人）。這個問題至少從一個側面反映出中國現在生活水平提高了，人們吃飽了沒事幹。總愛搞一些五花八門的事情，不干涉這個事情就干涉那個事情。你有你愛狗的權利，我有我吃狗的權利。只要不違反法律，和最低限度的道德，幹什麼都是可以的，是個人的自由。從法律角度來說，狗只是一種財產。我處分我的財產，別人沒有干涉的權利。你愛你的狗，你不能干涉我處分我財產的權利。否則就是違法的行為，我可以依法提起訴訟。