楊毅和馬健都是非常著名的籃球評論員，他們都有自己的優點和不足，也都各具特色，總的來說，我認為楊毅表達能力和解說能力強一些，馬健更懂球一些。

楊毅預測總是被打臉，但是他依然樂此不疲，因為他是一個商人，他需要製造話題，引發關注。

在討論楊毅的水平到底如何之前，我們要明確他的身份，那不是一個純粹的解說員，他是一名商人。從籃球的角度來說楊毅其實是有一些東西的，他經常能夠預測對雙方都比賽形勢，以及比賽中在某個階段所能夠呈現出的趨勢，他在比賽開始之前甚至會知道這名球員的狀態會如何，從這個方面來說他是懂球的，再結合他出色的語言功底和風趣幽默的解說風格所以聽他的解說還是有所收穫，至少比靜音好一些。

但是從另外一個方面來說，他看起來就不懂球了，因為他的預測大多數都錯了。其實其他解說員也預測錯過，但是他們往往是吃一塹長一智，得出的結論是預測這個活吃力不討好，就不能幹，所以再預測的時候都會有一些模稜兩可的話。但是楊毅不同，他預測依然堅定，依然被打臉，依然不改變。為什麼這樣呢？是他不懂球而故意逞強嗎？不是，他是想要吸引足夠的熱度，他在籃球行業有很多的生意，他需要持續的熱度讓生意穩定的進行，所以有的時候我們認為他不懂球，其實他只是表現了一個生意人的無奈，為了生意，他只能那麼說，那麼做。

馬健：你沒打過球，所以你不懂。

這應該是馬健的口頭禪了，當其他人與馬健有過不同意見的時候，他就會來這麼一句。他也確實有資格這麼說，畢竟過去是水平比較高的運動戰，還在美國的猶他大學打過球。但是馬健的這種做派確實招致了很多質疑，而他一味的捧詹姆斯也是讓人很反。

不過實話實說，馬健還是懂球的，他能夠把場上的戰術講解清楚，能夠知道某個運動員遇到的問題和做的好的地方，而且他的預測往往也更加靠譜，正是因為馬健做過運動員，他知道運動員是怎麼想的，他也能夠從不同的角度來解讀比賽。但是馬健的性格必然會為他招來不少黑，這也是為什麼他越來越少的出現在觀眾面前的原因。

楊毅和馬健都有自己的問題，人無完人，也正因為這些缺點，才讓他們更加真實。

在我們看來，不管是NBA還是CBA，有關籃球的職業人士都是打球出身的，比如教練、助教或者賽事解說員等，因為他們是內行，有關的知識比較豐富，所以，他們才有能力做好本行。

但在籃球這個行業中，有些人本來就不是職業球員出身的，但卻做著有關籃球行業的工作，特別是電視直播講解員這個職業，有相當部份人就非職業球員出身的，比如楊毅、蘇群等。當然，做解說員非當教練，不太懂籃球也可以幹這一行，因為他們講錯講對也沒有關係，就比如“著名籃球專家”楊毅，他在CBA半決賽前夕就預測遼寧淘汰新疆，結果被新疆4：1吊打出局，打臉了楊毅。

(看楊毅的臉被打腫了)

又如，NBA季後賽前，大嘴楊毅再次預測雷霆擊敗開柘者晉級半決賽，結果是雷霆被開柘者4：1血洗出局，楊毅又一次打臉了。從看他那些分析看楊毅籃球知識的水平，真的不敢恭維，他就是業餘的業餘水平了。CBA總決賽在即，楊毅也再次發表他的“專家”神預測，他說：本次冠軍一定屬於新疆，因為新疆隊內線佔優，實力碾壓廣東。

但這次總決賽，馬健認為廣東男籃的實力在新疆之上，奪冠一定是廣東男籃的。那麼，你相信誰呢？很顯然，馬健是一個職業球員出身的人，他更懂得有關籃球方面的知識，他才是讓人信服的籃球專家，他的分析更有水平，更有道理。哪麼，楊毅和馬健誰更懂球，恐怕不用我說了，因為馬健畢竟是職業體育出身的專家，而楊毅與普通球迷懂球的水平無異。看他打臉那麼多次，臉都打腫了！還懂什麼球？

馬健老師還是楊毅老師都是我比較喜歡的解說員，個人覺得籃球解說員水平要強於我們的足球解說員，這只是個人觀點，要是把二位老師做比較的話，以下是我的觀點。

首先看閱歷，馬健先是在美國NCAA尤他大學打過球，然後又到NBA快船隊試訓過，可見籃球的天賦，還去過菲律賓打過聯賽，被評為最佳外援，然後加入北京奧神，我還是從那時關注了他，當時的水平不次於一個外援水平，身體素質超棒，奧神在當時是給了他天價合同，年薪超百萬，那可是九十年代，所以他對籃球的理解是職業角度的，是要靠他吃飯的。

而楊毅是體育記者出身，籃球雜誌主編，對籃球的理解還是在理論方面更強，今年也是楊毅大火的一年，在CBA半決賽上，預測新疆和遼寧時認為遼寧可以戰勝新疆，結果新疆4:1遼寧，在總覺賽，誰都不看好新疆的情況下，有認為新疆勝出，結果再次被打臉，成了貝利烏鴉嘴。

從解說風格上來說，馬健因為做過職業球員，所以更傾向於戰術理論上的分析，畢竟做過職業球員，理解比常人深刻一些，在就是經常說一些職業球員場上和場下的事，這也是球迷比較愛聽的話題。楊毅有很深的文化功底，語言上的表達還有邏輯性，這是他的長處，有時還很詼諧，這也是球迷喜歡他的原因，但要是從專業性還是馬健更勝一籌。

所以從個人喜好還是喜歡馬健，若有不同請評論留言。

兩人解說風格不一樣。

馬健畢竟是科班出身，打過職業籃球比賽。而楊毅，報社記者出身。兩人解說球的視角不一樣，多少和他們的職業有關係吧。

馬健解說球太直，得罪了不少人。所以，大家也看到了，以前在新浪的時候，他也是常客，座上賓。但是，自從騰訊買下了NBA的直播版權，來到騰訊後，他的解說場次一步步在減少，搭配的主持人檔次也在一步步降低。不知道，這是不是騰訊，為了迎合一部分人，一部分球迷。

而楊毅呢，給人印象就是有點兒圓滑，相由心生。他的解說風格，幽默，風趣，加之他在這個行業這麼多年，有著很豐富的經驗。他的頭腦和為人處事方面，比馬健更強一些。

他倆，談不上誰更懂球，你如果看球也很多年了，你也能懂。

個人覺得是馬健在解說方面比楊毅更懂球一些，畢竟馬健是專業籃球運動員出身，楊毅的解說風格更加的娛樂性，各種數據方面楊毅要更熟練一些。

對於現在的體育項目解說嘉賓來說，有一些解說是曾經有過相關的運動從業經歷，比如籃球的馬健，張衛平，王仕鵬，比如足球的宮磊，徐陽等等，還有一些解說嘉賓是從籃球或者其他體育項目周邊職業慢慢的發展成為專業解說，比如籃球解說方面的楊毅。或者是沒有職業比賽經歷但是喜歡或者擅長某項體育的，比如冬奧會滑雪項目比賽解說時候請的影視明星夏雨。

如果一定要在楊毅和馬健兩個人當中選擇一個更加懂球的人的話，我個人是傾向於選擇馬健的，術有專攻，馬健做為已經退役的籃球運動員，在解說方面，對於球隊的戰術，打法都會有更多的專業性，在籃球比賽當中的某個回合的時候可以更多的運用籃球的專業知識來解讀這個比賽回合，這是很多解說嘉賓所不具備的專業素養，馬健身上的一個大問題就是他是明顯的詹迷，在有詹姆斯的球隊比賽中會有很強的傾向性，而且馬健在解說的時候會經常說自己曾經的比賽如何如何，以及冷場的控制方面是馬健需要解決的，能夠解決這些，馬健會收穫更多。

楊毅在解說的時候會更有娛樂性，在解說期間能夠更好的調動整個演播大廳的氣氛，也能夠很好的把握與其餘解說的配合，不至於在解說期間出現冷場的情況，而且作為曾經從事籃球雜誌主編，楊毅對於籃球方面的各種數據會更加的爛熟於心，這是馬健所比較欠缺的地方。

兩個不同風格的解說，也有各自的解說目的，對於馬健來說，就是好好的解說好這場比賽然後獲得金錢，持續輸出好的解說，對於以後的解說生涯會有幫助，對於楊毅來說，可能現階段解說這個職業已經不是楊毅的第一收入來源，對於解說可能更多的是楊毅增加曝光度的一個舞臺，楊毅已經類似一個籃球解說圈的明星，明星是需要曝光度和話題來保持熱度的，偶爾說一些半葷不素的話語，或者是一些啪啪打臉的預測都是楊毅後續能否收穫關注和曝光最終轉化為金錢的關鍵所在。

畢竟魚與熊掌不可得兼，適合觀眾的，專業性的，能讓大家都很好理解的就是好的解說。

楊毅和馬健同為國內知名的專業籃球評論員，在專業性來講，籃球雜誌主編出身的楊毅絕對更勝一籌，馬健作為籃球運動員出身來講，解說更是多以球員角度分析比賽，但是兩個人在籃球解說方面的客觀性來講，只要不是解說騎士隊比賽馬健要比楊毅客觀些，但是隻要是解說騎士隊比賽，馬健比全世界人都不客觀，因為馬健是一個鐵桿詹密！

在之前的東部決賽當中，馬健分析騎士和凱爾特人隊的晉級趨勢，他認為騎士如果拿下首場比賽將會在5場比賽結束系列賽，否則騎士6場贏下系列賽，對於一個鐵桿詹密來講，這個預測在比賽開始之前已經足夠客觀。

但是馬健在解說騎士比賽的過程中，球迷基本會聽到馬健各種不靠譜的言論，即使面對著成千上萬觀看直播的球迷，馬健也非常主觀的解說騎士隊比賽，就如同張衛平老爺子吹科比一般，毫無避諱，而球迷也習慣了，但是馬健在解說其他比賽過程中，一般會輸出一些專業性知識，語速比較平緩，並不會強調一些犀利的觀點，所以解說來講相對客觀。

楊毅目前在解說屆中的地位其實已經可以稱為一哥，口才好，言辭犀利，風趣幽默，夠開放，不過最經典的“打臉圖”也可以體現出楊毅解說的不客觀性，楊毅和馬健來對比，正是因為楊毅無時無刻不是在展現自己解說的才華和水平才導致在解說中極具個人色彩，而馬健則是一本正經，不夠吸引觀眾，楊毅夠專業，但是不夠客觀！

馬健職業生涯很豐富，曾效力於NCAA猶他大學，又在NBA洛杉磯快船隊試訓過，隨後近入菲律賓聯賽，

還獲得過菲律賓聯賽年度最佳外籍球員獎，後進入CBA北京奧神男子籃球隊，職業生涯末期在上海大鯊魚籃球隊效力，曾經多次入選國家隊。退役後經常擔任籃球解說嘉賓，可以說其對籃球的理論理解是非常深厚的。楊毅是籃球記者出身，基本上中國籃球迷比較關注的籃球比賽都能看到他的身影，經常擔任央視籃球解說嘉賓，還著有《姚明傳》，在國內籃球圈很有名氣。但若說兩人誰更懂球，真不好說，只能說，若用身體語言表達對籃球的理解，肯定是馬健強，若要用語言或者文字來表達，則一定是楊毅厲害。能取得他們這種成績，都付出了相當大努力。

你好首先回答楊毅和馬健比，誰更懂球呢？

這個問題之前，還勞煩各位大佬給小弟點個贊，非常感謝，

感謝樓主的邀請，以下僅代表個人觀點，記得關注下我哦

我感覺是楊毅

體育解說員是個令人嚮往的職業，籃球圈我比較喜歡徐濟成：聽了十多年了，大徐總愛用點比喻。楊毅和馬健，都是比較專業和說實話的。張衛平早期還是專業的，後來幾乎成了科蜜悅粉，蘇群就不想多說了，十年前第一次上央視解說了幾場火箭，快被噴死，後來學乖，愛扯八卦小道充博學，網上常爆料忽悠球迷。

以上就是我的觀點，如有更好的答案還煩請評論區討論，小弟給大家一起學習以下。咱們一起來探討這個話題，

如果我的回答對你有所幫助，還請給小弟個關注，謝謝哈。

楊毅的解說比較場面性，馬健的解說較技術性。個人覺得馬健的解說更好，儘管兩人都很務實，不打馬虎眼，觀點都是自己分析得出，但是楊老師言辭攻擊性強不客觀。楊毅只是解說的嘉賓，馬健卻是專職解說，單輪解說差距很明顯。楊毅老師的不客觀體現很多，馬健老師足夠的專業。在專業程度上馬健的實戰經驗更勝一籌，馬建老師只是比較喜歡詹姆斯，所以在解說騎士的時候會帶有主觀的色彩，撇開騎士之外，馬健比楊毅更客觀，更理性。早些年的時候，楊毅都解說給人比較有激情，有幽默感，但是近年來，商業元素有些重，給人的感覺不是很好，就是那隊球迷說，他就偏向那一隊。

其實這個問題應該這麼看——你說穆里尼奧和瓜迪奧拉誰更懂球呢？穆里尼奧就是一個業餘球員水平，瓜迪奧拉球員時代巔峰期後腰能力也可以排進前十，你說他們誰更懂球？現在看，不相上下吧！

現在這麼說楊毅和馬健誰懂球實際上就是這個道理。都沒有當過教練，都沒有帶隊，他們就是在解說中一較高低。解說完全不同於帶隊，解說一定是要能說出東西來，帶隊已經是要讓隊員打出這個東西來，一個是靠一個人的一張嘴，一個是靠著十幾個人在場上去執行，你覺得那個更容易？

馬健作為球員他的能力是得到了認可的，當評論嘉賓後也表現出了能說會道的潛質。楊毅作為球迷當上的記者，然後開始解說比賽，他考慮問題的角度和馬健考慮的是不一樣的。作為第三方，你喜歡專業的，還是喜歡說得好聽的。馬健是前者，楊毅是後者。前者不一定都對，後者也不一定是全不對。例如，你說查爾斯·巴克利是不是懂球？這一點大家都明白吧，可事實上他當年就不看好姚明，最後不得不落得一個去親吻驢屁股的下場。法國《隊報》是世界上最有名的體育類報紙，可是他們就認為1998年法國世界盃帶隊奪冠的教練雅凱不行，結果雅凱帶隊奪冠了。現在狂噴楊毅其實意義不大，他就是一個說球的，也不是打球的。