三國裡的徐庶如果不投降曹操，龐統，法正不死，劉備是否有機會統一中原呢？

不行。

三國演義把謀士的作用誇大了。

但是最終決定國家強弱的，是兵力和財力。

魏的人口，兵力，比蜀，吳加起來還大。又因為在北方，多騎兵。而且魏在前三代，內部也穩定，統治者威望能力保證了他內部不會有大沖突。

在這種情況下，蜀漢不可能因為多幾個謀士，改變局面的。能做到自保並對魏形成壓力，已經是要讚賞的能力了。

絕對沒有。不但沒有，劉備所建立的蜀漢能否在第二代延續都很難說。

（謀略家）

我為什麼這麼說呢？

當然啦，無論是諸葛亮，還是龐統、法正、徐庶，都是當時一等一的謀略家。我這裡用的是謀略家，而不是政治家、軍事家，是因為他們實際上還沒來得及體現出政治軍事才幹，但是他們肯定是當時最聰明的幾個人。謀略家對於一個王朝的建立，作用是非常大的。比如說，劉邦不是一個聰明人，但是劉邦身邊有張良、陳平、酈食其等一大波謀略家，他們在劉邦建立漢王朝的過程中立下了汗馬功勞。但是這些人的作用雖然很大，打仗還得靠將軍靠士兵去打。如果沒有韓信、曹參、周勃等人，以及他們所帶領的軍隊，劉邦要取得勝利也是很難的。同時，就算韓信、曹參、周勃等人能打，如果沒有蕭何夜以繼日的準備糧草，做好後勤保障，那麼，這些大將們也打不了勝仗。

咱們回過頭來再看蜀漢，蜀漢之所以最後沒有取得北伐中原的成功，並不是沒有聰明人，沒有謀略家。根本的原因是，第一沒有將才。在蜀漢剛興起的那時候，劉備有五虎上將，但僅此而已。和曹魏那邊戰將如雲比較起來，蜀漢的將才，實在是太少了。將才少，一是投奔劉備的少，二是劉備只知道和關羽張飛這些人玩兒，不太重視人才的培養。

（劉備的五虎上將）

蜀漢沒有取得北伐中原成功的第二個原因，是物質儲備的不豐富。雖然四川號稱天府之國，但是和中原地區比較起來，那時候還是差了不少。而且蜀道艱難，諸葛亮先是南征，七擒孟獲，平定少數民族地區。接著又勞師遠征，多次北伐。可以說，這樣對蜀國的財力的消耗是相當大的。沒有了財力保證，仗就根本沒辦法打下去，所以最終打不贏。

那麼我為什麼說這幾個聰明人不早死的話，劉備的江山會提早滅呢？這是因為當謀略用在政治上的時候，往往不是正向的作用，而是內耗。當劉備還活著的時候，這些人肯定都會很聽劉備的話。但是當劉備去世以後，這些聰明人，他們想獲得更大的權力，勢必爭權奪利勾心鬥角，同時又沒有一個可以鎮住他們的人，大家說那樣的朝廷會是什麼樣子？三個臭皮匠，頂個諸葛亮。三個諸葛亮，世界就要變樣。當然了，我並不是說這些人一定就會內耗，但是這種可能性是很大的，尤其是聰明人，他們必然想掌權。一旦有了權力慾望，整個國家就折騰起來了，也就不會長久了。

問題是劉備是否有機會統一中原，那這就建立在劉備活著的基礎上了。

那麼，劉備有機會統一中原！因為劉備能妥善安排這幾個人才。

其實，當年打益州的時候，劉備帶的是龐統和魏延黃忠幾個，留在荊州的是元老派和諸葛亮。這樣安排是有意義的。諸葛亮已經有隆中對和奪荊州的功勞，並且，相對的關羽還對諸葛亮不錯的。所以，讓諸葛亮輔佐關羽守荊州是沒問題的，讓龐統去收益州建立功業也沒問題。如果諸葛亮在荊州，荊州不可能失去的。如果徐庶還在，他和諸葛亮是朋友，兩個人輔佐關羽，關羽也服氣，這個配置東吳曹操都沒辦法破，起碼荊州很安全。

龐統不死，入蜀第一功。

法正是陳平一樣的人物，而且法正本來也建議進攻涼州幷州，和曹魏東西對峙。

所以在劉備手下這幾個人不衝突，當然，劉備死了就不好說。

蜀漢的問題是武將特別武勇，但是桀驁不馴，謀略不足，除了劉備其他人很難節制，尤其是關羽。而這幾個人都沒死的話，劉備統一天下也就曹操死後幾年的事。

關羽，徐庶，諸葛亮守荊州，不但萬無一失，還可以進攻，東吳和曹魏在有牛逼謀略，也沒辦法。起碼，關羽對徐庶還是尊敬的，對諸葛亮還是服氣的。就不會亂來的。

如果漢中方向開始北伐，諸葛亮坐鎮荊州，關羽為將，徐庶為謀，騷擾的曹魏不得安寧，東吳還沒辦法。

蜀中也起兩路大軍，劉備帶法正出岐山進攻涼州，配馬超，魏延，黃忠，趙雲，進行戰略欺騙佯攻，張飛和龐統關係好，而且龐統善於奇謀，他倆從陰平直攻長安，潼關。

劉備遷都長安。徐庶關羽完成牽制任務撤回荊州。然後荊州在諸葛亮統一安排下開始滅吳，徐庶對諸葛亮還是服氣的，畢竟關係好嘛！

如果曹魏干預荊州滅吳戰爭，只要他大軍南下，長安就兵出潼關，將滅吳改為滅魏。那時候曹魏只能眼睜睜看著東吳覆滅而無奈。

接著天下一統。畢竟，在殘破的關中也是關中，地理位置在那。在東北正式劃歸天朝之前，關中就是天下的命脈呢！從地理位置上先壓人一頭麼！

謝邀！雖然徐庶、龐統、法正是當代一流謀士，如果都在劉備身邊共事，一統中原也是不可能的，理由如下：1、《隆中對》看似完美，但其最大瑕疵是佔據荊州與東和孫權就非常矛盾，荊州對東吳的利益是最大的，丟夫荊州，吳國隨時有滅國之憂，孫權豈會坐視荊州落入魏、蜀之手。2、劉關張三兄弟都已年近六旬，在古時，也算長壽之人，還有多少時間給他們三人？3、龐統不死，徐庶不降，劉備入川之戰，漢中之戰鹿死誰手還未可知。張飛擒嚴顏，黃忠斬夏侯淵，多少還靠了一些運氣。4、諸葛亮與關張趙一起守荊州，即使發動襄樊戰役，關羽不會敗走麥城，但要攻取襄樊也不易，曹魏兵精將勇，北方安定，司馬懿、程昱、劉曄等曹魏謀士不輸法正、龐統、徐庶，最多也是各守其土。

先不說徐庶吧，就說龐統吧，如果龐統沒死，當初留守荊州的是關羽，張飛，趙雲，龐統，靠而攻取西川的是諸葛亮，加魏嚴，黃忠，實在不行，趙雲，張飛都來，依靠他們還取不了西川麼？至於留守的關羽加龐統，有龐統在，呂蒙來偷襲荊州麼，能抓的住關羽麼，蜀國之所以會那麼弱，北伐之所以失敗，主要是兵力少，路太差，糧食供應不上，還有就是劉備攻東吳損失太多兵將所害，如果荊州還在，關羽沒死，那依照隆中對，攻下曹操不是問題，至於東吳只要派一位大將坐鎮荊州，加以王甫，馬良輔政就行，這大將非趙雲莫屬，荊州保住，北伐大業就能完成，

謝邀！能否統一中原我不敢說，但其碼能改寫歷史不成問題。如果龐統不死，則諸葛亮就不會離開荊州，加上關羽張飛趙雲，嚇死東吳也不敢謀取荊州。荊州不失，則蜀國從戰略上看，北上可以伐曹魏，東出可以取東吳，向西可以守成都。更重要的是，有了荊州，蜀國不僅僅擁有戰略位置非常重要的根據地，還能讓孔明關羽張飛趙雲等人騰出手來，集中精力為北伐做準備。有了荊州，既是東吳舉兵來犯，蜀國也可以兩線作戰而無憂。有了荊州，北定中原興復漢室雖然很難指日可待，但也不會象六出和九伐那樣單線作戰之艱難。鳳皺死，打亂了諸葛劉備興復漢室之規劃，讓諸葛亮當初兩線進攻曹魏的戰略構想化為泡影，直接將蜀漢置於戰略死地，分兵進攻變成了分兵拒守，為蜀漢後來最先滅亡埋下了伏筆。歷史不容如果，歷史的改變往往是因為一人一事一節點的作用和變化而發生改變的。銘記歷史，以史為鑑，讓歷史向更好的方向發展，才是我們人類重視歷史應該要做到的。謝謝！

劉備不可能統一中原。打天下不是謀殺多就行的，自己要有本事才行。而且諸葛亮最妒英才，那些人也遲早被他害死。再者說了，這些人也就小說裡說厲害。正史裡沒看出什麼厲害的。諸葛亮真實的才能還不如荀彧呢。只是諸葛亮的老闆太廢物了，所以大家覺得諸葛亮厲害，曹操太厲害了，所以遮擋住手下謀士的光芒。我就打個比方，諸葛亮對荀彧，法正對賈詡，龐統對荀攸，徐庶對郭嘉或司馬懿。完全被壓制好嗎？

首先，我想說，一統天下不可能，我們來說說這3人到底如何，諸葛亮，其才不容置疑，安邦定國可當大任！但其人雖有經天緯地之才，心胸不夠寬廣，關羽之死他有公報私仇之嫌疑，終生看不貫魏延，而不用此2！，胸懷天下之人其可如此小肚雞腸！龐統，感覺有些徒有虛名，從入劉備帳下之法看，此人之才也就是一般，獻計劉備攻打成都更是一般，謀士應是氣定神閒決勝千里，反觀龐統，遇事心急火燎，氣勝狂澡！知己知彼這是兵家最基本的道理了，張任足智多謀，武攻高強，想必他是知道的，進軍途中山勢險惡，當派數只遊騎前後相連，環環入扣，或者伴做難民，商人，採藥幾管齊下，探明敵情，方可出擊，雖身為主帥自己也不應該騎著劉備的白馬，扮做小兵隨軍前進，以自保！結果，冒然進兵，中了埋伏，出師未捷身先死！此等心境謀略，豈能當大任?就算這次沒有死，根據他的人品，最後肯定是陷害諸葛亮未成，貶為庶人！徐庶，高人也，謀略，可圈可點，可用之人，但此人過於世故若有不順，就可能腳底麼油走人法正我認為只是一個2流謀士，雖用計使黃忠成功斬殺夏侯淵，我認為其原因是當時夏侯淵身邊沒有得力謀士，操曹帳下的謀士如果有一個在，此等小計怎能得逞?綜上所述，劉備統一天下不可能！

一山不容二虎，何況三隻虎，如果劉備擁有三隻虎，很可能出現當年的袁紹集團的窩裡鬥。劉備擁有諸葛亮足矣，其實劉備缺的不是謀略家，而是缺像韓信那樣的帥才，事實證明諸葛亮只是像張良似的謀略家，而缺少像韓信這樣擁有執行力的帥才。

其實諸葛亮也是很累的，要諸葛亮充當劉邦，張良，蕭何，韓信等四位一體的角色，換誰都會累死的。別再為諸葛亮先生嘆息了，諸葛亮先生太累了，前無古人，後無來者，諸葛亮先生安息吧！

絕對有可能，智謀之士一直是蜀漢的短板。諸葛是優秀的戰略家、政治家可以充當漢相蕭何的作用。龐統法正皆軍事奇才，法正用計沉穩智謀深遠可輔佐關羽坐鎮荊州。另外可調趙雲下荊州與關羽打配合。龐統善用奇策出其不意可領張飛馬超等兵出漢中。況且蜀漢老將能對培養後備力量作出一定的貢獻。