以前老師普遍打學生，沒聽說師生關係緊張，現在普遍不打了，反而經常聽到師生關係緊張的事件，為什麼？
要說粗暴教育由來已久，不知大家感想如何？
正好最近在學習中外教育史，看到歷史上的教育都是棍棒相加，因為古時候，不論中外，教育更多是為國家培養軍事化人才，沒記錯的話，學生從7歲開始就住在學校，每天進行長時間的軍事化訓練，以強健其體魄，學習過程中不僅有殘酷的體罰（沒錯，是殘酷），還有非常嚴苛的淘汰率，教師也多半由軍官擔任，而不是現在手無縛雞之力的柔弱百姓。
要說粗暴教育由來已久，不知大家感想如何？
正好最近在學習中外教育史，看到歷史上的教育都是棍棒相加，因為古時候，不論中外，教育更多是為國家培養軍事化人才，沒記錯的話，學生從7歲開始就住在學校，每天進行長時間的軍事化訓練，以強健其體魄，學習過程中不僅有殘酷的體罰（沒錯，是殘酷），還有非常嚴苛的淘汰率，教師也多半由軍官擔任，而不是現在手無縛雞之力的柔弱百姓。
那時候每家的孩子都很多，家長也沒把孩子看成自己的命根子，孩子是家長的“私有財產”，打死都不算犯法。而且孩子也是為國家服務的，教育者有強大的權威力量。
看到這個史實的時候，深感現代社會進步，教育者那麼文明，整個社會充滿慈祥……
要說粗暴教育由來已久，不知大家感想如何？
正好最近在學習中外教育史，看到歷史上的教育都是棍棒相加，因為古時候，不論中外，教育更多是為國家培養軍事化人才，沒記錯的話，學生從7歲開始就住在學校，每天進行長時間的軍事化訓練，以強健其體魄，學習過程中不僅有殘酷的體罰（沒錯，是殘酷），還有非常嚴苛的淘汰率，教師也多半由軍官擔任，而不是現在手無縛雞之力的柔弱百姓。
那時候每家的孩子都很多，家長也沒把孩子看成自己的命根子，孩子是家長的“私有財產”，打死都不算犯法。而且孩子也是為國家服務的，教育者有強大的權威力量。
看到這個史實的時候，深感現代社會進步，教育者那麼文明，整個社會充滿慈祥……
既然古時候教學那麼嚴厲，自然對入學者的選拔也是非常高的，普通人家的孩子是基本沒有教育機會的，別說老師對你嚴格不嚴格了，連學校門檻都進不去，就算是貴族子弟，沒有一定的能力，也別想輕易入學。
要說粗暴教育由來已久，不知大家感想如何？
正好最近在學習中外教育史，看到歷史上的教育都是棍棒相加，因為古時候，不論中外，教育更多是為國家培養軍事化人才，沒記錯的話，學生從7歲開始就住在學校，每天進行長時間的軍事化訓練，以強健其體魄，學習過程中不僅有殘酷的體罰（沒錯，是殘酷），還有非常嚴苛的淘汰率，教師也多半由軍官擔任，而不是現在手無縛雞之力的柔弱百姓。
那時候每家的孩子都很多，家長也沒把孩子看成自己的命根子，孩子是家長的“私有財產”，打死都不算犯法。而且孩子也是為國家服務的，教育者有強大的權威力量。
看到這個史實的時候，深感現代社會進步，教育者那麼文明，整個社會充滿慈祥……
既然古時候教學那麼嚴厲，自然對入學者的選拔也是非常高的，普通人家的孩子是基本沒有教育機會的，別說老師對你嚴格不嚴格了，連學校門檻都進不去，就算是貴族子弟，沒有一定的能力，也別想輕易入學。
看到這些史實的時候，深覺現今政府寬容博愛，不光讓全民入學，居然還是義務教育，而且老師們都辣麼和藹可親，把家長當成上帝供著（西方說顧客是上帝，啥子時候家長成了學校的“顧客”了）……
要說粗暴教育由來已久，不知大家感想如何？
正好最近在學習中外教育史，看到歷史上的教育都是棍棒相加，因為古時候，不論中外，教育更多是為國家培養軍事化人才，沒記錯的話，學生從7歲開始就住在學校，每天進行長時間的軍事化訓練，以強健其體魄，學習過程中不僅有殘酷的體罰（沒錯，是殘酷），還有非常嚴苛的淘汰率，教師也多半由軍官擔任，而不是現在手無縛雞之力的柔弱百姓。
那時候每家的孩子都很多，家長也沒把孩子看成自己的命根子，孩子是家長的“私有財產”，打死都不算犯法。而且孩子也是為國家服務的，教育者有強大的權威力量。
看到這個史實的時候，深感現代社會進步，教育者那麼文明，整個社會充滿慈祥……
既然古時候教學那麼嚴厲，自然對入學者的選拔也是非常高的，普通人家的孩子是基本沒有教育機會的，別說老師對你嚴格不嚴格了，連學校門檻都進不去，就算是貴族子弟，沒有一定的能力，也別想輕易入學。
看到這些史實的時候，深覺現今政府寬容博愛，不光讓全民入學，居然還是義務教育，而且老師們都辣麼和藹可親，把家長當成上帝供著（西方說顧客是上帝，啥子時候家長成了學校的“顧客”了）……
另外，說到體罰，不得不提的兩種東西：
一種叫做“家法”，古代家庭用以對犯錯的子孫進行懲戒的一種工具。在講究“長幼有序”的古時，請“家法”是極其莊重的事情，凡是需要用到“家法”的事情，必定是對家庭成員有巨大影響的事件。“家法”的存在，使古代的家庭教育很有成效。
要說粗暴教育由來已久，不知大家感想如何？
正好最近在學習中外教育史，看到歷史上的教育都是棍棒相加，因為古時候，不論中外，教育更多是為國家培養軍事化人才，沒記錯的話，學生從7歲開始就住在學校，每天進行長時間的軍事化訓練，以強健其體魄，學習過程中不僅有殘酷的體罰（沒錯，是殘酷），還有非常嚴苛的淘汰率，教師也多半由軍官擔任，而不是現在手無縛雞之力的柔弱百姓。
那時候每家的孩子都很多，家長也沒把孩子看成自己的命根子，孩子是家長的“私有財產”，打死都不算犯法。而且孩子也是為國家服務的，教育者有強大的權威力量。
看到這個史實的時候，深感現代社會進步，教育者那麼文明，整個社會充滿慈祥……
既然古時候教學那麼嚴厲，自然對入學者的選拔也是非常高的，普通人家的孩子是基本沒有教育機會的，別說老師對你嚴格不嚴格了，連學校門檻都進不去，就算是貴族子弟，沒有一定的能力，也別想輕易入學。
看到這些史實的時候，深覺現今政府寬容博愛，不光讓全民入學，居然還是義務教育，而且老師們都辣麼和藹可親，把家長當成上帝供著（西方說顧客是上帝，啥子時候家長成了學校的“顧客”了）……
另外，說到體罰，不得不提的兩種東西：
一種叫做“家法”，古代家庭用以對犯錯的子孫進行懲戒的一種工具。在講究“長幼有序”的古時，請“家法”是極其莊重的事情，凡是需要用到“家法”的事情，必定是對家庭成員有巨大影響的事件。“家法”的存在，使古代的家庭教育很有成效。
另一種叫做“戒尺”，舊時塾師對學生施行體罰所用的板尺。古代的人提倡“尊師重道”，在面對頑劣的學生時，夫子可以使用戒尺對學生進行懲罰，而且這種懲罰無需跟家長解釋，家長也不會為此問責老師。
要說粗暴教育由來已久，不知大家感想如何？
正好最近在學習中外教育史，看到歷史上的教育都是棍棒相加，因為古時候，不論中外，教育更多是為國家培養軍事化人才，沒記錯的話，學生從7歲開始就住在學校，每天進行長時間的軍事化訓練，以強健其體魄，學習過程中不僅有殘酷的體罰（沒錯，是殘酷），還有非常嚴苛的淘汰率，教師也多半由軍官擔任，而不是現在手無縛雞之力的柔弱百姓。
那時候每家的孩子都很多，家長也沒把孩子看成自己的命根子，孩子是家長的“私有財產”，打死都不算犯法。而且孩子也是為國家服務的，教育者有強大的權威力量。
看到這個史實的時候，深感現代社會進步，教育者那麼文明，整個社會充滿慈祥……
既然古時候教學那麼嚴厲，自然對入學者的選拔也是非常高的，普通人家的孩子是基本沒有教育機會的，別說老師對你嚴格不嚴格了，連學校門檻都進不去，就算是貴族子弟，沒有一定的能力，也別想輕易入學。
看到這些史實的時候，深覺現今政府寬容博愛，不光讓全民入學，居然還是義務教育，而且老師們都辣麼和藹可親，把家長當成上帝供著（西方說顧客是上帝，啥子時候家長成了學校的“顧客”了）……
另外，說到體罰，不得不提的兩種東西：
一種叫做“家法”，古代家庭用以對犯錯的子孫進行懲戒的一種工具。在講究“長幼有序”的古時，請“家法”是極其莊重的事情，凡是需要用到“家法”的事情，必定是對家庭成員有巨大影響的事件。“家法”的存在，使古代的家庭教育很有成效。
另一種叫做“戒尺”，舊時塾師對學生施行體罰所用的板尺。古代的人提倡“尊師重道”，在面對頑劣的學生時，夫子可以使用戒尺對學生進行懲罰，而且這種懲罰無需跟家長解釋，家長也不會為此問責老師。
從小到大，筆者沒捱過打，一個的確父母管教有方，稍微臉色厲害點，小傢伙就已經乖乖聽話了，不需要動手；另一個，筆者的確畏懼體罰，因為小孩子細皮嫩肉，對身體的疼痛好敏感的，看到棍棒就怕怕。
所以，想想古人發明那些可怕的懲罰方式，再想想古時竟然培養出那麼多大儒、大師，以及大詩人、大詞人，產生了那麼多瑰麗的文化寶藏，是否也和嚴格的培養方式有一定關係呢？這個不得而知。
要說粗暴教育由來已久，不知大家感想如何？
正好最近在學習中外教育史，看到歷史上的教育都是棍棒相加，因為古時候，不論中外，教育更多是為國家培養軍事化人才，沒記錯的話，學生從7歲開始就住在學校，每天進行長時間的軍事化訓練，以強健其體魄，學習過程中不僅有殘酷的體罰（沒錯，是殘酷），還有非常嚴苛的淘汰率，教師也多半由軍官擔任，而不是現在手無縛雞之力的柔弱百姓。
那時候每家的孩子都很多，家長也沒把孩子看成自己的命根子，孩子是家長的“私有財產”，打死都不算犯法。而且孩子也是為國家服務的，教育者有強大的權威力量。
看到這個史實的時候，深感現代社會進步，教育者那麼文明，整個社會充滿慈祥……
既然古時候教學那麼嚴厲，自然對入學者的選拔也是非常高的，普通人家的孩子是基本沒有教育機會的，別說老師對你嚴格不嚴格了，連學校門檻都進不去，就算是貴族子弟，沒有一定的能力，也別想輕易入學。
看到這些史實的時候，深覺現今政府寬容博愛，不光讓全民入學，居然還是義務教育，而且老師們都辣麼和藹可親，把家長當成上帝供著（西方說顧客是上帝，啥子時候家長成了學校的“顧客”了）……
另外，說到體罰，不得不提的兩種東西：
一種叫做“家法”，古代家庭用以對犯錯的子孫進行懲戒的一種工具。在講究“長幼有序”的古時，請“家法”是極其莊重的事情，凡是需要用到“家法”的事情，必定是對家庭成員有巨大影響的事件。“家法”的存在，使古代的家庭教育很有成效。
另一種叫做“戒尺”，舊時塾師對學生施行體罰所用的板尺。古代的人提倡“尊師重道”，在面對頑劣的學生時，夫子可以使用戒尺對學生進行懲罰，而且這種懲罰無需跟家長解釋，家長也不會為此問責老師。
從小到大，筆者沒捱過打，一個的確父母管教有方，稍微臉色厲害點，小傢伙就已經乖乖聽話了，不需要動手；另一個，筆者的確畏懼體罰，因為小孩子細皮嫩肉，對身體的疼痛好敏感的，看到棍棒就怕怕。
所以，想想古人發明那些可怕的懲罰方式，再想想古時竟然培養出那麼多大儒、大師，以及大詩人、大詞人，產生了那麼多瑰麗的文化寶藏，是否也和嚴格的培養方式有一定關係呢？這個不得而知。
好壞這件事，歷來都是要有了比較才會顯現出來：
如果和上古時代的棍棒教育，中世紀的粗暴式管理相比，即便是我們早期所經歷的老師用戒尺、荊條乃至巴掌之類的“體罰”教育，簡直都算是謙謙君子了不是嗎？
古人一直提倡“有教無類”“因材施教”，先師孔子就曾對自己不同的學生，應對同一件事情時，採取完全不同的教育方式，夫子的發心，就是為了讓每個學生都可以全面理解事物，改善自己的弱點，發揮自己的長處。
要說粗暴教育由來已久，不知大家感想如何？
正好最近在學習中外教育史，看到歷史上的教育都是棍棒相加，因為古時候，不論中外，教育更多是為國家培養軍事化人才，沒記錯的話，學生從7歲開始就住在學校，每天進行長時間的軍事化訓練，以強健其體魄，學習過程中不僅有殘酷的體罰（沒錯，是殘酷），還有非常嚴苛的淘汰率，教師也多半由軍官擔任，而不是現在手無縛雞之力的柔弱百姓。
那時候每家的孩子都很多，家長也沒把孩子看成自己的命根子，孩子是家長的“私有財產”，打死都不算犯法。而且孩子也是為國家服務的，教育者有強大的權威力量。
看到這個史實的時候，深感現代社會進步，教育者那麼文明，整個社會充滿慈祥……
既然古時候教學那麼嚴厲，自然對入學者的選拔也是非常高的，普通人家的孩子是基本沒有教育機會的，別說老師對你嚴格不嚴格了，連學校門檻都進不去，就算是貴族子弟，沒有一定的能力，也別想輕易入學。
看到這些史實的時候，深覺現今政府寬容博愛，不光讓全民入學，居然還是義務教育，而且老師們都辣麼和藹可親，把家長當成上帝供著（西方說顧客是上帝，啥子時候家長成了學校的“顧客”了）……
另外，說到體罰，不得不提的兩種東西：
一種叫做“家法”，古代家庭用以對犯錯的子孫進行懲戒的一種工具。在講究“長幼有序”的古時，請“家法”是極其莊重的事情，凡是需要用到“家法”的事情，必定是對家庭成員有巨大影響的事件。“家法”的存在，使古代的家庭教育很有成效。
另一種叫做“戒尺”，舊時塾師對學生施行體罰所用的板尺。古代的人提倡“尊師重道”，在面對頑劣的學生時，夫子可以使用戒尺對學生進行懲罰，而且這種懲罰無需跟家長解釋，家長也不會為此問責老師。
從小到大，筆者沒捱過打，一個的確父母管教有方，稍微臉色厲害點，小傢伙就已經乖乖聽話了，不需要動手；另一個，筆者的確畏懼體罰，因為小孩子細皮嫩肉，對身體的疼痛好敏感的，看到棍棒就怕怕。
所以，想想古人發明那些可怕的懲罰方式，再想想古時竟然培養出那麼多大儒、大師，以及大詩人、大詞人，產生了那麼多瑰麗的文化寶藏，是否也和嚴格的培養方式有一定關係呢？這個不得而知。
好壞這件事，歷來都是要有了比較才會顯現出來：
如果和上古時代的棍棒教育，中世紀的粗暴式管理相比，即便是我們早期所經歷的老師用戒尺、荊條乃至巴掌之類的“體罰”教育，簡直都算是謙謙君子了不是嗎？
古人一直提倡“有教無類”“因材施教”，先師孔子就曾對自己不同的學生，應對同一件事情時，採取完全不同的教育方式，夫子的發心，就是為了讓每個學生都可以全面理解事物，改善自己的弱點，發揮自己的長處。
當一個老師一心為著孩子想的時候，他的心思會在孩子的成長上，無論是循循善誘的言語教誨，還是忍無可忍的處罰懲戒，都會出於為孩子好的本心。
況且，孩子和孩子本來就不同，大部分孩子都能遵守規則，少部分孩子就是頑劣不教，聽之任之，無異於害之。古時候的老師可以大大方方懲戒，而現在的老師，卻束手束腳，很多時候竟然只能“視而不見”……唉！
要說粗暴教育由來已久，不知大家感想如何？
正好最近在學習中外教育史，看到歷史上的教育都是棍棒相加，因為古時候，不論中外，教育更多是為國家培養軍事化人才，沒記錯的話，學生從7歲開始就住在學校，每天進行長時間的軍事化訓練，以強健其體魄，學習過程中不僅有殘酷的體罰（沒錯，是殘酷），還有非常嚴苛的淘汰率，教師也多半由軍官擔任，而不是現在手無縛雞之力的柔弱百姓。
那時候每家的孩子都很多，家長也沒把孩子看成自己的命根子，孩子是家長的“私有財產”，打死都不算犯法。而且孩子也是為國家服務的，教育者有強大的權威力量。
看到這個史實的時候，深感現代社會進步，教育者那麼文明，整個社會充滿慈祥……
既然古時候教學那麼嚴厲，自然對入學者的選拔也是非常高的，普通人家的孩子是基本沒有教育機會的，別說老師對你嚴格不嚴格了，連學校門檻都進不去，就算是貴族子弟，沒有一定的能力，也別想輕易入學。
看到這些史實的時候，深覺現今政府寬容博愛，不光讓全民入學，居然還是義務教育，而且老師們都辣麼和藹可親，把家長當成上帝供著（西方說顧客是上帝，啥子時候家長成了學校的“顧客”了）……
另外，說到體罰，不得不提的兩種東西：
一種叫做“家法”，古代家庭用以對犯錯的子孫進行懲戒的一種工具。在講究“長幼有序”的古時，請“家法”是極其莊重的事情，凡是需要用到“家法”的事情，必定是對家庭成員有巨大影響的事件。“家法”的存在，使古代的家庭教育很有成效。
另一種叫做“戒尺”，舊時塾師對學生施行體罰所用的板尺。古代的人提倡“尊師重道”，在面對頑劣的學生時，夫子可以使用戒尺對學生進行懲罰，而且這種懲罰無需跟家長解釋，家長也不會為此問責老師。
從小到大，筆者沒捱過打，一個的確父母管教有方，稍微臉色厲害點，小傢伙就已經乖乖聽話了，不需要動手；另一個，筆者的確畏懼體罰，因為小孩子細皮嫩肉，對身體的疼痛好敏感的，看到棍棒就怕怕。
所以，想想古人發明那些可怕的懲罰方式，再想想古時竟然培養出那麼多大儒、大師，以及大詩人、大詞人，產生了那麼多瑰麗的文化寶藏，是否也和嚴格的培養方式有一定關係呢？這個不得而知。
好壞這件事，歷來都是要有了比較才會顯現出來：
如果和上古時代的棍棒教育，中世紀的粗暴式管理相比，即便是我們早期所經歷的老師用戒尺、荊條乃至巴掌之類的“體罰”教育，簡直都算是謙謙君子了不是嗎？
古人一直提倡“有教無類”“因材施教”，先師孔子就曾對自己不同的學生，應對同一件事情時，採取完全不同的教育方式，夫子的發心，就是為了讓每個學生都可以全面理解事物，改善自己的弱點，發揮自己的長處。
當一個老師一心為著孩子想的時候，他的心思會在孩子的成長上，無論是循循善誘的言語教誨，還是忍無可忍的處罰懲戒，都會出於為孩子好的本心。
況且，孩子和孩子本來就不同，大部分孩子都能遵守規則，少部分孩子就是頑劣不教，聽之任之，無異於害之。古時候的老師可以大大方方懲戒，而現在的老師，卻束手束腳，很多時候竟然只能“視而不見”……唉！
關起門來，家長要如何疼愛、寵愛、愛到骨子裡地對自己孩子，別人無權干涉。然而，只要進入學校，投入一個公共空間，就要遵守人所共有的規則，沒有人有特權，也不應該有特權，因為給一個尚無判斷力的孩子特權，就等於在害他。
要說粗暴教育由來已久，不知大家感想如何？
正好最近在學習中外教育史，看到歷史上的教育都是棍棒相加，因為古時候，不論中外，教育更多是為國家培養軍事化人才，沒記錯的話，學生從7歲開始就住在學校，每天進行長時間的軍事化訓練，以強健其體魄，學習過程中不僅有殘酷的體罰（沒錯，是殘酷），還有非常嚴苛的淘汰率，教師也多半由軍官擔任，而不是現在手無縛雞之力的柔弱百姓。
那時候每家的孩子都很多，家長也沒把孩子看成自己的命根子，孩子是家長的“私有財產”，打死都不算犯法。而且孩子也是為國家服務的，教育者有強大的權威力量。
看到這個史實的時候，深感現代社會進步，教育者那麼文明，整個社會充滿慈祥……
既然古時候教學那麼嚴厲，自然對入學者的選拔也是非常高的，普通人家的孩子是基本沒有教育機會的，別說老師對你嚴格不嚴格了，連學校門檻都進不去，就算是貴族子弟，沒有一定的能力，也別想輕易入學。
看到這些史實的時候，深覺現今政府寬容博愛，不光讓全民入學，居然還是義務教育，而且老師們都辣麼和藹可親，把家長當成上帝供著（西方說顧客是上帝，啥子時候家長成了學校的“顧客”了）……
另外，說到體罰，不得不提的兩種東西：
一種叫做“家法”，古代家庭用以對犯錯的子孫進行懲戒的一種工具。在講究“長幼有序”的古時，請“家法”是極其莊重的事情，凡是需要用到“家法”的事情，必定是對家庭成員有巨大影響的事件。“家法”的存在，使古代的家庭教育很有成效。
另一種叫做“戒尺”，舊時塾師對學生施行體罰所用的板尺。古代的人提倡“尊師重道”，在面對頑劣的學生時，夫子可以使用戒尺對學生進行懲罰，而且這種懲罰無需跟家長解釋，家長也不會為此問責老師。
從小到大，筆者沒捱過打，一個的確父母管教有方，稍微臉色厲害點，小傢伙就已經乖乖聽話了，不需要動手；另一個，筆者的確畏懼體罰，因為小孩子細皮嫩肉，對身體的疼痛好敏感的，看到棍棒就怕怕。
所以，想想古人發明那些可怕的懲罰方式，再想想古時竟然培養出那麼多大儒、大師，以及大詩人、大詞人，產生了那麼多瑰麗的文化寶藏，是否也和嚴格的培養方式有一定關係呢？這個不得而知。
好壞這件事，歷來都是要有了比較才會顯現出來：
如果和上古時代的棍棒教育，中世紀的粗暴式管理相比，即便是我們早期所經歷的老師用戒尺、荊條乃至巴掌之類的“體罰”教育，簡直都算是謙謙君子了不是嗎？
古人一直提倡“有教無類”“因材施教”，先師孔子就曾對自己不同的學生，應對同一件事情時，採取完全不同的教育方式，夫子的發心，就是為了讓每個學生都可以全面理解事物，改善自己的弱點，發揮自己的長處。
當一個老師一心為著孩子想的時候，他的心思會在孩子的成長上，無論是循循善誘的言語教誨，還是忍無可忍的處罰懲戒，都會出於為孩子好的本心。
況且，孩子和孩子本來就不同，大部分孩子都能遵守規則，少部分孩子就是頑劣不教，聽之任之，無異於害之。古時候的老師可以大大方方懲戒，而現在的老師，卻束手束腳，很多時候竟然只能“視而不見”……唉！
關起門來，家長要如何疼愛、寵愛、愛到骨子裡地對自己孩子，別人無權干涉。然而，只要進入學校，投入一個公共空間，就要遵守人所共有的規則，沒有人有特權，也不應該有特權，因為給一個尚無判斷力的孩子特權，就等於在害他。
老師責罰孩子，家長可以胡亂找老師尋仇，是因為老師就是普通人，在一些妄自尊大的家長眼裡，傷害一個普通人，後果他們扛得起。
說直白一點，這樣的家長就是“欺善怕惡”的類型，如果真的學校有強大的武裝，可以保護自己的老師，這些家長還會那麼囂張嗎？
從這個角度，筆者認為，學校在對老師權益的維護上，應當有足夠的擔當。一所學校的尊嚴，就體現在老師能否全身心投於教學上，如果需要對家長言聽計從，教育者的骨氣在哪裡？
要說粗暴教育由來已久，不知大家感想如何？
正好最近在學習中外教育史，看到歷史上的教育都是棍棒相加，因為古時候，不論中外，教育更多是為國家培養軍事化人才，沒記錯的話，學生從7歲開始就住在學校，每天進行長時間的軍事化訓練，以強健其體魄，學習過程中不僅有殘酷的體罰（沒錯，是殘酷），還有非常嚴苛的淘汰率，教師也多半由軍官擔任，而不是現在手無縛雞之力的柔弱百姓。
那時候每家的孩子都很多，家長也沒把孩子看成自己的命根子，孩子是家長的“私有財產”，打死都不算犯法。而且孩子也是為國家服務的，教育者有強大的權威力量。
看到這個史實的時候，深感現代社會進步，教育者那麼文明，整個社會充滿慈祥……
既然古時候教學那麼嚴厲，自然對入學者的選拔也是非常高的，普通人家的孩子是基本沒有教育機會的，別說老師對你嚴格不嚴格了，連學校門檻都進不去，就算是貴族子弟，沒有一定的能力，也別想輕易入學。
看到這些史實的時候，深覺現今政府寬容博愛，不光讓全民入學，居然還是義務教育，而且老師們都辣麼和藹可親，把家長當成上帝供著（西方說顧客是上帝，啥子時候家長成了學校的“顧客”了）……
另外，說到體罰，不得不提的兩種東西：
一種叫做“家法”，古代家庭用以對犯錯的子孫進行懲戒的一種工具。在講究“長幼有序”的古時，請“家法”是極其莊重的事情，凡是需要用到“家法”的事情，必定是對家庭成員有巨大影響的事件。“家法”的存在，使古代的家庭教育很有成效。
另一種叫做“戒尺”，舊時塾師對學生施行體罰所用的板尺。古代的人提倡“尊師重道”，在面對頑劣的學生時，夫子可以使用戒尺對學生進行懲罰，而且這種懲罰無需跟家長解釋，家長也不會為此問責老師。
從小到大，筆者沒捱過打，一個的確父母管教有方，稍微臉色厲害點，小傢伙就已經乖乖聽話了，不需要動手；另一個，筆者的確畏懼體罰，因為小孩子細皮嫩肉，對身體的疼痛好敏感的，看到棍棒就怕怕。
所以，想想古人發明那些可怕的懲罰方式，再想想古時竟然培養出那麼多大儒、大師，以及大詩人、大詞人，產生了那麼多瑰麗的文化寶藏，是否也和嚴格的培養方式有一定關係呢？這個不得而知。
好壞這件事，歷來都是要有了比較才會顯現出來：
如果和上古時代的棍棒教育，中世紀的粗暴式管理相比，即便是我們早期所經歷的老師用戒尺、荊條乃至巴掌之類的“體罰”教育，簡直都算是謙謙君子了不是嗎？
古人一直提倡“有教無類”“因材施教”，先師孔子就曾對自己不同的學生，應對同一件事情時，採取完全不同的教育方式，夫子的發心，就是為了讓每個學生都可以全面理解事物，改善自己的弱點，發揮自己的長處。
當一個老師一心為著孩子想的時候，他的心思會在孩子的成長上，無論是循循善誘的言語教誨，還是忍無可忍的處罰懲戒，都會出於為孩子好的本心。
況且，孩子和孩子本來就不同，大部分孩子都能遵守規則，少部分孩子就是頑劣不教，聽之任之，無異於害之。古時候的老師可以大大方方懲戒，而現在的老師，卻束手束腳，很多時候竟然只能“視而不見”……唉！
關起門來，家長要如何疼愛、寵愛、愛到骨子裡地對自己孩子，別人無權干涉。然而，只要進入學校，投入一個公共空間，就要遵守人所共有的規則，沒有人有特權，也不應該有特權，因為給一個尚無判斷力的孩子特權，就等於在害他。
老師責罰孩子，家長可以胡亂找老師尋仇，是因為老師就是普通人，在一些妄自尊大的家長眼裡，傷害一個普通人，後果他們扛得起。
說直白一點，這樣的家長就是“欺善怕惡”的類型，如果真的學校有強大的武裝，可以保護自己的老師，這些家長還會那麼囂張嗎？
從這個角度，筆者認為，學校在對老師權益的維護上，應當有足夠的擔當。一所學校的尊嚴，就體現在老師能否全身心投於教學上，如果需要對家長言聽計從，教育者的骨氣在哪裡？
在家長對付老師的同時，讓人痛心的是，老師群體裡面存在的那部分害群之馬，利用自己的職務之便，在學生身上發洩自己的私人仇恨，甚至猥褻、侵害學生。這樣的老師，實在無可饒恕，有辱“老師”這個稱謂，遇到這樣的賊人，怕是家長如何收拾，眾人也會拍手稱快！
說到這樣的事件，又不得不說管理方對老師的監督和問責又在哪裡？為何這樣的老師得以逍遙良久？為何有些家長在這樣的事情上，那麼後知後覺？
要說粗暴教育由來已久，不知大家感想如何？
正好最近在學習中外教育史，看到歷史上的教育都是棍棒相加，因為古時候，不論中外，教育更多是為國家培養軍事化人才，沒記錯的話，學生從7歲開始就住在學校，每天進行長時間的軍事化訓練，以強健其體魄，學習過程中不僅有殘酷的體罰（沒錯，是殘酷），還有非常嚴苛的淘汰率，教師也多半由軍官擔任，而不是現在手無縛雞之力的柔弱百姓。
那時候每家的孩子都很多，家長也沒把孩子看成自己的命根子，孩子是家長的“私有財產”，打死都不算犯法。而且孩子也是為國家服務的，教育者有強大的權威力量。
看到這個史實的時候，深感現代社會進步，教育者那麼文明，整個社會充滿慈祥……
既然古時候教學那麼嚴厲，自然對入學者的選拔也是非常高的，普通人家的孩子是基本沒有教育機會的，別說老師對你嚴格不嚴格了，連學校門檻都進不去，就算是貴族子弟，沒有一定的能力，也別想輕易入學。
看到這些史實的時候，深覺現今政府寬容博愛，不光讓全民入學，居然還是義務教育，而且老師們都辣麼和藹可親，把家長當成上帝供著（西方說顧客是上帝，啥子時候家長成了學校的“顧客”了）……
另外，說到體罰，不得不提的兩種東西：
一種叫做“家法”，古代家庭用以對犯錯的子孫進行懲戒的一種工具。在講究“長幼有序”的古時，請“家法”是極其莊重的事情，凡是需要用到“家法”的事情，必定是對家庭成員有巨大影響的事件。“家法”的存在，使古代的家庭教育很有成效。
另一種叫做“戒尺”，舊時塾師對學生施行體罰所用的板尺。古代的人提倡“尊師重道”，在面對頑劣的學生時，夫子可以使用戒尺對學生進行懲罰，而且這種懲罰無需跟家長解釋，家長也不會為此問責老師。
從小到大，筆者沒捱過打，一個的確父母管教有方，稍微臉色厲害點，小傢伙就已經乖乖聽話了，不需要動手；另一個，筆者的確畏懼體罰，因為小孩子細皮嫩肉，對身體的疼痛好敏感的，看到棍棒就怕怕。
所以，想想古人發明那些可怕的懲罰方式，再想想古時竟然培養出那麼多大儒、大師，以及大詩人、大詞人，產生了那麼多瑰麗的文化寶藏，是否也和嚴格的培養方式有一定關係呢？這個不得而知。
好壞這件事，歷來都是要有了比較才會顯現出來：
如果和上古時代的棍棒教育，中世紀的粗暴式管理相比，即便是我們早期所經歷的老師用戒尺、荊條乃至巴掌之類的“體罰”教育，簡直都算是謙謙君子了不是嗎？
古人一直提倡“有教無類”“因材施教”，先師孔子就曾對自己不同的學生，應對同一件事情時，採取完全不同的教育方式，夫子的發心，就是為了讓每個學生都可以全面理解事物，改善自己的弱點，發揮自己的長處。
當一個老師一心為著孩子想的時候，他的心思會在孩子的成長上，無論是循循善誘的言語教誨，還是忍無可忍的處罰懲戒，都會出於為孩子好的本心。
況且，孩子和孩子本來就不同，大部分孩子都能遵守規則，少部分孩子就是頑劣不教，聽之任之，無異於害之。古時候的老師可以大大方方懲戒，而現在的老師，卻束手束腳，很多時候竟然只能“視而不見”……唉！
關起門來，家長要如何疼愛、寵愛、愛到骨子裡地對自己孩子，別人無權干涉。然而，只要進入學校，投入一個公共空間，就要遵守人所共有的規則，沒有人有特權，也不應該有特權，因為給一個尚無判斷力的孩子特權，就等於在害他。
老師責罰孩子，家長可以胡亂找老師尋仇，是因為老師就是普通人，在一些妄自尊大的家長眼裡，傷害一個普通人，後果他們扛得起。
說直白一點，這樣的家長就是“欺善怕惡”的類型，如果真的學校有強大的武裝，可以保護自己的老師，這些家長還會那麼囂張嗎？
從這個角度，筆者認為，學校在對老師權益的維護上，應當有足夠的擔當。一所學校的尊嚴，就體現在老師能否全身心投於教學上，如果需要對家長言聽計從，教育者的骨氣在哪裡？
在家長對付老師的同時，讓人痛心的是，老師群體裡面存在的那部分害群之馬，利用自己的職務之便，在學生身上發洩自己的私人仇恨，甚至猥褻、侵害學生。這樣的老師，實在無可饒恕，有辱“老師”這個稱謂，遇到這樣的賊人，怕是家長如何收拾，眾人也會拍手稱快！
說到這樣的事件，又不得不說管理方對老師的監督和問責又在哪裡？為何這樣的老師得以逍遙良久？為何有些家長在這樣的事情上，那麼後知後覺？
結語：希望教育多點正氣
曾幾何時，知識分子活的是一種氣節，是骨子裡傳出來的清高，是學者的凜然不可侵犯。遙想當年五四運動，我們的年輕學子不畏強權暴力、奮力為國呼喊。我們那麼多的革命先烈，拋頭顱灑熱血，在各種嚴酷刑罰下，從不妥協。
如果我們的教育者已經到了要把家長當“上帝”的時候，誰來把住教育的準心？
如果我們的家長已經到了可以把老師當“服務員”的時候，誰來撐起教育的良心？
如果我們的社會，一邊希望教育和風細雨，一邊希望教育興國安邦，誰來挺起教育的脊樑？
要說粗暴教育由來已久，不知大家感想如何？
正好最近在學習中外教育史，看到歷史上的教育都是棍棒相加，因為古時候，不論中外，教育更多是為國家培養軍事化人才，沒記錯的話，學生從7歲開始就住在學校，每天進行長時間的軍事化訓練，以強健其體魄，學習過程中不僅有殘酷的體罰（沒錯，是殘酷），還有非常嚴苛的淘汰率，教師也多半由軍官擔任，而不是現在手無縛雞之力的柔弱百姓。
那時候每家的孩子都很多，家長也沒把孩子看成自己的命根子，孩子是家長的“私有財產”，打死都不算犯法。而且孩子也是為國家服務的，教育者有強大的權威力量。
看到這個史實的時候，深感現代社會進步，教育者那麼文明，整個社會充滿慈祥……
既然古時候教學那麼嚴厲，自然對入學者的選拔也是非常高的，普通人家的孩子是基本沒有教育機會的，別說老師對你嚴格不嚴格了，連學校門檻都進不去，就算是貴族子弟，沒有一定的能力，也別想輕易入學。
看到這些史實的時候，深覺現今政府寬容博愛，不光讓全民入學，居然還是義務教育，而且老師們都辣麼和藹可親，把家長當成上帝供著（西方說顧客是上帝，啥子時候家長成了學校的“顧客”了）……
另外，說到體罰，不得不提的兩種東西：
一種叫做“家法”，古代家庭用以對犯錯的子孫進行懲戒的一種工具。在講究“長幼有序”的古時，請“家法”是極其莊重的事情，凡是需要用到“家法”的事情，必定是對家庭成員有巨大影響的事件。“家法”的存在，使古代的家庭教育很有成效。
另一種叫做“戒尺”，舊時塾師對學生施行體罰所用的板尺。古代的人提倡“尊師重道”，在面對頑劣的學生時，夫子可以使用戒尺對學生進行懲罰，而且這種懲罰無需跟家長解釋，家長也不會為此問責老師。
從小到大，筆者沒捱過打，一個的確父母管教有方，稍微臉色厲害點，小傢伙就已經乖乖聽話了，不需要動手；另一個，筆者的確畏懼體罰，因為小孩子細皮嫩肉，對身體的疼痛好敏感的，看到棍棒就怕怕。
所以，想想古人發明那些可怕的懲罰方式，再想想古時竟然培養出那麼多大儒、大師，以及大詩人、大詞人，產生了那麼多瑰麗的文化寶藏，是否也和嚴格的培養方式有一定關係呢？這個不得而知。
好壞這件事，歷來都是要有了比較才會顯現出來：
如果和上古時代的棍棒教育，中世紀的粗暴式管理相比，即便是我們早期所經歷的老師用戒尺、荊條乃至巴掌之類的“體罰”教育，簡直都算是謙謙君子了不是嗎？
古人一直提倡“有教無類”“因材施教”，先師孔子就曾對自己不同的學生，應對同一件事情時，採取完全不同的教育方式，夫子的發心，就是為了讓每個學生都可以全面理解事物，改善自己的弱點，發揮自己的長處。
當一個老師一心為著孩子想的時候，他的心思會在孩子的成長上，無論是循循善誘的言語教誨，還是忍無可忍的處罰懲戒，都會出於為孩子好的本心。
況且，孩子和孩子本來就不同，大部分孩子都能遵守規則，少部分孩子就是頑劣不教，聽之任之，無異於害之。古時候的老師可以大大方方懲戒，而現在的老師，卻束手束腳，很多時候竟然只能“視而不見”……唉！
關起門來，家長要如何疼愛、寵愛、愛到骨子裡地對自己孩子，別人無權干涉。然而，只要進入學校，投入一個公共空間，就要遵守人所共有的規則，沒有人有特權，也不應該有特權，因為給一個尚無判斷力的孩子特權，就等於在害他。
老師責罰孩子，家長可以胡亂找老師尋仇，是因為老師就是普通人，在一些妄自尊大的家長眼裡，傷害一個普通人，後果他們扛得起。
說直白一點，這樣的家長就是“欺善怕惡”的類型，如果真的學校有強大的武裝，可以保護自己的老師，這些家長還會那麼囂張嗎？
從這個角度，筆者認為，學校在對老師權益的維護上，應當有足夠的擔當。一所學校的尊嚴，就體現在老師能否全身心投於教學上，如果需要對家長言聽計從，教育者的骨氣在哪裡？
在家長對付老師的同時，讓人痛心的是，老師群體裡面存在的那部分害群之馬，利用自己的職務之便，在學生身上發洩自己的私人仇恨，甚至猥褻、侵害學生。這樣的老師，實在無可饒恕，有辱“老師”這個稱謂，遇到這樣的賊人，怕是家長如何收拾，眾人也會拍手稱快！
說到這樣的事件，又不得不說管理方對老師的監督和問責又在哪裡？為何這樣的老師得以逍遙良久？為何有些家長在這樣的事情上，那麼後知後覺？
結語：希望教育多點正氣
曾幾何時，知識分子活的是一種氣節，是骨子裡傳出來的清高，是學者的凜然不可侵犯。遙想當年五四運動，我們的年輕學子不畏強權暴力、奮力為國呼喊。我們那麼多的革命先烈，拋頭顱灑熱血，在各種嚴酷刑罰下，從不妥協。
如果我們的教育者已經到了要把家長當“上帝”的時候，誰來把住教育的準心？
如果我們的家長已經到了可以把老師當“服務員”的時候，誰來撐起教育的良心？
如果我們的社會，一邊希望教育和風細雨，一邊希望教育興國安邦，誰來挺起教育的脊樑？
如果正義的老師還在，他們就有方法與家長溝通，在是否懲罰孩子上，得到家長的一致同意，為教育鋪上堅實的地基，成就最好的孩子。
如果正義的家長還在，他們就有方法與學校溝通，在對待孩子的問題上，取得和學校的共同意見，為孩子的成長掃除障礙，為學校的發展提供助力。
如果正義的學校還在，他們就能為家長建立規則，為老師樹立準則，為學生立好原則，一切井然有序，教育的尊嚴不滅。
要說粗暴教育由來已久，不知大家感想如何？
正好最近在學習中外教育史，看到歷史上的教育都是棍棒相加，因為古時候，不論中外，教育更多是為國家培養軍事化人才，沒記錯的話，學生從7歲開始就住在學校，每天進行長時間的軍事化訓練，以強健其體魄，學習過程中不僅有殘酷的體罰（沒錯，是殘酷），還有非常嚴苛的淘汰率，教師也多半由軍官擔任，而不是現在手無縛雞之力的柔弱百姓。
那時候每家的孩子都很多，家長也沒把孩子看成自己的命根子，孩子是家長的“私有財產”，打死都不算犯法。而且孩子也是為國家服務的，教育者有強大的權威力量。
看到這個史實的時候，深感現代社會進步，教育者那麼文明，整個社會充滿慈祥……
既然古時候教學那麼嚴厲，自然對入學者的選拔也是非常高的，普通人家的孩子是基本沒有教育機會的，別說老師對你嚴格不嚴格了，連學校門檻都進不去，就算是貴族子弟，沒有一定的能力，也別想輕易入學。
看到這些史實的時候，深覺現今政府寬容博愛，不光讓全民入學，居然還是義務教育，而且老師們都辣麼和藹可親，把家長當成上帝供著（西方說顧客是上帝，啥子時候家長成了學校的“顧客”了）……
另外，說到體罰，不得不提的兩種東西：
一種叫做“家法”，古代家庭用以對犯錯的子孫進行懲戒的一種工具。在講究“長幼有序”的古時，請“家法”是極其莊重的事情，凡是需要用到“家法”的事情，必定是對家庭成員有巨大影響的事件。“家法”的存在，使古代的家庭教育很有成效。
另一種叫做“戒尺”，舊時塾師對學生施行體罰所用的板尺。古代的人提倡“尊師重道”，在面對頑劣的學生時，夫子可以使用戒尺對學生進行懲罰，而且這種懲罰無需跟家長解釋，家長也不會為此問責老師。
從小到大，筆者沒捱過打，一個的確父母管教有方，稍微臉色厲害點，小傢伙就已經乖乖聽話了，不需要動手；另一個，筆者的確畏懼體罰，因為小孩子細皮嫩肉，對身體的疼痛好敏感的，看到棍棒就怕怕。
所以，想想古人發明那些可怕的懲罰方式，再想想古時竟然培養出那麼多大儒、大師，以及大詩人、大詞人，產生了那麼多瑰麗的文化寶藏，是否也和嚴格的培養方式有一定關係呢？這個不得而知。
好壞這件事，歷來都是要有了比較才會顯現出來：
如果和上古時代的棍棒教育，中世紀的粗暴式管理相比，即便是我們早期所經歷的老師用戒尺、荊條乃至巴掌之類的“體罰”教育，簡直都算是謙謙君子了不是嗎？
古人一直提倡“有教無類”“因材施教”，先師孔子就曾對自己不同的學生，應對同一件事情時，採取完全不同的教育方式，夫子的發心，就是為了讓每個學生都可以全面理解事物，改善自己的弱點，發揮自己的長處。
當一個老師一心為著孩子想的時候，他的心思會在孩子的成長上，無論是循循善誘的言語教誨，還是忍無可忍的處罰懲戒，都會出於為孩子好的本心。
況且，孩子和孩子本來就不同，大部分孩子都能遵守規則，少部分孩子就是頑劣不教，聽之任之，無異於害之。古時候的老師可以大大方方懲戒，而現在的老師，卻束手束腳，很多時候竟然只能“視而不見”……唉！
關起門來，家長要如何疼愛、寵愛、愛到骨子裡地對自己孩子，別人無權干涉。然而，只要進入學校，投入一個公共空間，就要遵守人所共有的規則，沒有人有特權，也不應該有特權，因為給一個尚無判斷力的孩子特權，就等於在害他。
老師責罰孩子，家長可以胡亂找老師尋仇，是因為老師就是普通人，在一些妄自尊大的家長眼裡，傷害一個普通人，後果他們扛得起。
說直白一點，這樣的家長就是“欺善怕惡”的類型，如果真的學校有強大的武裝，可以保護自己的老師，這些家長還會那麼囂張嗎？
從這個角度，筆者認為，學校在對老師權益的維護上，應當有足夠的擔當。一所學校的尊嚴，就體現在老師能否全身心投於教學上，如果需要對家長言聽計從，教育者的骨氣在哪裡？
在家長對付老師的同時，讓人痛心的是，老師群體裡面存在的那部分害群之馬，利用自己的職務之便，在學生身上發洩自己的私人仇恨，甚至猥褻、侵害學生。這樣的老師，實在無可饒恕，有辱“老師”這個稱謂，遇到這樣的賊人，怕是家長如何收拾，眾人也會拍手稱快！
說到這樣的事件，又不得不說管理方對老師的監督和問責又在哪裡？為何這樣的老師得以逍遙良久？為何有些家長在這樣的事情上，那麼後知後覺？
結語：希望教育多點正氣
曾幾何時，知識分子活的是一種氣節，是骨子裡傳出來的清高，是學者的凜然不可侵犯。遙想當年五四運動，我們的年輕學子不畏強權暴力、奮力為國呼喊。我們那麼多的革命先烈，拋頭顱灑熱血，在各種嚴酷刑罰下，從不妥協。
如果我們的教育者已經到了要把家長當“上帝”的時候，誰來把住教育的準心？
如果我們的家長已經到了可以把老師當“服務員”的時候，誰來撐起教育的良心？
如果我們的社會，一邊希望教育和風細雨，一邊希望教育興國安邦，誰來挺起教育的脊樑？
如果正義的老師還在，他們就有方法與家長溝通，在是否懲罰孩子上，得到家長的一致同意，為教育鋪上堅實的地基，成就最好的孩子。
如果正義的家長還在，他們就有方法與學校溝通，在對待孩子的問題上，取得和學校的共同意見，為孩子的成長掃除障礙，為學校的發展提供助力。
如果正義的學校還在，他們就能為家長建立規則，為老師樹立準則，為學生立好原則，一切井然有序，教育的尊嚴不滅。
希望學校永遠是這樣一個地方：當你看到她，感到親切、溫暖，卻又感到敬畏。無論走到哪裡，你的心裡總有她的教誨，在督促你前進。可親，可敬，同時可畏。
希望學校不要搞得那麼浮誇，更不要弄得那麼商業化，有所堅持，有所放棄。
要說粗暴教育由來已久，不知大家感想如何？
正好最近在學習中外教育史，看到歷史上的教育都是棍棒相加，因為古時候，不論中外，教育更多是為國家培養軍事化人才，沒記錯的話，學生從7歲開始就住在學校，每天進行長時間的軍事化訓練，以強健其體魄，學習過程中不僅有殘酷的體罰（沒錯，是殘酷），還有非常嚴苛的淘汰率，教師也多半由軍官擔任，而不是現在手無縛雞之力的柔弱百姓。
那時候每家的孩子都很多，家長也沒把孩子看成自己的命根子，孩子是家長的“私有財產”，打死都不算犯法。而且孩子也是為國家服務的，教育者有強大的權威力量。
看到這個史實的時候，深感現代社會進步，教育者那麼文明，整個社會充滿慈祥……
既然古時候教學那麼嚴厲，自然對入學者的選拔也是非常高的，普通人家的孩子是基本沒有教育機會的，別說老師對你嚴格不嚴格了，連學校門檻都進不去，就算是貴族子弟，沒有一定的能力，也別想輕易入學。
看到這些史實的時候，深覺現今政府寬容博愛，不光讓全民入學，居然還是義務教育，而且老師們都辣麼和藹可親，把家長當成上帝供著（西方說顧客是上帝，啥子時候家長成了學校的“顧客”了）……
另外，說到體罰，不得不提的兩種東西：
一種叫做“家法”，古代家庭用以對犯錯的子孫進行懲戒的一種工具。在講究“長幼有序”的古時，請“家法”是極其莊重的事情，凡是需要用到“家法”的事情，必定是對家庭成員有巨大影響的事件。“家法”的存在，使古代的家庭教育很有成效。
另一種叫做“戒尺”，舊時塾師對學生施行體罰所用的板尺。古代的人提倡“尊師重道”，在面對頑劣的學生時，夫子可以使用戒尺對學生進行懲罰，而且這種懲罰無需跟家長解釋，家長也不會為此問責老師。
從小到大，筆者沒捱過打，一個的確父母管教有方，稍微臉色厲害點，小傢伙就已經乖乖聽話了，不需要動手；另一個，筆者的確畏懼體罰，因為小孩子細皮嫩肉，對身體的疼痛好敏感的，看到棍棒就怕怕。
所以，想想古人發明那些可怕的懲罰方式，再想想古時竟然培養出那麼多大儒、大師，以及大詩人、大詞人，產生了那麼多瑰麗的文化寶藏，是否也和嚴格的培養方式有一定關係呢？這個不得而知。
好壞這件事，歷來都是要有了比較才會顯現出來：
如果和上古時代的棍棒教育，中世紀的粗暴式管理相比，即便是我們早期所經歷的老師用戒尺、荊條乃至巴掌之類的“體罰”教育，簡直都算是謙謙君子了不是嗎？
古人一直提倡“有教無類”“因材施教”，先師孔子就曾對自己不同的學生，應對同一件事情時，採取完全不同的教育方式，夫子的發心，就是為了讓每個學生都可以全面理解事物，改善自己的弱點，發揮自己的長處。
當一個老師一心為著孩子想的時候，他的心思會在孩子的成長上，無論是循循善誘的言語教誨，還是忍無可忍的處罰懲戒，都會出於為孩子好的本心。
況且，孩子和孩子本來就不同，大部分孩子都能遵守規則，少部分孩子就是頑劣不教，聽之任之，無異於害之。古時候的老師可以大大方方懲戒，而現在的老師，卻束手束腳，很多時候竟然只能“視而不見”……唉！
關起門來，家長要如何疼愛、寵愛、愛到骨子裡地對自己孩子，別人無權干涉。然而，只要進入學校，投入一個公共空間，就要遵守人所共有的規則，沒有人有特權，也不應該有特權，因為給一個尚無判斷力的孩子特權，就等於在害他。
老師責罰孩子，家長可以胡亂找老師尋仇，是因為老師就是普通人，在一些妄自尊大的家長眼裡，傷害一個普通人，後果他們扛得起。
說直白一點，這樣的家長就是“欺善怕惡”的類型，如果真的學校有強大的武裝，可以保護自己的老師，這些家長還會那麼囂張嗎？
從這個角度，筆者認為，學校在對老師權益的維護上，應當有足夠的擔當。一所學校的尊嚴，就體現在老師能否全身心投於教學上，如果需要對家長言聽計從，教育者的骨氣在哪裡？
在家長對付老師的同時，讓人痛心的是，老師群體裡面存在的那部分害群之馬，利用自己的職務之便，在學生身上發洩自己的私人仇恨，甚至猥褻、侵害學生。這樣的老師，實在無可饒恕，有辱“老師”這個稱謂，遇到這樣的賊人，怕是家長如何收拾，眾人也會拍手稱快！
說到這樣的事件，又不得不說管理方對老師的監督和問責又在哪裡？為何這樣的老師得以逍遙良久？為何有些家長在這樣的事情上，那麼後知後覺？
結語：希望教育多點正氣
曾幾何時，知識分子活的是一種氣節，是骨子裡傳出來的清高，是學者的凜然不可侵犯。遙想當年五四運動，我們的年輕學子不畏強權暴力、奮力為國呼喊。我們那麼多的革命先烈，拋頭顱灑熱血，在各種嚴酷刑罰下，從不妥協。
如果我們的教育者已經到了要把家長當“上帝”的時候，誰來把住教育的準心？
如果我們的家長已經到了可以把老師當“服務員”的時候，誰來撐起教育的良心？
如果我們的社會，一邊希望教育和風細雨，一邊希望教育興國安邦，誰來挺起教育的脊樑？
如果正義的老師還在，他們就有方法與家長溝通，在是否懲罰孩子上，得到家長的一致同意，為教育鋪上堅實的地基，成就最好的孩子。
如果正義的家長還在，他們就有方法與學校溝通，在對待孩子的問題上，取得和學校的共同意見，為孩子的成長掃除障礙，為學校的發展提供助力。
如果正義的學校還在，他們就能為家長建立規則，為老師樹立準則，為學生立好原則，一切井然有序，教育的尊嚴不滅。
希望學校永遠是這樣一個地方：當你看到她，感到親切、溫暖，卻又感到敬畏。無論走到哪裡，你的心裡總有她的教誨，在督促你前進。可親，可敬，同時可畏。
希望學校不要搞得那麼浮誇，更不要弄得那麼商業化，有所堅持，有所放棄。
八四年的，記得第一次被老師暴打是小學三年級。
學期將要結束，第二天開始放暑假，老師在課堂講過注意事項就先下課了，我沒認真聽，以為是放學了，跟著幾個同村小夥伴就去不遠處的水塘洗澡去了。
正遊的高興，遠遠發現班主任拎著一隻棍子找了過來，怒氣匆匆，嚇得我潛在水裡不敢露頭，就等著他沒發現再出來。
誰知班主任不仗義，他拿著我的衣服和書包就走了。我一看這樣不行啊，我不能光屁股啊，只能乖乖追了上去。
班主任沒打我也沒罵我，就這樣我光著屁股跟著他一直到學校門口，他才讓我穿上衣服。
到了教室，為了警示大家，殺雞儆猴吧，班主任開始用手裡的棍子打我屁股，最後棍子都打折了。
為了所謂的面子，事後我還得意洋洋的跟別人炫耀，看我多厲害，老師都被我氣瘋了！哈哈！
現在想來，真是混賬！
以前的老師根本沒有顧慮，真的是想打就打，想罵就罵，因為他們是真心為學生好，一切為了學生，所以才會坦蕩；以前的家長也絕對不護犢子，因為本身知識匱乏，所以對老師都很敬仰。
現在，我做了父親，無論到了學校還是補習班，我都會主動跟老師交代，孩子如果調皮，該打就打，該罵就罵，沒關係，只要不是虐待孩子，我都能接受。
小徐老師剛中文系畢業時，應聘一傢俬立貴族中學教書，學校知名度很高，每到招生季，校長都手機關機躲出去旅遊很多天，因為校長怕有人託關係走後門，不讓進又怕得罪人，於是所有不夠分數想進這所學校的，無論找誰都一律說，校長不在學校，無法決定。
這所學校之所以知名度高，是因為它校風特別端正，老師們兢兢業業，學生們規規矩矩，勤奮刻苦。因此這所學校的教學成績一直碾壓其他各個學校。
就是這樣一所知名度如此高的學校，最初校風的端正卻是得力於對學生的嚴加管教，那時候學校有學會管理會，由學校九個男教師組成，領頭的是校長，平常老師上課的時候，這幾個老師會在教室外面巡邏，一旦發現學習不認真的，或者搞小動作的，下課就會被帶到學管會辦公室胖揍一頓。然後再上班主任領回來，做思想工作。班主任“曉之以情，動之以理”每次都感動的學生痛哭流涕。
小徐老師剛中文系畢業時，應聘一傢俬立貴族中學教書，學校知名度很高，每到招生季，校長都手機關機躲出去旅遊很多天，因為校長怕有人託關係走後門，不讓進又怕得罪人，於是所有不夠分數想進這所學校的，無論找誰都一律說，校長不在學校，無法決定。
這所學校之所以知名度高，是因為它校風特別端正，老師們兢兢業業，學生們規規矩矩，勤奮刻苦。因此這所學校的教學成績一直碾壓其他各個學校。
就是這樣一所知名度如此高的學校，最初校風的端正卻是得力於對學生的嚴加管教，那時候學校有學會管理會，由學校九個男教師組成，領頭的是校長，平常老師上課的時候，這幾個老師會在教室外面巡邏，一旦發現學習不認真的，或者搞小動作的，下課就會被帶到學管會辦公室胖揍一頓。然後再上班主任領回來，做思想工作。班主任“曉之以情，動之以理”每次都感動的學生痛哭流涕。我們新來的幾個大學生，都遵行“和學生打成一片”的教學理念，根本沒想到打學生，我們校長就專門吃我們幾個吃飯，邊吃邊傳授讓學生“信服”老師的經驗。他說：“老師要在學生中樹立起“威信”來，一旦有了威信，學生才會聽你的，你教的東西才會有效。而所謂“威信”就是要先立“威”，後再立“信”，一個老師如果管不了學生，每天一副溫婉可人的樣子，他們根本不知道珍惜，心裡想的一定是這老師好欺負，當你你在學生面前沒了威信，那麼縱你知識淵博，也沒人聽你的。”
當時我們正是聽了校長一次又一次的教導，在教學中對學生“恩威”並施，跟學生建立了豐厚的感情。多少年過去了，學生敬我為恩師，愛我如益友。
但是後來我因為個人原因不得不離開了那所私立學校，進入公立學校教書，前些年，我也奉行“恩威”並施的手段對學生，學生學習成績好，我的威信也很高，學生們依跟我上為驕傲。
但是近幾年，隨著教育形勢的轉變，我越來越不敢跟學生“立威”了，除了不痛不癢的說教，我找不到更能讓人接受的方法，少了雷厲風行的教學風格，我和學生的關係並沒有越來越好，反而越來越生疏了。好像學生和我之間隔著一層毛玻璃一樣，他們不再和我交心了。
小徐老師剛中文系畢業時，應聘一傢俬立貴族中學教書，學校知名度很高，每到招生季，校長都手機關機躲出去旅遊很多天，因為校長怕有人託關係走後門，不讓進又怕得罪人，於是所有不夠分數想進這所學校的，無論找誰都一律說，校長不在學校，無法決定。
這所學校之所以知名度高，是因為它校風特別端正，老師們兢兢業業，學生們規規矩矩，勤奮刻苦。因此這所學校的教學成績一直碾壓其他各個學校。
就是這樣一所知名度如此高的學校，最初校風的端正卻是得力於對學生的嚴加管教，那時候學校有學會管理會，由學校九個男教師組成，領頭的是校長，平常老師上課的時候，這幾個老師會在教室外面巡邏，一旦發現學習不認真的，或者搞小動作的，下課就會被帶到學管會辦公室胖揍一頓。然後再上班主任領回來，做思想工作。班主任“曉之以情，動之以理”每次都感動的學生痛哭流涕。我們新來的幾個大學生，都遵行“和學生打成一片”的教學理念，根本沒想到打學生，我們校長就專門吃我們幾個吃飯，邊吃邊傳授讓學生“信服”老師的經驗。他說：“老師要在學生中樹立起“威信”來，一旦有了威信，學生才會聽你的，你教的東西才會有效。而所謂“威信”就是要先立“威”，後再立“信”，一個老師如果管不了學生，每天一副溫婉可人的樣子，他們根本不知道珍惜，心裡想的一定是這老師好欺負，當你你在學生面前沒了威信，那麼縱你知識淵博，也沒人聽你的。”
當時我們正是聽了校長一次又一次的教導，在教學中對學生“恩威”並施，跟學生建立了豐厚的感情。多少年過去了，學生敬我為恩師，愛我如益友。
但是後來我因為個人原因不得不離開了那所私立學校，進入公立學校教書，前些年，我也奉行“恩威”並施的手段對學生，學生學習成績好，我的威信也很高，學生們依跟我上為驕傲。
但是近幾年，隨著教育形勢的轉變，我越來越不敢跟學生“立威”了，除了不痛不癢的說教，我找不到更能讓人接受的方法，少了雷厲風行的教學風格，我和學生的關係並沒有越來越好，反而越來越生疏了。好像學生和我之間隔著一層毛玻璃一樣，他們不再和我交心了。
如果老師不能和學生建立親密信任的關係，那麼關係緊張是遲早的事情。我常常想現在學生和老師不親的原因，或者造成師生關係緊張的原因，現總結如下：
一、社會對老師的高要求，將老師們扯下神壇，面對紛至沓來的對老師的指責和懷疑，學生們也同樣開始懷疑老師，認為老師並沒有盡心盡力的教他們，或者老師嚴格管理他們是有私心，或者簡單粗暴是無能的表現。在這種認知下，師生關係自然就會越來越難以親近。
小徐老師剛中文系畢業時，應聘一傢俬立貴族中學教書，學校知名度很高，每到招生季，校長都手機關機躲出去旅遊很多天，因為校長怕有人託關係走後門，不讓進又怕得罪人，於是所有不夠分數想進這所學校的，無論找誰都一律說，校長不在學校，無法決定。
這所學校之所以知名度高，是因為它校風特別端正，老師們兢兢業業，學生們規規矩矩，勤奮刻苦。因此這所學校的教學成績一直碾壓其他各個學校。
就是這樣一所知名度如此高的學校，最初校風的端正卻是得力於對學生的嚴加管教，那時候學校有學會管理會，由學校九個男教師組成，領頭的是校長，平常老師上課的時候，這幾個老師會在教室外面巡邏，一旦發現學習不認真的，或者搞小動作的，下課就會被帶到學管會辦公室胖揍一頓。然後再上班主任領回來，做思想工作。班主任“曉之以情，動之以理”每次都感動的學生痛哭流涕。我們新來的幾個大學生，都遵行“和學生打成一片”的教學理念，根本沒想到打學生，我們校長就專門吃我們幾個吃飯，邊吃邊傳授讓學生“信服”老師的經驗。他說：“老師要在學生中樹立起“威信”來，一旦有了威信，學生才會聽你的，你教的東西才會有效。而所謂“威信”就是要先立“威”，後再立“信”，一個老師如果管不了學生，每天一副溫婉可人的樣子，他們根本不知道珍惜，心裡想的一定是這老師好欺負，當你你在學生面前沒了威信，那麼縱你知識淵博，也沒人聽你的。”
當時我們正是聽了校長一次又一次的教導，在教學中對學生“恩威”並施，跟學生建立了豐厚的感情。多少年過去了，學生敬我為恩師，愛我如益友。
但是後來我因為個人原因不得不離開了那所私立學校，進入公立學校教書，前些年，我也奉行“恩威”並施的手段對學生，學生學習成績好，我的威信也很高，學生們依跟我上為驕傲。
但是近幾年，隨著教育形勢的轉變，我越來越不敢跟學生“立威”了，除了不痛不癢的說教，我找不到更能讓人接受的方法，少了雷厲風行的教學風格，我和學生的關係並沒有越來越好，反而越來越生疏了。好像學生和我之間隔著一層毛玻璃一樣，他們不再和我交心了。
如果老師不能和學生建立親密信任的關係，那麼關係緊張是遲早的事情。我常常想現在學生和老師不親的原因，或者造成師生關係緊張的原因，現總結如下：
一、社會對老師的高要求，將老師們扯下神壇，面對紛至沓來的對老師的指責和懷疑，學生們也同樣開始懷疑老師，認為老師並沒有盡心盡力的教他們，或者老師嚴格管理他們是有私心，或者簡單粗暴是無能的表現。在這種認知下，師生關係自然就會越來越難以親近。
二、現在的教學模式越來越死板，教學任務越來越深重，在提高學習成績的壓力下，學習越來越失去樂趣，而老師為了提高學生的得分率同樣不敢放鬆，一味地高壓教學和“填鴨式”教學，老師的課堂也變得枯燥乏味，面相猙獰。這樣一來也影響師生關係。
三、家庭及學校對尊師教育的缺失。
目前學校課本上倡導的是新型的師生關係，而這種關係老師和學生是平等的，而學生面對自己老師教導自己時居高臨下的氣勢，則和自己內心所學的老師形象大相徑庭。從而使老師的形象受損。其實學生不知道，老師面對學生學習不上進，或者學習態度不端正，真很難做到心平氣和，一副置身事外的樣子。
小徐老師剛中文系畢業時，應聘一傢俬立貴族中學教書，學校知名度很高，每到招生季，校長都手機關機躲出去旅遊很多天，因為校長怕有人託關係走後門，不讓進又怕得罪人，於是所有不夠分數想進這所學校的，無論找誰都一律說，校長不在學校，無法決定。
這所學校之所以知名度高，是因為它校風特別端正，老師們兢兢業業，學生們規規矩矩，勤奮刻苦。因此這所學校的教學成績一直碾壓其他各個學校。
就是這樣一所知名度如此高的學校，最初校風的端正卻是得力於對學生的嚴加管教，那時候學校有學會管理會，由學校九個男教師組成，領頭的是校長，平常老師上課的時候，這幾個老師會在教室外面巡邏，一旦發現學習不認真的，或者搞小動作的，下課就會被帶到學管會辦公室胖揍一頓。然後再上班主任領回來，做思想工作。班主任“曉之以情，動之以理”每次都感動的學生痛哭流涕。我們新來的幾個大學生，都遵行“和學生打成一片”的教學理念，根本沒想到打學生，我們校長就專門吃我們幾個吃飯，邊吃邊傳授讓學生“信服”老師的經驗。他說：“老師要在學生中樹立起“威信”來，一旦有了威信，學生才會聽你的，你教的東西才會有效。而所謂“威信”就是要先立“威”，後再立“信”，一個老師如果管不了學生，每天一副溫婉可人的樣子，他們根本不知道珍惜，心裡想的一定是這老師好欺負，當你你在學生面前沒了威信，那麼縱你知識淵博，也沒人聽你的。”
當時我們正是聽了校長一次又一次的教導，在教學中對學生“恩威”並施，跟學生建立了豐厚的感情。多少年過去了，學生敬我為恩師，愛我如益友。
但是後來我因為個人原因不得不離開了那所私立學校，進入公立學校教書，前些年，我也奉行“恩威”並施的手段對學生，學生學習成績好，我的威信也很高，學生們依跟我上為驕傲。
但是近幾年，隨著教育形勢的轉變，我越來越不敢跟學生“立威”了，除了不痛不癢的說教，我找不到更能讓人接受的方法，少了雷厲風行的教學風格，我和學生的關係並沒有越來越好，反而越來越生疏了。好像學生和我之間隔著一層毛玻璃一樣，他們不再和我交心了。
如果老師不能和學生建立親密信任的關係，那麼關係緊張是遲早的事情。我常常想現在學生和老師不親的原因，或者造成師生關係緊張的原因，現總結如下：
一、社會對老師的高要求，將老師們扯下神壇，面對紛至沓來的對老師的指責和懷疑，學生們也同樣開始懷疑老師，認為老師並沒有盡心盡力的教他們，或者老師嚴格管理他們是有私心，或者簡單粗暴是無能的表現。在這種認知下，師生關係自然就會越來越難以親近。
二、現在的教學模式越來越死板，教學任務越來越深重，在提高學習成績的壓力下，學習越來越失去樂趣，而老師為了提高學生的得分率同樣不敢放鬆，一味地高壓教學和“填鴨式”教學，老師的課堂也變得枯燥乏味，面相猙獰。這樣一來也影響師生關係。
三、家庭及學校對尊師教育的缺失。
目前學校課本上倡導的是新型的師生關係，而這種關係老師和學生是平等的，而學生面對自己老師教導自己時居高臨下的氣勢，則和自己內心所學的老師形象大相徑庭。從而使老師的形象受損。其實學生不知道，老師面對學生學習不上進，或者學習態度不端正，真很難做到心平氣和，一副置身事外的樣子。
四、現在家裡的孩子都是嬌生慣養，豐盈的物質條件必然造成情感上傲慢，特別是對老師，他們一般不會主動示好，而老師對嬌生慣養，對老師有戒心的學生也是敬而遠之，久而久之，師生關係就越來越疏遠。
總之，現在老師難當，學生難教，社會和學生對老師要求高，老師達不到那個水平，學生就對老師含挑剔之心，而老師呢，又認為我嘔心瀝血得不到應有的尊重，因而兩相積怨，師生關係就會緊張。這樣的格局到底怨誰呢？
我覺著這個問題我最有發言權了，為啥？還是從我的親身經歷說起吧！因為我孩子剛剛上初一，進入了一個新的學校，新的環境！需要重新適應。孩子是屬於比較活潑學習中上的樣子，體格中等，從不惹事！開始一個月還可以！很快融入新的集體！可是一個月過後就有了一些小的麻煩，每個班上多多少少都會有一些調皮搗蛋的學生，不斷不斷制照事端，大事沒有小事不斷，總愛欺負別的同學，而老師基本不會處理這種小事件，管多了也不好，說兩句不痛不癢的根本沒用，只會助長這些孩子越來越囂張！怎麼辦？我只好告訴我孩子處理方法，我先問他是不是害怕一些同學？孩子說不怕，只是不想惹事罷了！我說你做的對！是不該惹事，但也不能怕事，有些時候你是躲不過的！也只能解決的辦法就是直接面對！他問我怎麼面對？我說你們班誰欺負同學最厲害？他說了一個人的名字，還說就做他不遠的位置！上課也經常對同學和他動手動腳，嘴上還特不乾淨！我說那就好辦了！既然你不怕他，我允許你使用一次武力，但條件是要剋制住自己，手下要有分寸！記住一個原則！和他打架是為了讓他知道你不怕他，是會還擊的！我兒子想了想說我怕老師叫家長！我說著一次我替你扛著！第二天結果就出來了！那個孩子下課接水時正好在我還子後面，又開始了小動作！拿腳踢我孩子，有拍我我孩子頭！我孩子當時就予以還擊，當時把那個孩子打懵了！事後我去學校，班上很多同學都作證替我孩子說話，可見那孩子是觸犯眾怒了！他家長也來了！感覺和他孩子一個類型！還替自己孩子辯解！我只對班主任說了一句我只希望我的孩子能保護好自己！如果是我孩子先動手我讓我孩子先道歉！現在事情很清楚了，我希望那個孩子先給我孩子道歉，我孩子再給他道歉！回來後我沒批評我孩子一句！雖然打架了但是沒傷著人！在控制範圍內！我回來對孩子說你以後不可能再被欺負了！沒人會惹你了！所以以後絕對不能再惹事了！說到這裡我想對大家說！一個集體本來就會出現一些愛欺負人的！如果老師沒有一定的權威和相應的手段！這些問題肯定會落在那些老實的孩子和家長身上！我孩子這種類型也許可以應付過來，可是那些真正的弱者呢？老師和學校盡到了責任了嗎？把戒尺還給老師不僅僅是為了懲戒不聽話的學生，更是對班上弱勢群體的保護！只有這樣才會給班上學校帶來良好的風氣！大家認為呢？
非常贊同你的觀點。本人是一名老教師，我教過的學生多數都捱過我的打，但我當時並非是要打傷打殘學生，而是為了讓學生長記性，改正錯誤。我那時是打學生手心，從沒打過他們其餘部位。凡我教過的學生，他們出了社會仍對我很尊重，因為當時我為教好學生付出的心血是現在年輕教師無法可一比的。我們補過課，但不收一分錢，而且當時我們辛苦教一年還工資兌不了現。
我在鄉鎮中學任教五年，有四類家長：第一類，有的家長支持教師可以適當的給學生懲罰，只要不是亂打之類的，學生家長不會抬頭的。你說適當的小懲罰，我也覺得正常，人家也不會小題大做。第二類：嘴上說，老師，沒事，您給我管嚴格點，實在不聽話，拿幾下給他吃，等教師真的打著一下，問題來了，你給我帶去檢查，帶去哪個醫院看看，然後就說，我娃娃這裡有病，哪裡有病，打不得，最後小題大做。第三類：就是，直接說了，我家娃娃我從小都沒有打過，老師不能打，重話都不準說，其實，確實不能說重話，不能打，我們都知道，但是她娃娃從小就嬌生慣養的，老師根本就沒有辦法，說一句話還要小心，學生回去給家長說，你這樣說打擊著他了，然後學生各種撒謊說老師罵他，然後說我家孩子如何如何聽話，全部相信學生的話。第四類：家長就是把學生送到學校裡，什麼都不管了，什麼都是學校的了，與她無關了，然後，學生犯錯不做作業，與科任老師頂嘴，請家長，還來一句，你是領國家工資的人，你們怎麼教的，還把我娃娃教壞了，還有的學生翻牆出去上網，找不到，打電話給學生家長，學生家長還罵學校老師領著國家工資不負責。殊不知，他的孩子嬌生慣養的，連他自己都管不住了。
小學的時候被一位20出頭的女老師打到經常做噩夢，你曉得這份痛苦？直到大學畢業，這份噩夢還一直纏著我，直到最後，噩夢裡演化為我拿起刀瘋狂的捅向那位所謂的人民教師。對了，我並不壞，為人內向家裡較窮，但老師佈置的作業從來都是按時完成，要求背誦的課文也沒例外，但就是被虐打了。舉個例子:“我記得小學有篇課文叫“桂林山水”，其中有一句比喻，把桂林的連綿起伏的山比作駱駝比作其他動物什麼的，這名老師點名叫我朗誦，我性格天生怯弱，聲音也小，當我讀到這邊的時候，老師一副不耐煩的表情，你讀什麼，跟小雞叫似的，是不是在讀你爸像駱駝，你媽像馬啊？”引起鬨堂大笑，而我掉下眼淚打溼了整業課本……
上初中時班上一對雙胞兄弟，特渾。打遍級部。老師不敢管，工宣隊師博也管不了。但這兄弟倆就怕一男數學老師。一次課間，該老師在操場抓住這哥倆，劈厲叭拉一頓猛摔，哥倆爬地不敢起來，直呼再也不皮了。圍觀師生拍手叫好。第二天哥倆沒來上課，家長卻來校感謝老師，出手鎮住了這對屬猴的哥倆。家長向老師保證，讓孩子在家養幾天一定親自送孩子回校上課。這哥兒倆現都已退休。後來才知道數學老師是市業餘摔跤隊的。
作為一名教育工作者，我來談談自己的一些看法。
首先，從現代社會的發展來看，打罵教育肯定是不可取的，這一點沒什麼可以質疑的。只不過在中國的社會環境中，我們還沒有也沒法把打罵上升到一個法律的高度，所以暫且不用討論打罵是否必要。我想說的是，打罵學生與師生關係緊張其實沒有必然的聯繫。
我自己曾經在國外有著多年的教育工作經歷。在西方國家沒有打罵學生的大環境下，我們一樣可以看到有師生關係緊張，或者說是家校關係緊張的情況，嚴重的出現過整個校區抗議的事件。（這裡只談正常的矛盾，新聞裡出現的校園槍擊事件不在此列。）這些事件背後的根本問題，則是學校教育的整體質量降低導致的。
其次，我們再來看看現在國內的教育，尤其是公立九年義務教育階段的教育。現在國內的教育有一個很明顯的趨勢，學校和老師正在把一些原本由學校老師承擔的教育義務轉移到家長的身上。背後的原因我們先不去討論，單就這一現象本身而言，我們知道，權利和義務是對等的。在過去，學科教育的義務完全是在學校和老師，那麼家長必然缺少相應的權力對老師和學校提出異議和指責；現在，因為家長有了教育的義務，那麼相應伴隨的就是其權力的增加。家長和學校有了同等的權利，必然有更多的要求和對任何家長覺得有異議的地方表達不滿。在我看來，這是現在家校矛盾增加的一個主要原因。
再有，類似現在社會的醫患關係一樣，不可否認因為個別老師的不作為，使得社會對於老師這個職業的整體認可程度降低，也是導致矛盾增加的一個因素。
最後，從自己接觸過的眾多學生來看，隨著社會的變化，學生的整體思維模式也在發生變化。只要老師願意理解自己的學生，從自身出發去改進教育方式，學生都是願意接受和認可的。可能這才是解決問題的根本。
我自己就是教師，我覺得自己是一個合格的老師，學生請我幫忙，只要是合理的，我都盡力幫，也不求回報，家長尊重我我也尊重他，說話都是輕聲細語的，遇到胡攪蠻纏的，我一般依章辦事。當然不能說教師行業都是好的，但我相信，大部分是不錯的。
我老公很喜歡聽一些音頻，很喜歡看一些另類文章，在他身上我能夠感覺到一些噴子的思維，什麼都要譁眾取寵一下，讓別人感受他的不一樣。有一次逛公園，和他爭執中藥的作用（他是無條件黑中藥，我就說了一句“不講劑量，吃西藥也會中毒”），他說不過我，就胡攪蠻纏地大聲說“你這麼愚昧的老師太多了，所以你教出來的學生都是去虐待小朋友了”，我氣死了，告訴他不要亂說，他更得意了，更大聲了，唯恐別人聽不到，一直說我學生虐待小孩。有些人就是這樣，什麼依據都沒有就憑几件模稜兩可的新聞否定整個行業，還洋洋得意。
遇到這類的人，我現在聰明瞭，壓根不和他說話，沒觀眾他就沒勁了……
相關推薦
