12歲孩子小升初“面談”，品德修養被打0分，哭著說“很羞恥”，你怎麼看？
真的是太巧了！
這事兒我剛發完微頭條沒多久就悟空推薦來這樣的一個問題！
我難過，我很無語，儘管我我都不是西安的。
我難過，我很無語，儘管關於西安小升初我曾經還寫到過“習慣就好了”。
我難過和無語的兩類人：
第一類是鐵一中制定評分標準和麵試的老師。關於我對他們“質問”我在微頭條即上面的截圖已經寫的很詳細了。
而讓我最覺的最無語的則是這些人：
我不知道這些人是什麼讓他們認為“品德修養”打0分會有合理性？
評價一個人的品德修養一定不是一個問題兩個問題就可以判斷出來了，否則這個評判的依據本身就是錯誤的。那麼我們用正常人類的思維來想想，一個12歲的孩子，在學校擔任著大隊長、各種班幹部課代表且成績優秀的孩子，你覺得這孩子得對面試老師做了什麼面試老師才會給打0分？一進門就說“幾位老師你們可以去死了！”嗎？
這合理嗎？
雖然我在問答裡絕大多數時候回答關於教師的問題時候都是儘量的把“教師”往好的一面去想、去講，但是這不代表我對一些老師是壓根瞧不起看不上的！
鐵一中這幾個面試品德修養的我就瞧不上！
名牌學校有自己的傲氣可以理解，因為他們有囂張跋扈的資本，所以我們忍了、認了、跪舔了、裝孫子了，為了孩子嘛！
可是我絕對不可能認同鐵一中的這幾位！
這簡直是滑天下之大稽！
我認為這孩子的小學也應該派代表去鐵一中“好好學習”一下，在自己的學校裡，這樣的孩子品德修養都是0分，那麼這所學校培養人的成果可想而知是得有多“差勁”了！
你有很多種理由可以拒絕孩子，但是你選擇了可能影響孩子一生的錯誤方式！
新聞中的媽媽還是真的客氣了，如果是我我肯定會直接去學校找出來老師問個說法！
從學識上、能力上去否定一個人或者不認同一個人這個是可以接受的，畢竟這樣的差距是客觀的。但是從“品德修養”上你說我孩子是“0分”，那麼這是對我養育孩子12年，孩子學校教育孩子6年的最大侮辱！我必須得要一個說法！
這種孩子都是0分，請問在你們眼裡那些“問題學生”是不是都得是負分、都“該死”了？
這就是西安的名校？這就是在全國還算是有點名氣的名校？是什麼給了你們這樣的傲慢？這樣的姿態？你們就這樣的人在實施教育，呵呵噠！
侮辱一個人最噁心的莫過於從人格上侮辱，你們做到了！鐵一中！
名校慣出來的臭毛病
整天一邊喊著減負，另一邊把學習壓力往家長身上推，到底是給學生減負還是給老師、學校減負？為啥人們“明知山有虎偏上虎山行”？自己沒數嗎？
你們把優質的教育資源集中起來，打造名校，然後在設置各種條件給名校輸送由家長培養出來的優質生源！真以為是你們學校的老師優秀嗎？真以為自己能上天跟太陽肩並肩嗎？
有本事你就徹底把所有學位統統採取電腦派位——注意，是沒有貓膩的派位！你們為啥還留著點名額？那些這個規定那個規定的“做秀”不過就是給別人看看的罷了！敢不敢取消所有的面試？敢不敢還教育一個公平？
到那時候這些所謂的名校裡的有些人還會如此傲慢嗎？還會認為是自己牛的不能行嗎？
社會的種種不公平我們都可以忍，你說課內減負少佈置作業，沒關係，我們自己花錢學；你說要綜合素質培養、選拔，沒關係，我們繼續掏錢；你說完家長積極參與學校教育、建設家庭教育，沒關係，我們花錢花時間花精力去全力以赴……最後你就告訴我我培養的孩子“品德修養”為“0分”？？？
看我口型——
1、給多少分是學校的權利，肯定有自己的尺子，建議給予尊重。這裡面有一個更有意思的觀點，給零分就是傷害，那給多少分不是傷害？難道人人100分才滿意？在我看來，我們現在對孩子的肯定、表揚、鼓勵太多了，到處都是高分考生，甚至滿分，這種做法麻醉的是家長，喪失的是孩子成長的機會。從小受點挫折，未來可能就少幾個極端的孩子。英國上任首相卡梅倫就公開抨擊過這種一味鼓勵的做法。
2、民辦學校不是公辦學校，理應有自己的權利，包括合法前提下的選擇權利，如果民辦學校也必須不加區別就近入學，恐怕也是不合適的，打擊舉辦者的積極性。
3、這裡也有一個更需要重視的問題，即在招生上公辦與民辦學校不公平競爭的問題。我們現在把公辦捆死了，只能是保底，但如果把民辦放開，就容易導致優質生源流向民辦學校，最後容易導致“國退民進”，怎麼辦？
德高為師，身正為範。對師德的要求，中華已垂千年，穩定、無爭議。成年人給孩子主觀打印象分為0，是不可能接受的，西安這些專業教師如此胡來，已不配為人師。
中國高壓式的中小學教育，有合理性，但不能以此為所欲為。品德修養的判斷，打的如此之低，又有多例，顯然是有組織的，有關部門需要認真調查處理並對公眾說清楚。操作如此拙劣，建議相關學校為全體員工進行一次心理/智商測試，有病的看病，殘障人士給予相應服務。
我先講兩個自己的故事。
第一個故事：10年前，我上高中。
在我上高中的時候，也是素質教育最流行的時候。
那時候，每個班級都會給學生髮一張表，這個表格上是思想品德類的打分，打分制度分為兩塊，一是同學與同學之間互相打，二是老師給每個學生打分。
分值的比例各不相同，老師打的分肯定權重比較高。
重點是，班主任說打這個分是會計入檔案中，跟隨一輩子的。（事實上，我到現在也不知道這個打分表是否真的跟了我一輩子）
同學與同學之間，當然不會打低分，因為一般都是同位之間互換表格，簽上自己的名字。
故事發生在一箇中午，那天下午第一節課是體育課，我們的體育課就是自由活動，去哪兒都可以，操場or小賣部or教學樓或者回教室自習，無拘無束。
當天我騎著電動車到學校，先去了教室，這時候大家都收拾東西拿著水瓶子或者籃球之類的成群結隊去操場。
這時，我忽然想起電動車可能沒有鎖（車棚在學校內），就拿著鑰匙去車棚，去到之後發現電動車其實是鎖了，便返回教室將鑰匙放下。
但是，在回教室的路上碰到了年級執勤的老師，執勤老師單抓上課遲到的學生，介於這個老師本來就認識我，所以一句話也沒跟我說。
第二個星期，廣播全校通報遲到的學生，通報了我的名字。
我當時立刻站起來跟班主任說明事情原委，說我沒有遲到，他不信，我說我要去調監控，我沒有遲到。
班主任說了這樣一句話：“你再鬧，我就將你的品德分打0分。”
結果顯而易見，我慫了，認了通報處罰，寫檢討。
第二個故事，是上大學的時候。
大學畢業時出成績，成績同樣分為兩塊，科目成績+品德績效，品德分是由班長以及班委會學生打分。
可氣的是，我的科目成績加在一起，應該在全班第十六名，但是加上品德分，總分竟然落到四十名開外。
我氣得跟輔導員打電話，問她為什麼。
她說這是由班長以及班委會成員打的分，她無權過問。
我回答，我根本跟班長不熟，班委會的人從來也沒有接觸過，憑什麼不瞭解我就給我打低分。
輔導員說了一句我至今難忘的話：“你從大一就談戀愛吧？”
我快氣炸了，就問她，談戀愛怎麼了，誰說大學不能談戀愛了。
她說：“談戀愛倒是沒怎麼，就是影響不好。大學跟高中又不一樣，光有成績算什麼，同學們之間不好好相處，大學幾年了你還說你不認識他們，他們又憑什麼給你打高分。”
我挺無奈地掛了電話。
如果我說我談戀愛是真心相愛，而且是這輩子唯一一次談戀愛，肯定矯情很了，但事實就是我們現在還結婚了，況且這根本不算是影響不好。（我老公文化課作業全是我做的，他一個又掛科又不上課的人品德分竟然還都比我高，只因為他跟班長一起打籃球！)
這個社會是不是都要將每個人變得一摸一樣才甘心？我就是不願意跟別人多接觸，管他是班長還是班委會成員，日常住不在一起住，吃不在一起吃，難道要上趕著去巴結麼？
但是社會就是這麼現實，給你打分的人，往往就是沒怎麼跟你相處的人。
綜上所述，對於題主問的問題怎麼看，我說一句偏激的話，所有以短暫相處就判定對方品德修養的行為，無一例外都是耍流氓。
人性有多複雜，憑你三言兩語就斷定一個人的分值，從而決定一個人的命運，誰給你這麼大的能力，是柯南還是福爾摩斯？
應試教育之所以公平，就是因為決定一個人一生的評斷絕不會被主觀所影響，唯成績論的入學考永遠不會起這些爭論。
所以，我認為應該取消這類玄而又玄的打分，沒真事。
我很好奇，一個學生的道德修養被判零分是怎樣的一種修養？要按這個評判結果，這個學生一定是道德敗壞的壞學生。可是，卻因為道德修養一項得了零分，孩子哭著說“很羞恥”。這就奇怪了，一個懂得羞恥的人，竟然是一個道德修養零分的學生，這豈不是自相矛盾。
從學生家長的講述中得知，“孩子整個小學階段的表現，不僅我和愛人都很滿意，學校的老師們也很滿意。因為孩子從一年級到六年級一直是“三好學生”，而且還擔任著班幹部。可以說，她的小學表現讓我一直很是自豪。” 曾經的三好學生，班級幹部，家長和老師都很高滿意的學生，到了“小升初”的面談時，道德修養一項被竟然得了零分，要按這個結果，這孩子在小學期間的“三好學生”榮譽和班幹部職務都是假的？他就是一個混進革命隊伍中的敗類？
很難想象，一個人的道德修養為零得是怎樣的具體表現。在筆者看來，一個人道德修養為零時，應該有以下幾種表現：第一，不孝順父母，第二，不尊重師長，第三不團結同學，第四經常打架鬥毆，第五經常汙言穢語，第六學習成績倒數一二三名。只有如此一無是處的學生，才談得上道德修養為〇。可是，本文中的孩子是這樣的孩子嗎？如果不是，給與這樣的評判是何居心和目的？
據西部網報道，6月1日，西安市教育局公佈了2019年西安民辦學校“小升初”各校報名人數。今年西安市47所民辦初中共計劃招生26160人，全市共成功報名學生合計57944人。報名人數最多的學校為西安鐵一中濱河學校，該校計劃招生1350人，報名人數達到了5332人，錄取率約為25.3%。
很顯然，這並不是這個孩子道德修養為〇，而是因為競爭進入鐵一中濱河學校而被他人做了手腳。由於學生學習成績屬於實打實的證據，不好更改，只能從道德修養方面下絆子，使這位學生不能順利進入鐵一中濱河學校。可是，你哪怕給學生三分兩分的道德分，也不至於被看作有意為難啊！你直接給個〇分，這不明顯是在作梗嗎？使出如此卑劣手段，到底是學生的道德有問題，還是這些評判人員的道德有問題？
家長故意偷換概念，混餚視聽！就說兩點：第一，公辦學校不用面試，可以直接上，家長非要跑去私立學校找虐，既然選擇找虐就要做好被虐的準備，在家長眼中娃當然是千好萬好了，但是並不能說明你娃就真的很優秀！第二，所有的面試都有明確的量化目標，民辦小升初考試規則中很明確 考察6個方面 每個方面一道題 每題30分 之所以得0分 肯定是孩子答題有問題 得分只是針對孩子答這道題的分數 你這叫偷換概念 孩子得分低就不行了 原來5.28考試好好的 還不是家長鬧的才改的 你想出來個辦法試一下 保證也有無數家長說不公平 如果你娃錄上了 你肯定說這個面試好。
另外，補充一點：作為家長自己的孩子被否定心裡難受大家都能理解，但是你偷換概念就沒意思了，其實你也清楚學校考核的是啥。其實現在很多家長都沒有一個正常的心態，孩子的健康成長比什麼都重要！就是上了所謂的名校就一定能上清華北大嗎？說句家長不愛聽的話，咱不說孩子天賦如何的問題，就家長你自己的水平如何呢？若是你足夠優秀，是交大、陝師大或是西工大的教師，你的孩子還會愁上一個所謂的好學校？子弟學校不用面試隨便上吧？有多大本事就做多大事，不要能力不夠非得找虐，被虐就不爽有各種喊冤，真心不喜歡這種狀態！我喜歡說實話，不是針對誰！
對這個事，我的看法是：面試錄取本身就是一個非常扯淡的事。
我的孩子幼升小參加過一所民辦小學的招生，面試環節即被刷。而他們班的好幾個同學都進去了，後來一問，這幾個同學無一例外都找了人或花了錢。現在很多民辦小學就是明碼標價，進去需要滿足三個條件之一：或者有錢，或者有人，或者孩子的確優秀 。
民辦小學是招生滋生灰色地帶的重災區，民辦中學還不盡然。為何如此呢？因為根據我的觀察，小學階段的知識太過於easy，小學階段，更主要是一個學習習慣的養成問題。至於說知識點或考試什麼的，只要學校抓得夠緊，只要孩子不是榆木疙瘩，最終小升初畢業的時候，民辦小學大致還能交出一個不錯的成績單。而且，小學階段的孩子比較容易管理，調皮搗蛋的孩子能在老師的有效約束範圍內，不會對其他孩子或整個班風形成影響。
初中高中則不同，從基礎性考核逐漸過渡到能力考核，孩子們要跟得上自律，學習習慣，紮實的知識基礎和天賦缺一不可。再加上孩子又正處於青春逆反期，老師家長的權威下降，這種情形下，民辦校要出成績必須得在招生環節秉持“能力和成績主導”，否則會影響到後續招生。
現在教育主管部門為了遏制民辦掐尖招生，出臺很多通知規定，其中有一條就是不準筆試，不準參考各種證書招生。但上有政策下有對策，不準筆試面試環節照樣能變相“考”你。比如我所知道的很多私立中小學，就是讓孩子們直接拿著題現場口答，除了沒有用筆，請問這和筆試還有什麼區別？還有就是問題中這所學校的變相考核。思想品德考核，請問短短几分鐘能看出人多少的品德修養？
我的觀點，與其這樣，不如給予民辦學校大大方方考試招生的權利。民辦學校不同於公立學校，它提供的就是一種分層教育，掐尖招生是它的權利。與其讓民辦學校“欲蓋彌彰”地通過變相考核來掐尖，還不如讓他們正大光明地來進行，管理者只需要起一個監督作用即可。另外，市場的歸市場，尊重市場規律，如果嚴重供求失衡，那或者提高學費或者放開市場鼓勵更多的學校進入，通過市場實現優勝劣汰，豈不是更皆大歡喜？
還有就是家長說實話也不需要盲目跟風，孩子不是進入私立學校就保險了。孩子能否順利實現成才夢不是一所學校就能決定了的，尤其是小學階段。前邊我提到的我孩子幼升小，有家長不惜一擲千金送自己孩子進入民辦小學，小升初照樣被刷。而我的孩子進入免費寬鬆的公立小學，初中照樣入讀了很不錯的優質公立（優質私立我們也有機會，不過最後還是權衡選擇了前者）。所以，家長的理性也很重要。
以上，供參考。
編者按：公辦學校三好學生“小升初”面談品德修養考項得零分，家長淚奔？！ 據傳，西安鐵一中濱河學校6月16日進行“小升初”面試時，很多在公辦小學曾獲得“三好學生”稱號，擔任班級班幹部的學生在面試中的“道德品質修養”這一項目得0分。 得到0分這個分數，學生直接崩潰，淚流滿面，他們說“0分簡直是一個恥辱”。家長引以為驕傲的孩子遭受0分的打擊，他們怎麼也不敢相信眼前的一切。
16日當晚21時，手機收到成績的信息，家長“瞬間傻眼”，一家人怎麼也不想接受這個事實，只能用眼淚沖洗掉煩惱。 這件事一出，引起廣大網友的關注，甚至關注度超過“常某毆打張教師”的事情。不僅一位家長說他們的孩子“品德修養”這一項獲得0分的成績，面對這一結果，家長稱“當時就蒙了”“想不明白”。
家長們紛紛表示：“孩子進去面試都會跟教師問好，面試結束也會說謝謝老師，老師辛苦了，老師再見。”如果這樣，再怎麼考察也不會得零分這個令人難以接受的分數。一位家長則憤憤不平的說：“我可以接受低分，但是無法接受零分。”有家長還說，看到好幾個孩子是哭著從考場出來的。
西安教育局從2018年出臺針對民辦學校招生工作的新的錄取方案。方案採用電腦派位和麵談相結合的方式，兩者錄用比為4:6，也就是電腦隨機派位40%，面談60%的名額。 西安鐵一中濱河學校2019年“小升初”面試招錄內容主要從“品德修養、學習習慣、身心發展、團隊合作、藝術素養、創新實踐”六個方面設置面談話題，總值180分，每個方面30分。學生面談結果得分為3名評委賦分的平均值，精確到小數點後兩位，面談結果得分排序，按照面談招生計劃數，由高到低確定錄取學生名單，並由學校招錄負責人等簽字確認。
2019年西安鐵一中濱河學校計劃招生1350人，報名人數達到了5332人，錄取率約為25.3%。可見，學生們競爭非常激烈。既然競爭如此激烈，就一定要去這個學校讀嗎？為什麼家長會選擇這樣的學校呢？先來看看這所學校是怎樣的一所學校？
一、正規民辦學校，與公辦學校名氣相差不大，規模也相當大。 西安鐵一中濱河學校，是西安鐵一中教育集團管理，2013年4月經西安市教育局批准成立的一所全日制民辦學校，包括高中部、初中部、小學部，在校學生5000多名。學校佔地180餘畝，學校實行學習、生活、活動一體化的半封閉式管理。
二、辦學條件優越，師資力量強大，學校建設現代化。學校硬件建設配備目前國內最先進的設施設備，有綜合辦公樓，初、高中各年級獨立教學樓，四人間配個人課桌的公寓樓，機器人配餐炒菜的食堂餐廳，標準400米環形塑膠跑道運動場，人工草坪足球場等基礎設施；還擁有2000座室內體育館、五間200座的學術報告廳、800座的音樂演出廳、網絡管理中心以及30多個團隊活動室等現代化教學設施設備，為學生提供一流的學習和生活條件。
三，師生規模大，學校建設面積等硬件設施齊全。 在校生7000餘人，教職工200餘人，中教高級30人，中教一級82人，中教二級66人，行政管理人員37人，校園佔地面積11萬平方米，生均42平方米；建築面積（不含職工住房）15萬平方米，生均57平方米；校園綠地4500多平方米，生均1.7平方米。能做到教學、運動、生活三區分離。
根據以上數據分析，這所學校確實有實力，辦學質量也挺不錯，家長們追求這樣的學校也情有可原。但是，在公辦學校學位充足，學費減免多，各方面條件都很不錯，辦學規模和質量幾乎都已經能滿足大多數學生的求學要求，甚至有些公辦學校招生還不滿員，家長們為何花那麼大的心思進學費高，又難進的民辦學校呢？
不可忽視的一個問題是，近年來，無論是西安還是其他地區的教育，“民強公弱”的問題都比較突出。為什麼會出現“民強公弱”的現象呢？下面簡單說說。
1，公辦學校在招生，辦學方式，教育教學等方面受到的限制過多，不利於學校開展教育教學工作。
2，公辦學校把學生安全、應付上級檢查等放在第一位，應試教育教學放在末位。
3，公辦學校過於行政化，教師教育教學沒有自主權，加上工資待遇常年低下，職稱上不去，教師教育教學動力不足，職業倦怠嚴重，也吸引不了優秀教師加入。
4，公辦學校在評價方式，教育理念等嚴重落後，一方面喊“素質教育口號”，另一方面又紮紮實實開展應試教育，辦學目標理念嚴重僵化。
5，公辦學校校長等領導只熱衷於政績，和討好上級，形式主義嚴重，很少真正的關心師生的學習生活情況。
6，社會和家長對公辦學校和教師的不信任，導致一些優秀生源流失嚴重，公辦學校沒有高素質的生源很難有起色。
以上這些原因都導致家長們寧可多花費金錢和精力也要想辦法把孩子送去民辦學校，追求他們認為的優質教育。正是如此，民辦學校才能招收一些最優秀的學生加入，生源素質越來越好，教學成績越來越突出，漸漸的就形成“吸虹效應”，名氣出來後，就會吸引更多的優質生源慕名而來，也就出現了“面談招錄”這種人為的設置入學障礙，出現公辦三好學生“品德修養”面談得0分的鬧劇也不足為奇了。
看到這個新聞讓我想起了另一個新聞：上級讓各學校報掃黑除惡的名單，結果一個幼兒園的孩子中招，被當做黑惡勢力報到了教育局。現在的小朋友太厲害了吧，小小年紀就黑惡了?這兩件事是不是很相似，都令人唏噓不已。
“人之初，性本善”孩子的心靈就像一張白紙，純潔無暇。在他成長的階段，你種下惡，他就惡，你種下善，她就善。
一個12歲的孩子，小升初面試，品德修養居然被打0分。這個孩子該是怎樣的惡呢？但是據孩子媽媽發的朋友圈說，該生出生在藝術世家，單就這一條，也不會差到哪去。就是普通人家的孩子，品德修養這一項也不該是0分。
- 所以，有可能是這幾種情況：
- 一、學校門檻高
- 這所民辦學校不願意收這位學生，現在的民辦學校門檻都非常高，在競爭激烈的社會，只有高素質的學生，才能成就高水平高質量的學校。所以，他們想方設法的搞小升初考試，面試，不惜違反義務教育免試入學的規定。有的學校為了招收素質高的學生，還要求面試家長。幸虧沒報出面試0分的成績，否則就不是哭著出來這麼簡單了。
- 二、面試題太籠統
- 公民道德基本規範包括：愛國守法，明禮誠信、團結友善、勤儉自強、敬業奉獻。不能問學生，你的道德修養如何?題目太大叫學生無法回答。對於小學生的面試題應該具體些，具體到哪一個方面甚至一個點的內容，都讓孩子有話說。
- 三、武斷判斷的結果
- 一個問題決定不了孩子的道德修養水平高低，不能單憑一兩句話或一個問題就斷定孩子的道德修養分數。比如你要問：“孔融四歲就能讓梨，你能把自己的大梨讓給別的小朋友嗎？”如果孩子猶豫了一下，回答說不願意分給，或是由於緊張不知道該如何回答。我們就能認定孩子道德修養不好嗎？
- 小升初增加面試是很明智的，既契合當今的社會發展，又給學校一個瞭解學生的途徑。但是，我們必須有專業的面試測評題目，有公平合理的評價機制，操作起來才能公平公正又合理。
品德0分，為啥會引起全社會的廣泛關注？
把孩子的品德修養打為“0”分，這是有多少刺痛我們當老師的心，當家長的心，也刺痛了多少國人的心？
把孩子的品德修養打為“0”分，該“羞愧”的是不是還有那個學校？你們竟然培養出了品德0分的學生？你們學校的辦學質量究竟有多少“糟糕”？
把孩子的品德修養打為“0”分，而且不只是一個兩個孩子，是不是國家教育行政部門都要深刻“反思”了?國家投入巨大的人力物力，保證每個孩子入學接受義務教育，結果你們培養出的孩子品德竟然是“0分”，這不是“次品”“廢品”嗎，恐怕，說不定還是“危險品”呢？
辯證唯物主義告訴我們，世界上任何事情，都有兩面性，既有它積極的一面，也會有它消極的因素。沒有非黑即白的東西，也沒有一無是處的壞人，更沒有十全十美的好人。哪怕監獄中的死囚，也會有他人性向善的一面。何況還只是一介孩子？
如今，西安的孩子品德得了0分，是不是意味著，這個孩子的品德，已經一無所處？
我也是一個教師，深知孩子一生下來，其實就是一張白紙，教育向善，孩子學善，教育向上，孩子天天向上。我們多給孩子鼓勵，孩子自能蓬勃努力。
校方的說明出來了。說打分和學生日常品德修養和行為無關！
學校還希望廣大網友理性客觀看待。
表達歉意的原因，竟然是“公佈面試結果存在方式簡單”？
不知道該理性的，究竟是學校一方，還是家長和網友一方。
這個0分的成績，只怕已經給孩子心目中造成的深刻影響，再難抹去。
學生的品德修養評價是很難量化的，也很難短暫通過一兩個小時給出結論。品德評價更多的是應該是一種過程評價，全面衡量孩子的行為表現。單純採取客觀題方式考核，是典型的應試化思維。
顯然，西安鐵一中的面試評價方式，有太多的評委主觀因素。
道德評價出現0分，這是個極端案例，但我們更需要思考的是，民辦學校招生面試的組織方式是否可以更好，是不是能更客觀科學？
民辦學生的招生制度改革究竟該怎麼走？
國家在扶持民辦學校的發展上，給予了太多的政策優惠。公辦學校只能按學區招生，民辦學校卻可以跨區域招生。民辦學校的跨區域招生，其實質就是擇優和掐尖選拔。雖然教育行政部門一再規定小升初不能舉行筆試，但一些民辦學校仍然以面試、面談的方式，考察學生的學習成績，並以學習成績為主錄取學生。
而把學生的綜合素養評價等內容，掛成招生中的“羊頭”，表面有，實際無。有些民辦學校不擇手段挖優質生源，甚至在面試中把筆試內容結合進去，以面試名義行筆試之實。民進公退，給老百姓子女就讀造成嚴重衝擊，也加劇了基礎教育的不公平競爭。因此，加快完善民辦學校的辦學體制，完善招生制度改革，破解老百姓選擇優質學校的難題，是當務之急。
相關推薦
