毫無疑問，青蒿素為化學藥。這個毫無爭議

這個是經過國家食品藥品監督管理局藥品審評中心批准的青蒿素藥物說明書上，有明確的說明（下圖），不用爭論。

區分中藥和西藥，主要通過批准文號來區別，批准文號就是藥品的身份證、是ID號，區分中西藥關鍵的就是中間的字母，如果字母是Z就代表它是中成藥，如果是H就代表它是化藥。

古人不可能提煉出青蒿素

古人不可能提煉出青蒿素。理由如下：

1、古人缺乏對各種物質（包括草藥）缺乏分子級別上的成分認知。不可能知道青蒿是什麼成分組成的。先不說青蒿能不能治瘧疾，就是能治，古人也不知道是青蒿里的什麼成分在起作用；

2、青蒿素的理化性質也決定了古人不可能提取出來

青蒿素是一種無色針狀晶體，因其具有特殊的過氧基團，對熱不穩定，易受溼、熱和還原性物質的影響而分解。

青蒿素的這種特性古人是一點都不瞭解的。怎麼可能提取出青蒿素來？

3、事實上，青蒿素不是從青蒿里提取出來的，它的提取物是黃花蒿

基於古人的基本認知、青蒿素理化屬性和提取物的不同等幾個因素，古人不可能提取出來青蒿素。這個確定無疑。

青蒿素可以用來治療瘧疾，屠呦呦因發現青蒿素獲得了諾貝爾生理學或醫學獎。很多人爭吵青蒿素到底是中藥還是西藥，答案其實非常清晰，在青蒿素及其衍生物的包裝盒上就寫得清清楚楚。可以找兩個包裝盒看一看。

包裝盒上的批准文號上明確的寫著國藥準字號，都是以H開頭的，H開頭的藥品就是化學藥品，也就是俗稱的西藥。故青蒿素不是中藥，是化學藥。

有人之所以樂意把青蒿素歸為中藥，或者把發現青蒿素認為是中醫藥的勝利，無非是因為在東晉葛洪整理的《肘後備急方》中提到了治療瘧疾的一種方法“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之”。

需要說明的是，青蒿素並非是從青蒿中提取的，是屠呦呦用乙醚從黃花蒿中提取出來的。黃花蒿和青蒿是兩種不同的植物，不僅在是否含有青蒿素上有差異，兩者在形態上就有很大的差異。如下圖，左為青蒿，右為黃花蒿。

退一步，即使古人分不清青蒿和黃花蒿，把黃花蒿絞汁入藥也是不能治療瘧疾的，因為濃度遠遠達不到。用葛洪的那種方法，不論是用青蒿還是黃花蒿，都是不可能治療瘧疾的。

青蒿素早已投入到國外治療瘧疾，在上市之前經過了經過了嚴格的檢驗，藥物在生物體內的吸收、分佈、代謝、排洩等過程都有系統的研究，雙盲對照試驗、不良反應更是基本的流程。而中藥或中成藥沒有這樣的嚴格程序，甚至在藥品說明書對不良反應這一項也會寫著“尚不明確”。

至於古人是否真的能夠用草藥治療瘧疾，翻看一下葛洪的《肘後備急方》就能夠知道個大概，裡面的方子要麼是荒誕的巫術要麼是給人噴尿灌屎之類的笑話。那樣的巫書值得信嗎？

寫到這裡，我突然想，如果是中國人最早用體細胞克隆技術克隆出一隻動物，會不會有很多人爭著吵著說是從孫悟空那裡找到的靈感？

一，藥物的發現。

說青蒿素之前先說說阿司匹林。阿司匹林到底是什麼藥？柳樹皮入藥，無論中外也都有上千年的歷史了。人類是一步一步從柳樹皮過渡到阿司匹林的，得益於現代化學的進步。只是這個過程是由意大利人、德國人等完成的。

那麼我們再來看青蒿素的出現，的確受到了中醫古籍的提示。

但是其發現者所使用的技術理論或原理，具體的操作流程，無疑都是現代理化的成果。

不能否認屠呦呦是中國人，但是中藥的定義是“中國人發現並使用藥物”嗎？這個概念顯然不對。

二，藥物應用前問題。

青蒿素大規模的應用於臨床之前，是經過嚴格的程序檢驗的，包括隨機對照、不良反應觀察、藥代動力學等等內容。

而其作用機制的研究，純粹是歸於現代藥理學、生化、病理生理等等學科的。

三，藥物的實際應用。

當瘧疾患者就診時，是不是經過號脈、看舌苔……等等檢查？是不是根據陰陽五行寒熱辯證等等理論對患者做了分類，然後用藥？……

無疑答案應該是瘧原蟲的檢驗吧！當然，還有血圖、電解質、肝腎功能等等基礎性的檢查，這個是應該歸於現代光學（顯微鏡）、寄生蟲學，以及檢驗技術的。甚至於“打擺子”，發燒、寒戰，體溫的測量，使用的溫度計，也是建立在最基本的物理原理上的。

四，藥物的發展。

在青蒿素研製成功後，又利用現代理化技術搞清楚了其理化特性，還有分子結構，在此基礎上又進一步研製，或者說合成了青蒿素的衍生物，蒿甲醚、雙氫青蒿素等等。

五，OK，那青蒿素到底是什麼藥，您有判斷了嗎？

更精確一點說，也許把它歸於“現代化學藥物”可能更恰當。“現代化學藥物”、“中藥”、“西藥”，三個詞如果務求精確的話，顯然是不同的概念。但是，“現代化學藥物”，在我們日常的語境中，是更接近“中藥”這個詞呢？還是更接近“西藥”？

六，講點無關的話：

宋江領著弟兄們接受了朝廷的招安，按朝廷的規矩辦事，奉朝廷的命令出征，遵守朝廷的法律行事，接受朝廷的任免，獲得朝廷的俸祿……。這個時候他們的身份到底是什麼？應該叫“朝廷命官”，比“梁山好漢”更合適吧！雖然我們還是習慣把他們叫做“梁山好漢”。

青蒿素治療瘧疾，古己有之。

《肘後方》記載，青蒿一握，泡水取計，飲汁治療瘧疾。

這說明了古代人就知道用清水溶出青蒿素，用於治病。

屠呦呦用各種辦法試著提取青蒿中治療瘧疾的有效成份，其中用水煮法是失敗的，後又讀《肘後方》，用冷水提取成功。

過後採用化學溶劑，溶出有效成份，製出乾粉。

青蒿素現在的製法，仍然是延用古法加上現代的手段製得的。是中藥與時俱進的產物。

所以，青蒿素應該說是一種中成藥。因為其原料是中藥。也是根據中藥的治療原理提取出來的。

有人說青蒿素是西藥，理由是青蒿素的製取沒用傳統的中藥製法。這是不對的。

中藥沒用傳統的中藥製法，在現今的中國早己很普遍。如水腥草針劑，片劑。各種中成藥膠囊，含片等等。這些都叫中成藥。

青蒿素也是中成藥。不能因為用了新的萃取法就不是中藥了。就像中國的孩孑被外國人領養了，可以是外國國籍，不管怎麼說，這孩孑還是中國種。

在中醫理論指導下使用就是中藥，在西醫理論指導下使用就是西藥。

比如說醋。醋是化學藥品。鹽也是化學藥品。酒也是化學藥品。比如中醫認為這個人的血管硬化嚴重，需要用醋來軟化一下血管，那這個時候，醋就是中藥，比如益智仁，益智仁是治療腎陽虛的一味藥。如果你去藥店買的話，一般都是鹽益智仁。用鹽醃製過的藥品，因為鹽入腎。所以鹽也是中藥，也可以稱之為藥引子。同樣，酒也經常用來做藥引子，比如藿香正氣水，就加了酒。如果沒有酒，就很難發揮它的藥效。所以酒也是中藥。

生理鹽水在西醫中經常用到，為了給身體體液保持平衡。這是西醫理論。所以生理鹽水在這是西藥。用酒精去消毒，殺死病菌，酒精就成了西藥。

物無美惡，在於用它的人。

古人確實沒有能力對藥物進行深度提純，即使現在也比較難。但不意味著不純就沒作用，就治不好病。

要回答這個問題需要了解屠呦呦的成長。屠呦呦寧波人，畢業於北大醫學院藥學系生醫專業。因此，她是具備堅實現代醫學背景的，發現了通過現代技術手段獲取青蒿植物中的有效成分青蒿素，抵禦消滅瘧疾。這是現代醫學的勝利成果，是通過科學的萃取手段，可以重複和量化的實驗過程，確定並證明其中的有效成分和機理作用，而這些都是禁忌不良反應尚不明確的中藥及玄之又玄的中醫理論所不具備的。如果說非要扯上點關係，那也就是本草收錄，而屠呦呦又通過對祖國醫學中醫藥篩選發現了青蒿，這背後是看不到的大量篩選性實驗勞動，而成功僅僅是其中絕小的一部分。所以相信科學破除迷信是沒錯的。

謝邀！古人不可能提煉出青蒿素。但是，提煉技術只是一種工藝，而這種工藝如果只能為西醫所用，那就未免失之偏頗了！把青蒿素歸為西藥，就更加地荒謬了！青蒿素治瘧，其夲身源自於中醫古典，屠老也多次強調了靈感的來源!僅僅因為提取工藝，就可以改了它的歸宿？提煉技術難道是西醫下設的一個專科？中醫就不能發展創新改進了？只能煎了熬嗎？那些中醫的黑粉們，一邊抨擊中醫的落後停滯，一邊卻竭力設限，不能越雷池一步！難怪很多的中西合成藥卻只標誌為西藥了！用現代醫學的皇冠，野蠻地侵蝕著我們老祖宗的珍寶！哪裡來的理由呢？這不可笑嗎？

你這麼牛逼，你怎麼提煉不出來啊？

赤裸裸的羨慕嫉妒恨吧。

古人在漢朝平均不到30歲，明朝平均不到40歲，在這西方的醫學手段也是20世紀以後開始發展的，以前他們的醫療手段也不發達，看見這個問題提問問題的人是多麼的無知，中醫在沒有外世幫助的情況下能寫出這些醫書，

現在有人又說用西醫方式提不對，提示一下西醫的全稱是現代醫學，

中醫用現代醫學的手段來提取藥物，應該是正確的，總有白眼狼說不對。

記住，你祖宗永遠都是你祖宗。你反駁不了。

提問的人你不要在丟人現眼了ԅ(¯﹃¯ԅ)

多讀書吧。

青蒿素的發現，屠呦呦榮獲諾貝爾獎，是我國醫藥科技進步的重要標誌性成果。

屠呦呦在諾貝爾獎頒獎典禮上致辭，青蒿素是中醫藥獻給全人類的禮物。青蒿素的確是來自於傳統中藥青蒿，通過現代科技手段分離純化而得到的。

青蒿素髮現的靈感來自於東晉葛洪的《肘後備急方》。《肘後備急方》中有記載，青蒿一握，泡水取計，飲汁治療瘧疾。但是，《肘後備急方》及其他中藥典籍中，治療瘧疾的方法不止這一個，很多糟粕還帶有迷信色彩。於是，很多人說，青蒿素的發現，和中醫藥無關。

而我認為，青蒿素的發現，和阿司匹林、小檗鹼等其他從自然界發現純化的藥物一樣，都是現代科技應用於傳統醫學的成果。

葛洪，東晉道士，道教四大天師之一，在問道煉丹過程中，關心民間疾苦，收集了很多民間偏方驗方，匯成《肘後備急方》，只為用於行走江湖應急救命之用，因此書中收載的很多東西其實都沒有遵循中醫理論，甚至有很多虛無縹緲的糟粕的東西。以葛洪其人及《肘後備急方》裡面糟粕的東西來批判中藥是站不住腳的。

中藥發展五千年來，都是在中醫理論體系下使用的。從現代醫學理論來看，絕大多數中藥中治療疾病的諸如青蒿素、小檗鹼之類的核心化學物質極其作用機理並未被發現。

中醫理論也不是虛無縹緲的，更是五千年來臨床應用的高度總結。因此，我們對待我們的傳統中醫藥，不能老是批判，不能被商業的保健品迷了雙眼，而是更要加大投入研究，發現更多的中醫藥治療疾病的核心物質及作用機制，讓中醫藥更好的為全人類服務！

首先，聲明我不懂醫學，不懂中醫西醫的分界。只是一些皮毛的，零碎的感性知識提一些問題。

一，什麼是中醫，什麼是西醫？它們之間一個是飛禽一個是走獸樣嗎？有沒有共通的地方？看了一些說法，似乎，中醫是不發展，不進步的。比如屠呦呦用乙醚提取青槁素，用乙醚萃取就是西醫範疇。這好像不對勁，中藥只能煎，熬。就不能發展到萃取。

二，在我的認識範圍內，似乎西醫用西藥。而西藥基本上是化學合成，衍生等物質。

中醫用中藥。而中藥基本上是以草，蟲，礦物，為原料的物質。

三，這裡就有個問題了，不管是青蒿，黃蒿中來的青蒿素皆是草中提取的，從基本概念中都應屬中藥。但藥典中青蒿素是H類，分屬西藥。這裡要說的，專家中，權威中洋思維的更多，有些人巴不得我們的都洋化。

四，中醫要進步，中醫理論要發展，中藥要突圍。專家們，權威們不要把中醫，中醫理論，中藥學設計的天花板，都是唐宋元明清的材料構成，都是武大郎那麼高。

葛洪的書，荒誕。但屠呦呦畢竟從他的書中找到芝麻大的啟發，芝麻大的靈感，芝麻大的線索，而不是從某個西醫的藥典中來的。

所以有些話我們中國人，我們這些後人不應該說的。和媽媽比奶子沒意義，放在葛洪的生活年代，我們這樣的人又算老幾呢。