如何評價大鬧國航的李亞玲女士？
這個題目似乎預設了立場？‘鬧’字是否有貶義？如何評價一個人不是單方面，低維度的，因為立場不同，會有不同的評價。
鑑於篇幅有限，就從這件事說起：
1、國航一直在強調牛大姐的動機是好的，這個好像大多數人都不反對，但是，維護航空器秩序是乘客的職責嗎？乘務員幹什麼去了？如果不在現場，有沒有失職，讓一位乘客的熱心代替了他們的工作，應該道歉嗎？
2、按公佈的情形，當時所有的人都在勸說下遵守了規則，牛大姐都幹了什麼？她的行為有人制止嗎？如果沒有，應該道歉嗎？
3、撥打報警電話是誰的職責範圍？在有人作證的情況下，留滯7個餘小時，可能不違規。但是，合理嗎？如何讓老百姓不懷疑有背景？
4、李女士只要求賠償差價。我個人認為不是過度維權，至少最後還放棄了，是惹不起誰了吧？
5、國航的危機公關之低能，也讓人浮想聯翩，一個已知曾經的精神病患者上飛機，沒有監護人，國航履行了維護飛行器安全的職責了嗎？
綜上，這個題目應該是李女士大戰國航！！！
提問的腦殘？哪裡看到李女士打鬧航班了？不知道你看具體新聞沒有，起因是飛機開始滑行時還有人使用手機，那位牛女士發聲要求他們關機，並自稱是監督員，乘客按乘務員要求關機或調至飛行模式。但牛女士發現有人還在用手機（其實人家是在飛行模式玩遊戲），於是開始發飆，並要寫所謂報告。在別人爭辯時，反誣幾個人聯合攻擊她。因此你這提問者好好檢查下腦子，不是腦子有毛病，就是你人品立場有毛病。
飛機臨起飛前打電話會不會導致事故不太清楚，但肯定是違規了，牛女士這時站出來予以制止，本該點贊。但也許是冒犯了坐頭等艙的李編劇的“尊嚴”，她用手機錄起了視頻，並不斷挑逗刺激牛女士，最後得到了她想要的“編劇”效果。
飛機落地後，口口聲聲說要當證人的李編劇，“急於開會”，溜之大吉了。
在公安機關調查處理完事情之後，未見有關當事人發聲說些什麼，而李編劇卻在網絡上搞起了事情，精彩程度堪比一部電視連續劇。
應該感謝李編劇，她豐富了我們茶餘飯後的文化生活。只是在這部現實的活劇中，她扮演的角色不那麼光彩，而且有點可疑。
你的提問已經是枉顧事實。大鬧機艙的是牛女士。
如何你們認為牛女士做得全對，是你們的榜樣了，那麼下次你們在機艙裡，按照牛女士的英雄行為為榜樣，實施一次拯救飛機安全:教育別人關手機，命令乘客交出手機讓你檢查，大聲斥責乘客，讓乘客知道M370是因為你不在所以失蹤了，命令華北航空公安局派人上來，命令空乘控制不聽你話的乘客。不知道華北航空公安局電話號碼的，找牛女士要，或者空乘要，甚至機長要。只要你做足兩個小時教育工作，你能像你的榜樣牛女士一樣昂然走出機艙，就能成為英雄!
標題超綱了，理解不了。
和精神病同載具，而且不能半途下站，會是種什麼體驗？
駕駛艙是隔離保險的，不用擔心掉到江裡，但是和精神病的隔離沒做到位，你怕不怕？
下次你敢不敢？
看了很多人？的回答，類似半道拿了五毛錢的一半在塗寫文字。
很噁心。
不和紋身的挨的太近，因為明天還要上班。
不和喝醉的挨的太近，因為理智存在不等。
不和精神病捱得太近，因為原因不用解釋。
不和水軍的捱得太近，因為說道理沒用的。
$
標題超綱了，理解不了。
和精神病同載具，而且不能半途下站，會是種什麼體驗？
駕駛艙是隔離保險的，不用擔心掉到江裡，但是和精神病的隔離沒做到位，你怕不怕？
下次你敢不敢？
看了很多人？的回答，類似半道拿了五毛錢的一半在塗寫文字。
很噁心。
不和紋身的挨的太近，因為明天還要上班。
不和喝醉的挨的太近，因為理智存在不等。
不和精神病捱得太近，因為原因不用解釋。
不和水軍的捱得太近，因為說道理沒用的。
$
標題超綱了，理解不了。
和精神病同載具，而且不能半途下站，會是種什麼體驗？
駕駛艙是隔離保險的，不用擔心掉到江裡，但是和精神病的隔離沒做到位，你怕不怕？
下次你敢不敢？
看了很多人？的回答，類似半道拿了五毛錢的一半在塗寫文字。
很噁心。
不和紋身的挨的太近，因為明天還要上班。
不和喝醉的挨的太近，因為理智存在不等。
不和精神病捱得太近，因為原因不用解釋。
不和水軍的捱得太近，因為說道理沒用的。
$
標題超綱了，理解不了。
和精神病同載具，而且不能半途下站，會是種什麼體驗？
駕駛艙是隔離保險的，不用擔心掉到江裡，但是和精神病的隔離沒做到位，你怕不怕？
下次你敢不敢？
看了很多人？的回答，類似半道拿了五毛錢的一半在塗寫文字。
很噁心。
不和紋身的挨的太近，因為明天還要上班。
不和喝醉的挨的太近，因為理智存在不等。
不和精神病捱得太近，因為原因不用解釋。
不和水軍的捱得太近，因為說道理沒用的。
$
標題超綱了，理解不了。
和精神病同載具，而且不能半途下站，會是種什麼體驗？
駕駛艙是隔離保險的，不用擔心掉到江裡，但是和精神病的隔離沒做到位，你怕不怕？
下次你敢不敢？
看了很多人？的回答，類似半道拿了五毛錢的一半在塗寫文字。
很噁心。
不和紋身的挨的太近，因為明天還要上班。
不和喝醉的挨的太近，因為理智存在不等。
不和精神病捱得太近，因為原因不用解釋。
不和水軍的捱得太近，因為說道理沒用的。
$
是不？認可的舉舉手
標題超綱了，理解不了。
和精神病同載具，而且不能半途下站，會是種什麼體驗？
駕駛艙是隔離保險的，不用擔心掉到江裡，但是和精神病的隔離沒做到位，你怕不怕？
下次你敢不敢？
看了很多人？的回答，類似半道拿了五毛錢的一半在塗寫文字。
很噁心。
不和紋身的挨的太近，因為明天還要上班。
不和喝醉的挨的太近，因為理智存在不等。
不和精神病捱得太近，因為原因不用解釋。
不和水軍的捱得太近，因為說道理沒用的。
$
標題超綱了，理解不了。
和精神病同載具，而且不能半途下站，會是種什麼體驗？
駕駛艙是隔離保險的，不用擔心掉到江裡，但是和精神病的隔離沒做到位，你怕不怕？
下次你敢不敢？
看了很多人？的回答，類似半道拿了五毛錢的一半在塗寫文字。
很噁心。
不和紋身的挨的太近，因為明天還要上班。
不和喝醉的挨的太近，因為理智存在不等。
不和精神病捱得太近，因為原因不用解釋。
不和水軍的捱得太近，因為說道理沒用的。
$
標題超綱了，理解不了。
和精神病同載具，而且不能半途下站，會是種什麼體驗？
駕駛艙是隔離保險的，不用擔心掉到江裡，但是和精神病的隔離沒做到位，你怕不怕？
下次你敢不敢？
看了很多人？的回答，類似半道拿了五毛錢的一半在塗寫文字。
很噁心。
不和紋身的挨的太近，因為明天還要上班。
不和喝醉的挨的太近，因為理智存在不等。
不和精神病捱得太近，因為原因不用解釋。
不和水軍的捱得太近，因為說道理沒用的。
$
標題超綱了，理解不了。
和精神病同載具，而且不能半途下站，會是種什麼體驗？
駕駛艙是隔離保險的，不用擔心掉到江裡，但是和精神病的隔離沒做到位，你怕不怕？
下次你敢不敢？
看了很多人？的回答，類似半道拿了五毛錢的一半在塗寫文字。
很噁心。
不和紋身的挨的太近，因為明天還要上班。
不和喝醉的挨的太近，因為理智存在不等。
不和精神病捱得太近，因為原因不用解釋。
不和水軍的捱得太近，因為說道理沒用的。
$
標題超綱了，理解不了。
和精神病同載具，而且不能半途下站，會是種什麼體驗？
駕駛艙是隔離保險的，不用擔心掉到江裡，但是和精神病的隔離沒做到位，你怕不怕？
下次你敢不敢？
看了很多人？的回答，類似半道拿了五毛錢的一半在塗寫文字。
很噁心。
不和紋身的挨的太近，因為明天還要上班。
不和喝醉的挨的太近，因為理智存在不等。
不和精神病捱得太近，因為原因不用解釋。
不和水軍的捱得太近，因為說道理沒用的。
$
是不？認可的舉舉手
這標題就大錯特錯，李亞玲女士向國航反映問題，維護自己和他人的合法權益怎麼就成了大鬧國航呢？難道國航是法外之地？難道國航可以拒絕社會監督和輿論監督？難道國航是老虎的屁股摸不得？難道國航有錯不糾的行為不應該被譴責？由此看這題主妄想轉移矛盾方向用意顯而易見。維權總會有代表和代言人的，中國就需要李亞玲這樣的理性維權人，我們看不出她何錯之有。
牛女士就是牛，牛不牛，牛牛人從開始牛到落地，由於牛，𠘨個玩手機的被牛頂著折驣7個小時，玩手機的屁也不敢放。牛女士實在是牛，一牛是國航監督員牛，二牛人有病不誤牛，三牛牛到坐商務倉不花錢，四牛天生牛人北京人又是國際牛公司，五牛牛女士有數不清的牛粉地鐵公交牛一個遍。六牛牛到牛點子上，七牛牛來牛去也沒被人牛過，八牛人說牛有精神病史法律免責，九牛人牛牛到最後李女士成了大鬧航班的乘客。
李編劇吃飽了撐的，管了不該他管的，吃了一個全是子的瓜落。打碎牙齒自己吞。為什麼現在老人倒地不敢扶，高鐵上有人病了不帶執照的醫生不願意救一個道理。國企央企，還沒有完全擺正自己的位置，有種高高在上的權利，管理他的服務對象，養著一群身份保密還吃空餉的病人。牛吃莊稼不但不管反而怪莊稼人不該把莊稼種在地裡一個道理。要是我是李編劇，我會拒絕再次給這種牛主人服務的機會。永遠遠離這種霸道總裁
題主顛倒黑白，混淆是非！
誰在大鬧國航？根據各方描述，在航班上大鬧的人不是李女士，而是那位自稱航空公司監督員的牛女士。
不論牛女士是不是雙向情感障礙的發病期，總之在航班上大鬧的人就是她，沒有第二個人！那個視頻還不清楚嗎？類似的視頻還有她在公交車和地鐵上大鬧的，完全可以佐證這一次大鬧航機絕非偶然。
牛女士的報警也不是一般意義的報警，“叫華北航空局公安到飛機上來！”這種命令式的口氣題主用自己的腦子想想吧。
至於李女士，只是旁觀者仗義執言，在網上公佈了事情的始末，並要求國航道歉和賠償商務艙沒有享受到應有服務的損失。
我也認為李女士公佈精神病患者的病情是不妥當的，但她也是被國航開脫自己的態度激怒的。
另一位站出來作證的乘客說得好：為眾人抱薪者，不可使其凍斃與風雪。這才是正確的態度！
李女士沒有大鬧國航，而是維護消費者正當權益。
相關推薦
