本文承接上一篇文章阿爾法狗的勝利不是人類的末日，但人類不得不對未來做出選擇！
先讓我們再看一遍上篇文章結尾的問題：
我們可以接受外在的汽車、共享單車、灰機作為人類手和腳的延伸……那我們是否可以接受——
替換式或植入式的機械來提升能力和智力呢？
如果你接受，就意味著你認為加裝了阿爾法狗芯片的自己下棋贏了柯潔是公平的。
如果你拒絕，就意味著如同不承認“載有人的汽車是人”一樣，你也不承認加裝了芯片的人是人。
這不是玩笑，這是人類很快就將面臨的現實。
你一定承認他是英雄，可你承認他是人類嗎？
你可能覺得以上的問題一時難以回答，那讓我們從零開始，探索自己對於人類的界限。
（1）如果有一艘船去遠行，每次維修要替換一塊木板，等他航行歸來所有木板都替換了一遍，那它還是最初的那條船嗎？
（2）人類的細胞每6-7年全部更新一次，那更新之後的人類還是最初的人類嗎？
科技已經讓義肢開始擺脫裝飾品的尷尬身份
（3）現代社會已經接受了義肢、器官移植，不久的將來也必然接受人工器官。假設一個垂死的人為了生存用機械替代了自己的全部身體，但是保留了靈魂和記憶，你還承認他是人嗎？
我相信，很少有人會在（1）和（2）的時候回答否。但我同樣相信，會有不少人遇到（3）時會有些許猶豫。
在FPS遊戲《殺出重圍3：人類革命》的故事中，人類在身體改良領域取得了長足的發展，已經能夠通過在身上安裝一些機械附件來提升自身能力，最終引發了世界的暴亂。
《殺出重圍3》中人類理所當然地接受了改造
在另一款更加耳熟能詳的年貨大作《使命召喚12：黑色行動3》中，主角在遭受致命傷後做出了跟機械戰警一樣的選擇，拋棄人類的肉體接受機械改造。最終改造人都因為共享網絡DNI的精神侵蝕，導致失去自我人格，死亡殆盡。
使命召喚12中主角的外觀已經完全不是人類
兩款風格相近的遊戲作品，無意間達成了兩個共識：1改造人類會招致惡果。2迴避了關於改造人是不是人類的問題。
而偏偏後者的問題是人類無法迴避的，因為倫理上的探討往往優先於技術實現。阿爾法狗的出現已經給了我們足夠的啟示：如果人類想要再度戰勝它，唯一的方法是——
變得不像人類！
有人會說，這很簡單，我們只要禁止人類為了變強而改造，接受人類為了功能完整而改造。
這麼說的確沒錯，但是太過理想化。讓我舉一個例子。
大家都知道心臟起搏器是重症心臟病患者的救星。對於接受了植入手術的患者來說，雖然生命是無憂了，但是生活質量卻大大下降，例如再也無法從事劇烈的活動，連勞累點的家務活都不能幹，身體就越來越弱。更可怕的是，慢的7、8年，快的3、5年就必須再度接受手術——只為了更換電池。
昂貴的代價
這是技術不成熟的表現，那如果成熟了呢？
讓我們假設一個長跑運動員A，他是一顆冉冉升起的新星，儘管還沒拿到過世界冠軍，但是人們都堅信這是遲早的事。然而命運跟他開了個玩笑，他剛查出患有嚴重的心臟疾病，活下去的唯一方法就是移植一顆人工心臟。
A接受了手術，由於技術的成熟，這顆人工心臟的效能遠比他自己的好太多。A一連奪得了很多世界冠軍，在記者採訪時他興奮地說：感謝人工心臟，沒有它就沒有冠軍。他甚至覺得之前沒拿到冠軍就是因為心臟不好的問題。
於是問題來了，一定會有運動員感受到委屈，一定會有人出來打抱不平：“是人工心臟的供血更強力讓A拿了冠軍，而非他本身的能力。”
那麼請問，如果是你，將如何主持公正？這個冠軍到底能不能給A？
（1）如果你覺得可以給，就等於承認改造人是人類。那同時就意味著其他人為了冠軍而必須主動尋求改造。你換個心臟，他換條腿，聽起來很荒誕，其實不也就是跟服用違禁品是一個道理麼？
不要低估人類對冠軍的渴望
（2）你覺得可以給，但是應當要求人工心臟的效能按照人類的標準來建造。那麼採用什麼樣的標準合適呢？是人類的最好標準，還是平均水平？同時還存在另外一個問題，人工心臟的標準一旦降低，很有可能給患者本身帶來生命危險，所以只要有可能，技術標準比人類水平高總是必要的。
（3）這麼一分析你可能覺得不能給，應當禁止他參賽。那同時也就意味著我們拒絕承認他是“人”。我們僅僅因為一個更好的心臟就否認了A全部的天賦和努力，這又公平麼？我們排除A就意味著排除一個因為小腦缺陷而接受促智力治療，最終智力超越常人的B進入一般學校；也意味著排除一個因為車禍換了假肢最終運動能力超越常人的C參加任何體育運動。
難道讓C去參加殘奧會？
最重要的是，為了所謂的公平我們排除的都是他們作為人的基本自由和權利。這，究竟是製造了公平還是不公平呢？
在下一篇文章裡，我將繼續和大家深入探討有關於大腦，也就是智力方面的改造問題。如果你喜歡，就請多多支持，順便留下你的觀點咯！
相關推薦
