海聯訊：財務伎倆瞞天過海 虛構應收賬款收回

本案，又是一起靠著財務伎倆瞞天過海，"成功"實現IPO的經典案例。

他是欣泰電氣財務魔術大師的前輩，他所用的魔術手法與欣泰電氣如出一轍。

也就是：虛構應收賬款收回。

2009年-2011年，海聯訊(300277,診股)依靠大股東墊資，和他人借款，先衝減應收賬款，再在下一年初衝回。

這招式簡單但十分有效，以最快地速度，掩蓋了自己的短板——應收賬款的高企。

我們簡單計算了一下，假如不用這一招式，2012年的應收賬款高達上億，且佔營收的比重近70%。

如果是這樣的財務報表拿去IPO，結果自然可知。海聯訊也深知這個痛點，也曾因此受傷。

2003年赴境外上市失敗，2009年赴A股IPO折戟。最後，急火攻心的他，還是敗在了財務魔術師的石榴裙下。

另外，本案對於我們的啟示在於，財務魔法不僅僅存在於財務數字中，更深根於公司的行業特徵、管理層結構，亦或是人心吧。

“謹防IPO被否的公司啊”

1

IPO被否的後遺症，別忽視！

今天要講的魔術，手法上不算稀奇，是常見的“虛構應收賬款收回”以及“提前確認收入”。

“虛構應收賬款收回”最為大多數人熟知的是欣泰電氣一案。其實，海聯訊才是這招式的“老前輩”。

而這兩家，都是在IPO申報階段玩的這個“手段”，那麼，到底是什麼原因，讓他們都冒險呢？

叔想，可能是IPO被否後遺症吧。

2011年3月，欣泰電氣IPO因持續盈利能力不足被否，2012年再度申報IPO，順利過會。上市三年後，被曝2011-2013年間，虛構應收賬款收回4.69億。

相比之下，海聯訊的上市之路更為曲折。

2003年，IT網絡行業泡沫破滅，海聯訊放棄境外上市計劃；2009年，海聯訊申請在創業板上市，但因核心競爭力不突出導致IPO被否；2011年，海聯訊更換保薦機構，上市成功。上市三年後，被曝虛構應收賬款收回2.46億。

那麼，上述情況印證了財務粉飾的一個經典結論——舞弊三角論，即：壓力、機會和自我合理化。[1]

▼

在本案中，海聯訊受宏觀大環境影響，應收賬款比例過高（壓力），對上游的談判能力較弱，其對IPO的渴望十分強烈。

同時，股權結構高度集中，管理層相互勾結，內控制度缺乏（機會）。

為了上市，雖然是虛構了應收賬款收回，提前確認收入，但也是無奈之舉。（自我合理化）

據公開信息，虛構應收賬款收回的“點子”，是海聯訊第五大股東楊德廣，向前四大股東章鋒、孔飆、邢文飈、蘇紅宇提議的。

其中，章鋒、孔飆、邢文飈同為一致行動人，並且，這五人關係密切，所持股份高達96.82%。

▼

可見，海聯訊是典型的集中型股權結構，大股東能從實質上對董事會、管理層實現控制，甚至使得監管機制虛設，便捷了財務操縱。

比如，在海聯訊一案被曝光前，獨立董事中，只有1人具有財務專業背景。

而他們在內控制度、審計事務所的聘任、年度報告等事項上，“不稱職”地發表了“無保留意見”。

▼

而從外部因素分析，券商（平安證券）、審計機構（深圳承鵬）的失職，也是海聯訊成為IPO經典魔術的推手。

綜上，IPO被否企業面臨的壓力、機會和自我合理化因素，如果得不到排解，就很可能成為財務魔術的“溫床”。

2

財務魔術大揭祕

2011年，海聯訊為了實現“上市夢”，在IPO申報材料中，提供了美化過的財務數據。

其中，2009年-2011年，海聯訊“假裝”實現營收2.56億、3億、3.55億；實現淨利潤3554萬、4846萬、6273萬。

▼

海聯訊還在申報材料中提示了應收賬款風險，但因客戶多為電力企業，資信良好，應收賬款總體無不正常情況。

然而，事實往往是殘酷的。海聯訊其實一直存在應收賬款的壓力。於是，他對症下藥，就在應收賬款上做文章。

他通過股東墊資或向他人借款方式，在季末、年末等會計期末衝減應收賬款，並在下一會計期初衝回。

例如，在2009年12月31日，海聯訊通過他人轉入資金1，429萬，衝減應收賬款，後於2010年1月4日全額退款並轉回應收賬款。

再比如，2010年9月至12月，海聯訊通過股東墊資2，566萬衝減應收賬款。

截至2009年末、2010年末、2011年6月，海聯訊分別虛構收回應收賬款1，429萬、11，320萬、11，456萬。

同時，海聯訊還存在通過虛構合同、驗收報告，提前確認收入的情況。

2010年，虛增營業收入1，426萬；2011年上半年，虛增營業收入1，335萬。

通過這樣的操作，海聯訊順利過會。上市之後，為了掩蓋漏洞，他依然採用同樣的方式，虛構了2011年、2012年Q1、2012年Q2、2012年Q3的財務數據。

我們簡單計算了一下，海聯訊虛構應收賬款收回的金額高達上億元，2011年實際應收賬款佔營收的比重近70%。

▼

另外，除了應收賬款的絕對值很大，其應收賬款的增速也很快，2010年-2011年，分別增長了80%、20%。

3

財務預警信號有哪些？

海聯訊2011年上市後，就沒撈著太平。

2013年3月，被立案調查；2013年4月，2012年年報被審計機構出具了非標準保留意見。

同時，伴隨著《對以前年度重大會計差錯更正及追溯調整的公告》的發佈，海聯訊的財務魔術終於大白於天下。

總的來說，海聯訊的財務魔術被揭穿，主要有以下異常信號：

1）會計差錯更正

2）關鍵財務數據波動大

疑點一：會計差錯更正

2013年4月，海聯訊自曝4大違規事項，分別是：推遲確認外包成本、跨期確認年終獎、虛構賬面應收賬款收回、虛構營業收入。

對此，海聯訊對2011年度以前，以及2011年度當年的差錯進行了更正。如：

調整2011年跨期確認的外包成本，調增營業成本117萬元，調減未分配利潤370萬，調增應付賬款487萬；

▼

調整2011年跨期確認的年終獎金，調減未分配利潤320萬，調減銷售費用14萬，調增管理費用182萬，調增應付職工薪酬 488萬。

▼

調整2011年度以前的應收賬款及其他應付款，調增1.13億，2011年當年的，調增了1.33億，合計2.46億。

經過一番“大換血”，海聯訊2010年的未分配利潤減少了2392萬，2011年未分配利潤減少了4443萬。

▼

並且，經營性現金流量淨額，也從-112萬銳減為-2098萬。

▼

會計差錯調整如此驚天動地，必定不是簡單的“記錯賬”，而是中了魔法吧。

疑點二：關鍵財務數據波動大

2011年，海聯訊的應收賬款為1.15億，佔營收的比重是32.5%。到了2012年，應收賬款激增了70%多，佔營收比重也上漲到65.7%。

▼

除了應收賬款的大幅波動，經營性現金淨流量也出現了異常。

2010年，經營性現金淨流量為7214萬（追溯調整前），到了2011年變為-112萬（追溯調整前），到了2012年又變為2144萬。

▼

ps：

另外，在監管層的反饋中，我們也讀出了監管層指出了中介機構審查的“粗心”。

例如，海聯訊在會計期末大量集中確認銷售收入，中介機構未進行檢查驗證。同時，又對大量銷售款項期後的不正常流出，沒有仔細核查銀行對賬單……

最後，本案對於我們的啟示是，如果IPO企業被否，其內在原因和潛在的風險是什麼。

當他們再次申報IPO時，關鍵的財務數據、商業模式又有哪些變化，這點非常重要。