從聯想官方公眾號小編在評論區逐條評論回懟用戶，到Cherry中國官方微博主動發博攻擊用戶，讓人不由得納悶，最近企業搞危機公關是不是多了一種新方式？
然而，從網絡輿情的口碑反響來看，結果並不理想：百度搜索cherry中國，首頁有近一半的新聞及文章，均為對其的負面評價和看法：除了公關方法不得當之外，更有網友撰文認為：cherry中國以官方號煽動網絡暴力攻擊普通網民。
微博的結果也不令人意外，排名第一的熱門微博直接有網友鼓動他人通過網絡向Cherry總部舉報cherry中國的經銷商。
而聯想的公關效果顯然未達到預期，非但沒有洗白網友口中的“美帝良心想”，徒惹得品牌公關圈內一片嘲笑聲，虎嗅網就寫過一篇口氣略帶嘲諷的報道：
有人可能不解：明明是對方（普通用戶）挑釁在先，官博官微又不是某寶客服，為什麼要舔著臉好言好句的回覆呢？
為何企業危機公關不能向普通用戶主動開懟？我這裡有三個理由：
1.帶著情緒開懟，會轉移公眾對事實的關注度
先說說聯想的闢謠：“闢謠”的準則是清晰、客觀、有可信度。如果企業並無過錯，用最中性的話描述一下事實，說一下後續的解決措施就可以了。
而Cherry中國需要做的是“道歉”，那麼原則就是：少講事情經過和原因，儘量一筆帶過，畢竟是不愉快的事情，不要再讓網友回憶和追究了，更重要的是態度誠懇，儘可能的補救。
全是情緒的回懟，對於闢謠而言，會轉移公眾對事實的關注，容易產生信息折損導致被“二次誤解”；對道歉而言，則不但無法平息憤怒，反而會挑起網友的情緒，繼續擴大事態。
而企業作為一種社會組織，本來就不應有什麼情緒，公眾也並不關心你是委屈了還是憤怒了，對危機事件而言，公眾更關心事實以及自身的利益或感情有否受損、如何補償。換言之，情緒屬於無效表達。
危機公關本來是要滅火的，但這樣一來，火容易越燒越旺。
2.“剛剛體”難以把握度，危機公關不是抖機靈的時候
比起溫情得膩味的心靈雞湯，不能否認如今的年輕人更愛“互懟”、“互損”，開開玩笑無傷大雅，這一點許多新媒體都會採用。
但到了危機公關的時候，亂剛用戶就不是那麼合適了。分場合，懂輕重，有手法，才是公關應該做到的。
再退一步，即便不管身份，就從實際效果來看，要是真的懟得心服口服，一片叫好也就算了。可事實上，網友們的評論卻是負面一邊倒：
3.官博官微言論代表品牌，不恰當的言論會降低品牌的調性
儘管新媒體有自己的運營規則，官博和官微加V也並不一定要完全和公司的品牌形象劃等號，但依然是品牌形象一個重要的露出點，影響著用戶對企業品牌的印象。
一家企業的官方形象代表，起碼應該保持基本的用詞中性，忌諱攻擊性詞語。
Cherry和聯想都是國際性品牌，然而在官方社交媒體號上卻赫然出現了罵街一般的言論，小編怒氣衝衝對用戶開炮，被懟的用戶無疑會想我招誰惹誰了？而一般的用戶更會覺得這個品牌十分掉價。因為大牌是不會這樣掉價的，沒有大牌是靠這種方式“引流”的。
相關推薦
