元代畫家的畫賣了3個億，他卻帶這些宋瓷入墓與自己長眠，沒書畫

元代畫家任仁發的一幅《五王醉歸圖》以三億多人民幣成交，被稱為“最貴酒駕”，刷新了任仁發的個人成交記錄。

任仁發 五王醉歸圖

那這麼牛的人物，他的墓葬裡會出現什麼樣的寶貝呢？

1952年，人們在上海市青浦縣發現了任仁發的家族墓葬，這些墓中出土了少量漆器、金銀器、硯臺，還有不少的瓷器，其中有元代景德鎮窯卵白釉印花龍紋碗、三足爐等。

元代景德鎮窯卵白釉高足杯

任仁發家族墓出土

元代景德鎮窯卵白釉三足爐

任仁發家族墓出土

另外還有幾件格外引人注目，是這種貫耳瓶、膽瓶、簋式爐一類的器物。一直以來，人們都將這幾件器物當作南宋官窯的產品，直到今日在上海博物館的器物標籤上還是寫著南宋郊壇下官窯瓶、官窯爐，此次浙博紀年瓷展覽也是將其定為南宋官窯產品。

重點器物

可是，我們習以為常的說法真的就是事實真相嗎？我們口中的“五大名窯”的官窯，真的是這樣的嗎？

僅從時代風貌上看，任仁發墓出土的這些爐子、瓶和清宮舊藏，還有郊壇下、老虎洞官窯遺址出土的標準器對比，就有一定的差異。

南宋官窯 青瓷香爐

靜嘉堂美術館藏

南宋官窯 青瓷八角瓶

大阪市立東洋陶瓷美術館

再細想一下，年代上也有問題呀。南宋官窯是宋代皇室南渡，定都臨安後，為滿足朝廷用瓷新設的窯廠，這就屬於當時的名品瓷器，如果像任仁發墓中出土的這一類器物是南宋官窯，那為什麼我們目前沒有在任何宋代的墓葬、考古遺存中發現此類的器物，無論是高級的還是普通墓葬都沒有，但它們卻頻頻出現在元代以後的墓葬、窖藏中，這不是很矛盾嗎？

拿任仁發家族墓來說，任仁發是元代著名的畫家、水利專家，官做到了元朝浙東道宣慰副使，這是有明確記載的，而且，和這幾件疑似官窯器物同時出土的瓷器以元代的卵白釉產品為主。

元 景德鎮窯卵白釉帶座戟耳瓶

任仁發家族墓出土

元 景德鎮窯卵白釉碗

任仁發家族墓出土

元 龍泉窯青釉貼花花卉紋爐

任仁發家族墓出土

如果說這幾件疑似官窯的器物是墓主人收藏的前朝古董，可我們也未發現其他宋代的影青、龍泉的收藏品啊，所以它們和其他的卵白釉器物一起應該是墓主人的生活用瓷。

而且，這種現象並非個例，比如

例1安徽安慶窖藏

在安徽安慶窖藏內發現了同樣具有紫口鐵足特徵的杯子、盞之類的器物，同時呢也出土了元青花；

例2江蘇溧水窖藏

還有江蘇溧水窖藏，出土了疑為官窯的器物，也伴隨元代的青花、卵白釉、龍泉窯的器物出土；

例3南京汪興祖墓

還有南京汪興祖墓，汪興祖是明朝初年的軍事將領，他墓裡也是同樣的情況，出土了同類型的產品和元青花器物；

例4浙江長興石泉墓

另外，在浙江長興石泉墓中出土的同類型器物，其中一件貫耳瓶和任仁發家族墓中出土貫耳瓶類似，只不過長興石泉墓的年代就更晚了，根據墓中銘文“明故鬆吳先生墓”考證，它是明代一個叫吳瓊的人的墓，吳瓊，號巢鬆，卒於弘治十三年，所以這個墓葬年代應在明弘治十三年或稍晚一點。

總結一下

那我們可以總結一下，根據大量墓葬、窖藏出土的資料顯示，這些所謂的“官窯”產品基本都是在元代，甚至是明代的墓葬中出土，因此，這些墓中的器物要麼是本朝仿造，要麼是收藏的前朝古董。但是目前並未在宋代墓葬中發現同類產品，與這些器物伴隨出土的也都是和墓葬同時代的青花呀、卵白呀之類的產品。所以我們有足夠的理由懷疑這批器物不是南宋官窯，而是元代以後燒造的產品。

同樣的現象也出現在那些所謂的哥窯型產品上，我們現在看到的“金絲鐵線”、“紫口鐵足”的哥窯產品，根據考古發現，目前最早也是到元代，甚至在宋代典籍中都沒有關於哥窯的記載。

哥窯碗

故宮博物院藏

哥窯葵花洗

故宮博物院藏

那我們就不得不再一次深思，這些類官、類哥的產品可能跟宋代“五大名窯”就不是一回事，它們只是修內司官窯在元代繼燒的仿南官的產品，但是由於製作水準有差異，才出現了這種大的開片瑕疵，不過人們卻在這種開片中獲得了不同的審美情趣，所以保留這種不同風貌的產品。