在教育當中，老師能提醒的，他不會批評學生；能批評的，他不會處罰學生。讓老師處罰，本身就說明，這學生的行為，已經上升到了較為嚴重的地步！至於提到的罰站，而且在教室外罰站，大約可能也就是孩子的行為已經嚴重影響了課堂！要知道，擾亂學校的正常教學秩序，社會人員是要受到相應法律的制裁的（忘了是不是《治安管理處罰法》還是其它了），如果這個孩子真的擾亂了教學，接受處罰也是理所應當的，下面就看怎樣處理了！如果非要從法律角度來分析，老師的行為的確涉嫌體罰和變相體罰的問題，但是，如果說是侵犯學生的受教育權，這倒看怎麼說了，一個人的權利實現是不能以損害別人的權利為基礎的！如果這個學生真的嚴重影響課堂，那他繼續留在教室，那不就是侵犯了其他學生的受教育權嗎？
這個時候，如果是我，我會管制住這學生，然後讓班長或其他同學到辦公室找沒課的老師來幫忙，如果沒有，就找學校行政後勤的老師，甚至主任校長，要知道，保證教學工作的順利進行，本身也是他們的責任！如果孩子的行為真的嚴重影響教學秩序，又或者屢教不改的話，學校自然就會約談該學生的家長，並根據實際對還學生做出處理，如休學等，最主要的是這樣是合法的，是安全的，也是有效的。
說了這麼多，我再囉嗦兩句，當老師處罰學生的時候，不要一開始就想老師是否違法，就指責老師的方式不當，就心疼孩子是否會有心理陰影什麼的，而是要全面瞭解事情的始末，多方聽取，多點了解和理解，在教育中，挫折教育和處罰本身也是教育行為之一。如果什麼都在法律來恆定的話，家長在家處罰（打）小孩，那也是違法的，按照西方的做法，是要剝奪家長的監護權的，這樣，又有多少中國家庭接受得了呢？家長有對孩子的管教權利，同樣的，老師也有對孩子的管教權利，這都是合法的，至於方式，只要老師不是故意針對而且無緣故，只要孩子沒有受到實質上的損害，有一個願意嚴格要求孩子的老師，這是一件值得慶幸和驕傲的事！養不教，父之過。教不嚴，師之惰！慈母多敗兒，嚴師出高徒！這才是符合中國人的教育觀！如果老師都不敢管控了，那教育會成怎樣了？這是值得每一個人深思的！
在教育當中，老師能提醒的，他不會批評學生；能批評的，他不會處罰學生。讓老師處罰，本身就說明，這學生的行為，已經上升到了較為嚴重的地步！至於提到的罰站，而且在教室外罰站，大約可能也就是孩子的行為已經嚴重影響了課堂！要知道，擾亂學校的正常教學秩序，社會人員是要受到相應法律的制裁的（忘了是不是《治安管理處罰法》還是其它了），如果這個孩子真的擾亂了教學，接受處罰也是理所應當的，下面就看怎樣處理了！如果非要從法律角度來分析，老師的行為的確涉嫌體罰和變相體罰的問題，但是，如果說是侵犯學生的受教育權，這倒看怎麼說了，一個人的權利實現是不能以損害別人的權利為基礎的！如果這個學生真的嚴重影響課堂，那他繼續留在教室，那不就是侵犯了其他學生的受教育權嗎？
這個時候，如果是我，我會管制住這學生，然後讓班長或其他同學到辦公室找沒課的老師來幫忙，如果沒有，就找學校行政後勤的老師，甚至主任校長，要知道，保證教學工作的順利進行，本身也是他們的責任！如果孩子的行為真的嚴重影響教學秩序，又或者屢教不改的話，學校自然就會約談該學生的家長，並根據實際對還學生做出處理，如休學等，最主要的是這樣是合法的，是安全的，也是有效的。
說了這麼多，我再囉嗦兩句，當老師處罰學生的時候，不要一開始就想老師是否違法，就指責老師的方式不當，就心疼孩子是否會有心理陰影什麼的，而是要全面瞭解事情的始末，多方聽取，多點了解和理解，在教育中，挫折教育和處罰本身也是教育行為之一。如果什麼都在法律來恆定的話，家長在家處罰（打）小孩，那也是違法的，按照西方的做法，是要剝奪家長的監護權的，這樣，又有多少中國家庭接受得了呢？家長有對孩子的管教權利，同樣的，老師也有對孩子的管教權利，這都是合法的，至於方式，只要老師不是故意針對而且無緣故，只要孩子沒有受到實質上的損害，有一個願意嚴格要求孩子的老師，這是一件值得慶幸和驕傲的事！養不教，父之過。教不嚴，師之惰！慈母多敗兒，嚴師出高徒！這才是符合中國人的教育觀！如果老師都不敢管控了，那教育會成怎樣了？這是值得每一個人深思的！
