作者：姬健康
作者：姬健康
曹學發展到今天，已經成了神學。筆者說這話是有根據的，絕不是危言聳聽。道理很簡單：在所有正規的史志、地方誌、官方書信往來中，曹寅家族並沒有“曹雪芹”這個人的存在，都是後人在那裡或以訛傳訛，或想象生造。正因為沒有根據，任憑無數人懷揣不同的目的，不顧事實地神化、幻化、玄化“曹雪芹”，將其打造成思想超前、無所不能的超人、超天才、神；這座神有專門的機構宣傳、推廣、保護；這些機構裡的教主神通廣大，控制官方，打壓民間反對聲，凡對“曹雪芹”不利的質疑之聲，它都可以用強有力的官方手段限制、打壓你；曹學利用官方平臺掌控話語權，經過幾十年的累積、營造，吸引無數的信眾、粉絲，一起造神、癲狂。一個塵世間不存在的人，被曹學家們打造成了無所不能的神。
筆者這麼說，也許會讓一些不明真相盲目跟風的紅迷產生反感。他們會問：你說曹學是神學有什麼根據？難道紅學史上那麼多研究著作都是無憑無據、隨意發揮的嗎？
曹學百年，書籍車載斗量、堆積如山，筆者也晒不過來，那就隨便抽出一部較為典型的來說說吧。這部書叫《曹雪芹的早期傳奇創作》，作者：孫永旭；出版社：敦煌文藝出版社；出版日期：1991年5月；頁數：211。我們就來看看它是如何研究“曹雪芹”的，又是如何定義“曹雪芹早期傳奇創作”的？全書分四大章若干小節。下面簡要介紹給紅友：
第一章：曹雪芹上祖先輩同戲曲的關係
（筆者注：以五小節介紹曹寅、李煦的戲曲與創作活動）
第二章：有關曹雪芹戲曲藝術活動資料的分析
第一節：曹雪芹的串戲資料
第二節：曹雪芹、脂硯齋遺物同戲曲的關係
第三節：脂批證明曹雪芹曾搞過傳奇創作
第四節：曹雪芹同敦敏、敦誠等好友的戲曲藝術活動
第五節：曹雪芹韻文創作中所表現出的戲曲藝術素養
第三章：《紅樓夢》中的戲曲藝術
（筆者注：以六小節介紹《紅樓夢》中的戲曲描寫）
第四章：曹雪芹棄傳奇著小說散論
第一節：由傳奇到小說的創作過程
第二節：棄傳奇著小說原因縱橫談
這本書是所有考證“曹雪芹”的著作中具有典型模板意義的一本書。為什麼這樣講呢？大家請看：講到“曹雪芹”就一定要講他的老祖曹寅，以及李煦，這是一個老套路。我們實在不明白，曹寅、李煦與“曹雪芹”其人其事、藝術才華有什麼必然的聯繫嗎？才能是可以遺傳的嗎？本書即用了四分之一的篇幅論述曹寅、李煦與戲曲的關係，這能證明本書的題義“曹雪芹的早期傳奇創作”嗎？第三章、第四章的內容更不能證明這個題義，因為史料裡沒有留下任何“曹雪芹”除了《紅樓夢》以外的文字，更遑論傳奇創作了。以《紅樓夢》本身、脂硯的個別批語來論證“曹雪芹”也是曹學考證中的老手法、老套路了，根本沒有證據價值，皮之不存，毛將焉附？
作者：姬健康
曹學發展到今天，已經成了神學。筆者說這話是有根據的，絕不是危言聳聽。道理很簡單：在所有正規的史志、地方誌、官方書信往來中，曹寅家族並沒有“曹雪芹”這個人的存在，都是後人在那裡或以訛傳訛，或想象生造。正因為沒有根據，任憑無數人懷揣不同的目的，不顧事實地神化、幻化、玄化“曹雪芹”，將其打造成思想超前、無所不能的超人、超天才、神；這座神有專門的機構宣傳、推廣、保護；這些機構裡的教主神通廣大，控制官方，打壓民間反對聲，凡對“曹雪芹”不利的質疑之聲，它都可以用強有力的官方手段限制、打壓你；曹學利用官方平臺掌控話語權，經過幾十年的累積、營造，吸引無數的信眾、粉絲，一起造神、癲狂。一個塵世間不存在的人，被曹學家們打造成了無所不能的神。
筆者這麼說，也許會讓一些不明真相盲目跟風的紅迷產生反感。他們會問：你說曹學是神學有什麼根據？難道紅學史上那麼多研究著作都是無憑無據、隨意發揮的嗎？
曹學百年，書籍車載斗量、堆積如山，筆者也晒不過來，那就隨便抽出一部較為典型的來說說吧。這部書叫《曹雪芹的早期傳奇創作》，作者：孫永旭；出版社：敦煌文藝出版社；出版日期：1991年5月；頁數：211。我們就來看看它是如何研究“曹雪芹”的，又是如何定義“曹雪芹早期傳奇創作”的？全書分四大章若干小節。下面簡要介紹給紅友：
第一章：曹雪芹上祖先輩同戲曲的關係
（筆者注：以五小節介紹曹寅、李煦的戲曲與創作活動）
第二章：有關曹雪芹戲曲藝術活動資料的分析
第一節：曹雪芹的串戲資料
第二節：曹雪芹、脂硯齋遺物同戲曲的關係
第三節：脂批證明曹雪芹曾搞過傳奇創作
第四節：曹雪芹同敦敏、敦誠等好友的戲曲藝術活動
第五節：曹雪芹韻文創作中所表現出的戲曲藝術素養
第三章：《紅樓夢》中的戲曲藝術
（筆者注：以六小節介紹《紅樓夢》中的戲曲描寫）
第四章：曹雪芹棄傳奇著小說散論
第一節：由傳奇到小說的創作過程
第二節：棄傳奇著小說原因縱橫談
這本書是所有考證“曹雪芹”的著作中具有典型模板意義的一本書。為什麼這樣講呢？大家請看：講到“曹雪芹”就一定要講他的老祖曹寅，以及李煦，這是一個老套路。我們實在不明白，曹寅、李煦與“曹雪芹”其人其事、藝術才華有什麼必然的聯繫嗎？才能是可以遺傳的嗎？本書即用了四分之一的篇幅論述曹寅、李煦與戲曲的關係，這能證明本書的題義“曹雪芹的早期傳奇創作”嗎？第三章、第四章的內容更不能證明這個題義，因為史料裡沒有留下任何“曹雪芹”除了《紅樓夢》以外的文字，更遑論傳奇創作了。以《紅樓夢》本身、脂硯的個別批語來論證“曹雪芹”也是曹學考證中的老手法、老套路了，根本沒有證據價值，皮之不存，毛將焉附？
關鍵在於第二章“有關曹雪芹戲曲藝術活動資料的分析”。如果作者真能拿出“曹雪芹”創作戲曲的隻言片語史料證據來，那麼這本書的宗旨也算成立，令人遺憾的是，我們看不到哪怕半條類似的證據。而支撐“曹雪芹的串戲資料”這一命題的是以下這兩條：
一、善因樓版《批評新大奇書紅樓夢》上錄乾隆年間人批語：“曹雪芹，為楝亭寅之子，世家，通文墨，不得志，遂放浪形骸，雜優伶中，時演劇以為樂，如楊升庵所為者。”（筆者注：孫永旭說此批語的真實性得到周汝昌的肯定。）
二、據蔣瑞藻《小說考證拾遺》所引趙惠夫的《能靜居筆記》中，有宋翔鳳傳出乾嘉時期的一條有關曹雪芹的“口碑”來，他說：“曹雪芹《紅樓夢》，高廟（乾隆）末年，和坤以呈上，然不知所指，高廟閱而然之，曰：‘此蓋為明珠家作也。’後遂以此書為珠遺事，曹實亭先生子，素放浪，至衣食不給，其父執某，鑰空室中，三年，遂成此書雲。”（筆者注：孫永旭說這段傳說周汝昌同樣認為是“極有價值的文獻”。把傳說當文獻也是曹學家極具想象力、創造力的一件事情。）
這兩條記載，一為批語，一為傳說，嚴格來說都稱不上正規史料記載，但病急亂投醫，暫且算是史料吧，卻存有至少兩點嚴重缺陷：一是沒有任何文字談及“曹雪芹”曾有傳奇作品問世，“雜優伶中，時演劇以為樂”能與“早期傳奇創作”這一命題劃等號嗎？二是兩條記載中不約而同地說“曹雪芹”是曹寅的兒子，可事實上曹寅只有兩子，嫡傳子曹顒二十五歲上去世，絕無可能作《紅樓夢》，過繼子曹頫是“曹雪芹”嗎？主流紅學沒人會認同，因為與敦氏兄弟認識的那位“曹雪芹”掛不起鉤來，主流紅學一致認為“曹雪芹”是曹寅孫子。這樣的兩條記載能作為支撐整部書的考證旨要和核心證據嗎？世界上也只有曹學考證可以這樣生拉硬扯，幾乎到了不要臉的地步。
上面用了曹寅兒子的所謂史料證據，接下來又用曹寅孫子的證據了。孫永旭從敦氏兄弟等人寫給友人雪芹的幾首詩詞中論證“曹雪芹的早期傳奇創作”，其從字縫中摳字挖詞的苦心孤詣，令人拜服。總之，曹寅兒子、孫子的所謂史料記載可以根據不同需要，掐頭去尾，交叉使用。所謂“曹雪芹、脂硯齋遺物”即曹雪芹筆山、脂硯齋藏硯，上面鐫刻的兩首詩都能與戲曲聯繫起來，作為“曹雪芹的早期傳奇創作”的旁證，其延展、牽扯“曹雪芹”戲曲創作的能力叫人莫名驚詫，無言以對。第四章作為總結性發言，孫永旭縱橫馳騁、想象豐富，加上第三章對《紅樓夢》戲曲因子的探索，於是就把戲曲創作的才能強加給了“曹雪芹”。
綜上所述，有關考證“曹雪芹”生平、才藝的著述已經產生了一種模板、公式，即：曹寅（李煦）事蹟——敦氏兄弟等人的記載——《紅樓夢》及脂批本身所寫——結論。
這個公式適合於有關“曹雪芹”的任何考證，我們看到的堆積如山的曹學著作大多逃不出這個路數，給它定義為模板、公式，名至實歸。
近期《紅樓夢學刊》編委杜志軍、張雲發表的《曹雪芹<紅樓夢>作者地位的確立》一文，其中有一句詰難非曹說的排比詞讓筆者印象深刻，有道是“或徵地方之鐘靈毓秀，或揚祖宗之宏才異秉”。我們不禁要問：這“揚祖宗之宏才異秉”誰是始作俑者？不就是你曹學每論及“曹雪芹”都要搬出“祖宗之宏才異秉”嗎？離開曹寅，“曹雪芹”幾乎論不下去！
一部《曹雪芹的早期傳奇創作》考證著作，舉不出“曹雪芹”除了《紅樓夢》以外任何一例有關戲曲創作的文字來，通部都是扯閒篇，憑空想象，毫無學術的嚴謹性。筆者花錢花時間讀罷這些東西，心裡不僅感到荒唐可笑，還有就是憤怒。這樣的所謂正宗紅學研究還要進行多久？還要欺世盜名多久？我們每一位關心紅學、熱愛紅學、有良知通理喻的讀者不該發出質疑乃至憤怒的聲音嗎？
———————————————————
校對：王華東 至真齋主 編輯：瀟湘夜雨
深度解讀，高屋建瓴。吳氏紅學，高端學術。 知識的盛宴，智慧的光芒。
新觀點、新視角，同一部紅樓夢，不一樣的文章。歡迎關注“吳氏紅學”頭條號，欣賞更多吳氏紅學精品文章！