活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

現在有不少小區都是架空層,也就是從二樓開始住人,也不知道是開發商良心發現知道南方一樓潮氣重,還是為了獲取更大的利益。有居民反應說,當然是謀取更大的利益,這些架空層都是算在公攤面積裡的。真是這樣嗎?

現在有不少小區都是架空層,也就是從二樓開始住人,也不知道是開發商良心發現知道南方一樓潮氣重,還是為了獲取更大的利益。有居民反應說,當然是謀取更大的利益,這些架空層都是算在公攤面積裡的。真是這樣嗎?

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

很多人都認為架空層其實就與入戶大廳一樣,算入公攤面積內是必然的結果。但事實上並不是,架空層是一樓無住戶,周圍都是敞開或是綠化空間;而入戶大廳雖然一樓也不設住戶,但周圍是封閉的,多會以美化存在。

現在有不少小區都是架空層,也就是從二樓開始住人,也不知道是開發商良心發現知道南方一樓潮氣重,還是為了獲取更大的利益。有居民反應說,當然是謀取更大的利益,這些架空層都是算在公攤面積裡的。真是這樣嗎?

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

很多人都認為架空層其實就與入戶大廳一樣,算入公攤面積內是必然的結果。但事實上並不是,架空層是一樓無住戶,周圍都是敞開或是綠化空間;而入戶大廳雖然一樓也不設住戶,但周圍是封閉的,多會以美化存在。

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

而當下的架空層多分為兩種形式,即半地下室和地上的,其中半地下室形式的不算公攤,而地上的則依據架空的高度分情況而定。

現在有不少小區都是架空層,也就是從二樓開始住人,也不知道是開發商良心發現知道南方一樓潮氣重,還是為了獲取更大的利益。有居民反應說,當然是謀取更大的利益,這些架空層都是算在公攤面積裡的。真是這樣嗎?

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

很多人都認為架空層其實就與入戶大廳一樣,算入公攤面積內是必然的結果。但事實上並不是,架空層是一樓無住戶,周圍都是敞開或是綠化空間;而入戶大廳雖然一樓也不設住戶,但周圍是封閉的,多會以美化存在。

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

而當下的架空層多分為兩種形式,即半地下室和地上的,其中半地下室形式的不算公攤,而地上的則依據架空的高度分情況而定。

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

架空層高小於2.2米,不算建築面積,自然也不會算入公攤;若層高在2.2至3米間,也不算公攤;最後是層高在3米以上,在四周無護欄的情況下不算建築面積,但它的樓梯、電梯井等要算建築面積。

現在有不少小區都是架空層,也就是從二樓開始住人,也不知道是開發商良心發現知道南方一樓潮氣重,還是為了獲取更大的利益。有居民反應說,當然是謀取更大的利益,這些架空層都是算在公攤面積裡的。真是這樣嗎?

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

很多人都認為架空層其實就與入戶大廳一樣,算入公攤面積內是必然的結果。但事實上並不是,架空層是一樓無住戶,周圍都是敞開或是綠化空間;而入戶大廳雖然一樓也不設住戶,但周圍是封閉的,多會以美化存在。

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

而當下的架空層多分為兩種形式,即半地下室和地上的,其中半地下室形式的不算公攤,而地上的則依據架空的高度分情況而定。

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

架空層高小於2.2米,不算建築面積,自然也不會算入公攤;若層高在2.2至3米間,也不算公攤;最後是層高在3米以上,在四周無護欄的情況下不算建築面積,但它的樓梯、電梯井等要算建築面積。

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

至於這歸屬權的問題,當層高不足2.2時,則歸屬於全體業主;當高於2.2時,若購買時被公攤了,自然也就是屬於全體業主;反之,則有獨立產權,開放商可以買也可以增,都是根據購買合同來。

現在有不少小區都是架空層,也就是從二樓開始住人,也不知道是開發商良心發現知道南方一樓潮氣重,還是為了獲取更大的利益。有居民反應說,當然是謀取更大的利益,這些架空層都是算在公攤面積裡的。真是這樣嗎?

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

很多人都認為架空層其實就與入戶大廳一樣,算入公攤面積內是必然的結果。但事實上並不是,架空層是一樓無住戶,周圍都是敞開或是綠化空間;而入戶大廳雖然一樓也不設住戶,但周圍是封閉的,多會以美化存在。

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

而當下的架空層多分為兩種形式,即半地下室和地上的,其中半地下室形式的不算公攤,而地上的則依據架空的高度分情況而定。

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

架空層高小於2.2米,不算建築面積,自然也不會算入公攤;若層高在2.2至3米間,也不算公攤;最後是層高在3米以上,在四周無護欄的情況下不算建築面積,但它的樓梯、電梯井等要算建築面積。

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

至於這歸屬權的問題,當層高不足2.2時,則歸屬於全體業主;當高於2.2時,若購買時被公攤了,自然也就是屬於全體業主;反之,則有獨立產權,開放商可以買也可以增,都是根據購買合同來。

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

回到最終的問題:架空層算在公攤面積裡嗎?

這其實只需滿足兩個條件,即這面積是經過規劃批准的,需要算容積率與建築面積;這是為樓上的業主提供的服務區,滿足這兩點,基本上可判斷會算進公攤裡,所以合同要看清楚。

現在有不少小區都是架空層,也就是從二樓開始住人,也不知道是開發商良心發現知道南方一樓潮氣重,還是為了獲取更大的利益。有居民反應說,當然是謀取更大的利益,這些架空層都是算在公攤面積裡的。真是這樣嗎?

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

很多人都認為架空層其實就與入戶大廳一樣,算入公攤面積內是必然的結果。但事實上並不是,架空層是一樓無住戶,周圍都是敞開或是綠化空間;而入戶大廳雖然一樓也不設住戶,但周圍是封閉的,多會以美化存在。

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

而當下的架空層多分為兩種形式,即半地下室和地上的,其中半地下室形式的不算公攤,而地上的則依據架空的高度分情況而定。

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

架空層高小於2.2米,不算建築面積,自然也不會算入公攤;若層高在2.2至3米間,也不算公攤;最後是層高在3米以上,在四周無護欄的情況下不算建築面積,但它的樓梯、電梯井等要算建築面積。

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

至於這歸屬權的問題,當層高不足2.2時,則歸屬於全體業主;當高於2.2時,若購買時被公攤了,自然也就是屬於全體業主;反之,則有獨立產權,開放商可以買也可以增,都是根據購買合同來。

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

回到最終的問題:架空層算在公攤面積裡嗎?

這其實只需滿足兩個條件,即這面積是經過規劃批准的,需要算容積率與建築面積;這是為樓上的業主提供的服務區,滿足這兩點,基本上可判斷會算進公攤裡,所以合同要看清楚。

活久見!這小區一樓全部不住人,卻要算公攤面積的錢!太不合理了

更多裝修案例、家居經驗歡迎關注微信公眾號:合肥飛墨設計或是feimoshejihf(長按可複製)