隨著互聯網時代來臨，同時也帶來了很多的商業大佬，社會財富從新洗牌，從現在來看，關於互聯網的機會已經被第一批互聯網人給瓜分的差不多了，剩下的創業者不過是有的在狼嘴裡搶肉，有的是在大樹底下乘涼，都鮮有出現像騰訊、阿里這樣的超大體量的互聯網企業。
昨天看到一篇文章，寫的是印度的“阿里”，一個名叫維賈伊-夏爾馬的年輕人，在2011年聽了馬雲的演講得到啟發，在印度創立了Paytm，並且獲得了馬雲的6.8億美元的投資。
隨著互聯網時代來臨，同時也帶來了很多的商業大佬，社會財富從新洗牌，從現在來看，關於互聯網的機會已經被第一批互聯網人給瓜分的差不多了，剩下的創業者不過是有的在狼嘴裡搶肉，有的是在大樹底下乘涼，都鮮有出現像騰訊、阿里這樣的超大體量的互聯網企業。
昨天看到一篇文章，寫的是印度的“阿里”，一個名叫維賈伊-夏爾馬的年輕人，在2011年聽了馬雲的演講得到啟發，在印度創立了Paytm，並且獲得了馬雲的6.8億美元的投資。
這個故事讓我想起了之前看過的什麼外國的“今日頭條”等企業，這些商業模式由於在這些國家剛剛興起，所以一般都獲得了較大的成功。
那有沒有這樣一種可能，我們可以照搬目前國內，已有的並且已經取得極大成功的企業，諸如“阿里”，“騰訊”這類，的商業模式，然後運用到一些和中國的國內情況較為相類似的國家，如印度等，然後再在這些國家進行運營，就可以取得一點成就呢？
隨著互聯網時代來臨，同時也帶來了很多的商業大佬，社會財富從新洗牌，從現在來看，關於互聯網的機會已經被第一批互聯網人給瓜分的差不多了，剩下的創業者不過是有的在狼嘴裡搶肉，有的是在大樹底下乘涼，都鮮有出現像騰訊、阿里這樣的超大體量的互聯網企業。
昨天看到一篇文章，寫的是印度的“阿里”，一個名叫維賈伊-夏爾馬的年輕人，在2011年聽了馬雲的演講得到啟發，在印度創立了Paytm，並且獲得了馬雲的6.8億美元的投資。
這個故事讓我想起了之前看過的什麼外國的“今日頭條”等企業，這些商業模式由於在這些國家剛剛興起，所以一般都獲得了較大的成功。
那有沒有這樣一種可能，我們可以照搬目前國內，已有的並且已經取得極大成功的企業，諸如“阿里”，“騰訊”這類，的商業模式，然後運用到一些和中國的國內情況較為相類似的國家，如印度等，然後再在這些國家進行運營，就可以取得一點成就呢？
這個想法就類似於現在有很多的人，去非州、越南、緬甸等這些地方，去做生意、開工廠一樣，國內的盈利環境相對於這些地方來說較差，在這些地方可以獲得較廉價的原料和人力資源，並且對產品的要求也不會太高，類似於新中國改革開放時候的那樣，對於企業來說是一個紅利期。
隨著互聯網時代來臨，同時也帶來了很多的商業大佬，社會財富從新洗牌，從現在來看，關於互聯網的機會已經被第一批互聯網人給瓜分的差不多了，剩下的創業者不過是有的在狼嘴裡搶肉，有的是在大樹底下乘涼，都鮮有出現像騰訊、阿里這樣的超大體量的互聯網企業。
昨天看到一篇文章，寫的是印度的“阿里”，一個名叫維賈伊-夏爾馬的年輕人，在2011年聽了馬雲的演講得到啟發，在印度創立了Paytm，並且獲得了馬雲的6.8億美元的投資。
這個故事讓我想起了之前看過的什麼外國的“今日頭條”等企業，這些商業模式由於在這些國家剛剛興起，所以一般都獲得了較大的成功。
那有沒有這樣一種可能，我們可以照搬目前國內，已有的並且已經取得極大成功的企業，諸如“阿里”，“騰訊”這類，的商業模式，然後運用到一些和中國的國內情況較為相類似的國家，如印度等，然後再在這些國家進行運營，就可以取得一點成就呢？
這個想法就類似於現在有很多的人，去非州、越南、緬甸等這些地方，去做生意、開工廠一樣，國內的盈利環境相對於這些地方來說較差，在這些地方可以獲得較廉價的原料和人力資源，並且對產品的要求也不會太高，類似於新中國改革開放時候的那樣，對於企業來說是一個紅利期。
其實雖說哪怕照搬商業模式，甚至是一些成功的創業者，用自己的商業模式在進行一遍創業，也不一定會成功。
可是在像東南亞這些小的國家，而且發展也正在呈現向上的趨勢的國家來說，這些商業模式未必就不可以。只要根據這些國家的國情，以及生活習慣等，合理的科學的制定商業模式，也未必不可能成功。
你覺得呢？