張海，1941年生人，當代著名的書法家，在蘇士澍之前任中國書法家協會第5任主席，卸任以後仍然是中國書法家協會的名譽主席，同時還有一份兼職，是鄭州大學的美術學院的院長。
張海，1941年生人，當代著名的書法家，在蘇士澍之前任中國書法家協會第5任主席，卸任以後仍然是中國書法家協會的名譽主席，同時還有一份兼職，是鄭州大學的美術學院的院長。
張海先生成名很早，早在第2屆全國書法篆刻展中就已聞名，此後更是在第3——7屆全國書法篆刻展中大放異彩，沈鵬先生對他頗為器重，不吝繁縟，多次在各大刊物以及各種場合，盛讚張海先生，對張海先生的書法作品也是評價極高的，在過去的書壇之中，幾乎沒有誰不對他的書法讚譽有加。可是呢，他與他的接任者蘇士澍先生，成為了當今最受爭議的兩位中書協主席，謾罵與質疑，不絕於耳，這是為什麼呢？我們還是從作品來看：
張海，1941年生人，當代著名的書法家，在蘇士澍之前任中國書法家協會第5任主席，卸任以後仍然是中國書法家協會的名譽主席，同時還有一份兼職，是鄭州大學的美術學院的院長。
張海先生成名很早，早在第2屆全國書法篆刻展中就已聞名，此後更是在第3——7屆全國書法篆刻展中大放異彩，沈鵬先生對他頗為器重，不吝繁縟，多次在各大刊物以及各種場合，盛讚張海先生，對張海先生的書法作品也是評價極高的，在過去的書壇之中，幾乎沒有誰不對他的書法讚譽有加。可是呢，他與他的接任者蘇士澍先生，成為了當今最受爭議的兩位中書協主席，謾罵與質疑，不絕於耳，這是為什麼呢？我們還是從作品來看：
對當今書壇有興趣的人，應該不會陌生張主席的代表書體，也就是“張體草隸”，對，“草隸”，那麼“草隸”是什麼呢？就從字面意義來理解，有兩種可能：
①，草草寫成的隸書（漢簡中常見）
②，草書筆意的隸書（這應該是介於隸書與章草之間）
那麼，張海先生的“草隸”應該屬於哪一種呢？
首先，從這幅“草隸”作品中，並沒有漢簡的味道，是沒有入古的，結構上是有取法《乙瑛碑》、《封龍山頌》的意思，可是既沒有上述兩個碑的古樸厚重，也沒有隸書應該有的線條；其次，草書的筆意並沒有體現。什麼是草書的筆意，草書的筆意太豐富了，就線條而言，有曲直、長短，方圓等等，這幅書法明顯的，線條是刻板的，而且都是單字內部的草化，而且還不是草書化，章法卻上仍然是規規整整的隸書章法，單字與單字之間也沒有呼應，那麼有何談“草隸”呢？
張海，1941年生人，當代著名的書法家，在蘇士澍之前任中國書法家協會第5任主席，卸任以後仍然是中國書法家協會的名譽主席，同時還有一份兼職，是鄭州大學的美術學院的院長。
張海先生成名很早，早在第2屆全國書法篆刻展中就已聞名，此後更是在第3——7屆全國書法篆刻展中大放異彩，沈鵬先生對他頗為器重，不吝繁縟，多次在各大刊物以及各種場合，盛讚張海先生，對張海先生的書法作品也是評價極高的，在過去的書壇之中，幾乎沒有誰不對他的書法讚譽有加。可是呢，他與他的接任者蘇士澍先生，成為了當今最受爭議的兩位中書協主席，謾罵與質疑，不絕於耳，這是為什麼呢？我們還是從作品來看：
對當今書壇有興趣的人，應該不會陌生張主席的代表書體，也就是“張體草隸”，對，“草隸”，那麼“草隸”是什麼呢？就從字面意義來理解，有兩種可能：
①，草草寫成的隸書（漢簡中常見）
②，草書筆意的隸書（這應該是介於隸書與章草之間）
那麼，張海先生的“草隸”應該屬於哪一種呢？
首先，從這幅“草隸”作品中，並沒有漢簡的味道，是沒有入古的，結構上是有取法《乙瑛碑》、《封龍山頌》的意思，可是既沒有上述兩個碑的古樸厚重，也沒有隸書應該有的線條；其次，草書的筆意並沒有體現。什麼是草書的筆意，草書的筆意太豐富了，就線條而言，有曲直、長短，方圓等等，這幅書法明顯的，線條是刻板的，而且都是單字內部的草化，而且還不是草書化，章法卻上仍然是規規整整的隸書章法，單字與單字之間也沒有呼應，那麼有何談“草隸”呢？
這幅作品可以看得清楚一些，這就是“張體草隸”的近景。我覺得評價張海先生的“草隸”，可以用兩個字來概括，那就是“露骨”。
為何說是“露骨”？
很明顯的，從這幅小斗方來看，隸書部分是四個字，每個字都是簡簡單單的用線給穿起來，就像是把一堆鬆散的木頭用線穿起來一樣，看似整個字都被連起來了有了呼應，有了靈動，實際而言，是被線給捆綁了起來，成了死字。再就是，這幾個字只是徒有隸書的形，常見的隸書的厚重感是不存在的，轉折生硬而露骨。
張海，1941年生人，當代著名的書法家，在蘇士澍之前任中國書法家協會第5任主席，卸任以後仍然是中國書法家協會的名譽主席，同時還有一份兼職，是鄭州大學的美術學院的院長。
張海先生成名很早，早在第2屆全國書法篆刻展中就已聞名，此後更是在第3——7屆全國書法篆刻展中大放異彩，沈鵬先生對他頗為器重，不吝繁縟，多次在各大刊物以及各種場合，盛讚張海先生，對張海先生的書法作品也是評價極高的，在過去的書壇之中，幾乎沒有誰不對他的書法讚譽有加。可是呢，他與他的接任者蘇士澍先生，成為了當今最受爭議的兩位中書協主席，謾罵與質疑，不絕於耳，這是為什麼呢？我們還是從作品來看：
對當今書壇有興趣的人，應該不會陌生張主席的代表書體，也就是“張體草隸”，對，“草隸”，那麼“草隸”是什麼呢？就從字面意義來理解，有兩種可能：
①，草草寫成的隸書（漢簡中常見）
②，草書筆意的隸書（這應該是介於隸書與章草之間）
那麼，張海先生的“草隸”應該屬於哪一種呢？
首先，從這幅“草隸”作品中，並沒有漢簡的味道，是沒有入古的，結構上是有取法《乙瑛碑》、《封龍山頌》的意思，可是既沒有上述兩個碑的古樸厚重，也沒有隸書應該有的線條；其次，草書的筆意並沒有體現。什麼是草書的筆意，草書的筆意太豐富了，就線條而言，有曲直、長短，方圓等等，這幅書法明顯的，線條是刻板的，而且都是單字內部的草化，而且還不是草書化，章法卻上仍然是規規整整的隸書章法，單字與單字之間也沒有呼應，那麼有何談“草隸”呢？
這幅作品可以看得清楚一些，這就是“張體草隸”的近景。我覺得評價張海先生的“草隸”，可以用兩個字來概括，那就是“露骨”。
為何說是“露骨”？
很明顯的，從這幅小斗方來看，隸書部分是四個字，每個字都是簡簡單單的用線給穿起來，就像是把一堆鬆散的木頭用線穿起來一樣，看似整個字都被連起來了有了呼應，有了靈動，實際而言，是被線給捆綁了起來，成了死字。再就是，這幾個字只是徒有隸書的形，常見的隸書的厚重感是不存在的，轉折生硬而露骨。
這是張海先生比較早期的隸書作品，也一樣是“草隸”，這幅作品，我覺得尚好，有融合漢簡的筆法和結構在裡面。
張海，1941年生人，當代著名的書法家，在蘇士澍之前任中國書法家協會第5任主席，卸任以後仍然是中國書法家協會的名譽主席，同時還有一份兼職，是鄭州大學的美術學院的院長。
張海先生成名很早，早在第2屆全國書法篆刻展中就已聞名，此後更是在第3——7屆全國書法篆刻展中大放異彩，沈鵬先生對他頗為器重，不吝繁縟，多次在各大刊物以及各種場合，盛讚張海先生，對張海先生的書法作品也是評價極高的，在過去的書壇之中，幾乎沒有誰不對他的書法讚譽有加。可是呢，他與他的接任者蘇士澍先生，成為了當今最受爭議的兩位中書協主席，謾罵與質疑，不絕於耳，這是為什麼呢？我們還是從作品來看：
對當今書壇有興趣的人，應該不會陌生張主席的代表書體，也就是“張體草隸”，對，“草隸”，那麼“草隸”是什麼呢？就從字面意義來理解，有兩種可能：
①，草草寫成的隸書（漢簡中常見）
②，草書筆意的隸書（這應該是介於隸書與章草之間）
那麼，張海先生的“草隸”應該屬於哪一種呢？
首先，從這幅“草隸”作品中，並沒有漢簡的味道，是沒有入古的，結構上是有取法《乙瑛碑》、《封龍山頌》的意思，可是既沒有上述兩個碑的古樸厚重，也沒有隸書應該有的線條；其次，草書的筆意並沒有體現。什麼是草書的筆意，草書的筆意太豐富了，就線條而言，有曲直、長短，方圓等等，這幅書法明顯的，線條是刻板的，而且都是單字內部的草化，而且還不是草書化，章法卻上仍然是規規整整的隸書章法，單字與單字之間也沒有呼應，那麼有何談“草隸”呢？
這幅作品可以看得清楚一些，這就是“張體草隸”的近景。我覺得評價張海先生的“草隸”，可以用兩個字來概括，那就是“露骨”。
為何說是“露骨”？
很明顯的，從這幅小斗方來看，隸書部分是四個字，每個字都是簡簡單單的用線給穿起來，就像是把一堆鬆散的木頭用線穿起來一樣，看似整個字都被連起來了有了呼應，有了靈動，實際而言，是被線給捆綁了起來，成了死字。再就是，這幾個字只是徒有隸書的形，常見的隸書的厚重感是不存在的，轉折生硬而露骨。
這是張海先生比較早期的隸書作品，也一樣是“草隸”，這幅作品，我覺得尚好，有融合漢簡的筆法和結構在裡面。
這幅作品還是比較有功夫的，把章草寫得很活，大小錯落，對比多樣。
張海，1941年生人，當代著名的書法家，在蘇士澍之前任中國書法家協會第5任主席，卸任以後仍然是中國書法家協會的名譽主席，同時還有一份兼職，是鄭州大學的美術學院的院長。
張海先生成名很早，早在第2屆全國書法篆刻展中就已聞名，此後更是在第3——7屆全國書法篆刻展中大放異彩，沈鵬先生對他頗為器重，不吝繁縟，多次在各大刊物以及各種場合，盛讚張海先生，對張海先生的書法作品也是評價極高的，在過去的書壇之中，幾乎沒有誰不對他的書法讚譽有加。可是呢，他與他的接任者蘇士澍先生，成為了當今最受爭議的兩位中書協主席，謾罵與質疑，不絕於耳，這是為什麼呢？我們還是從作品來看：
對當今書壇有興趣的人，應該不會陌生張主席的代表書體，也就是“張體草隸”，對，“草隸”，那麼“草隸”是什麼呢？就從字面意義來理解，有兩種可能：
①，草草寫成的隸書（漢簡中常見）
②，草書筆意的隸書（這應該是介於隸書與章草之間）
那麼，張海先生的“草隸”應該屬於哪一種呢？
首先，從這幅“草隸”作品中，並沒有漢簡的味道，是沒有入古的，結構上是有取法《乙瑛碑》、《封龍山頌》的意思，可是既沒有上述兩個碑的古樸厚重，也沒有隸書應該有的線條；其次，草書的筆意並沒有體現。什麼是草書的筆意，草書的筆意太豐富了，就線條而言，有曲直、長短，方圓等等，這幅書法明顯的，線條是刻板的，而且都是單字內部的草化，而且還不是草書化，章法卻上仍然是規規整整的隸書章法，單字與單字之間也沒有呼應，那麼有何談“草隸”呢？
這幅作品可以看得清楚一些，這就是“張體草隸”的近景。我覺得評價張海先生的“草隸”，可以用兩個字來概括，那就是“露骨”。
為何說是“露骨”？
很明顯的，從這幅小斗方來看，隸書部分是四個字，每個字都是簡簡單單的用線給穿起來，就像是把一堆鬆散的木頭用線穿起來一樣，看似整個字都被連起來了有了呼應，有了靈動，實際而言，是被線給捆綁了起來，成了死字。再就是，這幾個字只是徒有隸書的形，常見的隸書的厚重感是不存在的，轉折生硬而露骨。
這是張海先生比較早期的隸書作品，也一樣是“草隸”，這幅作品，我覺得尚好，有融合漢簡的筆法和結構在裡面。
這幅作品還是比較有功夫的，把章草寫得很活，大小錯落，對比多樣。
張海先生比較官方的介紹裡都稱其擅長四體，以行草為最，隸書（也就是“張體草隸”）次之，這就是一幅行草四條屏，相比較其隸書作品，確實好多了，但是同樣的，很見問題。張海先生的擁躉們，都是盛讚其行草出於“二王”，是正統，可是“二王”行草的一些特點，我們並不能從這幅作品中看到。比如“二王”行草的筆法的豐富及準確，張海先生的行草，相比較而言，可以以“粗糙”冠名的；再比如，“二王”的行草的章法是有正側向背的，對比很明顯，收放很自如，而張海先生的行草，把字與字的連貫處理的很好，顯得很流暢，而流暢之下，是油滑與刻意，整體觀之，是很刻板的。
張海，1941年生人，當代著名的書法家，在蘇士澍之前任中國書法家協會第5任主席，卸任以後仍然是中國書法家協會的名譽主席，同時還有一份兼職，是鄭州大學的美術學院的院長。
張海先生成名很早，早在第2屆全國書法篆刻展中就已聞名，此後更是在第3——7屆全國書法篆刻展中大放異彩，沈鵬先生對他頗為器重，不吝繁縟，多次在各大刊物以及各種場合，盛讚張海先生，對張海先生的書法作品也是評價極高的，在過去的書壇之中，幾乎沒有誰不對他的書法讚譽有加。可是呢，他與他的接任者蘇士澍先生，成為了當今最受爭議的兩位中書協主席，謾罵與質疑，不絕於耳，這是為什麼呢？我們還是從作品來看：
對當今書壇有興趣的人，應該不會陌生張主席的代表書體，也就是“張體草隸”，對，“草隸”，那麼“草隸”是什麼呢？就從字面意義來理解，有兩種可能：
①，草草寫成的隸書（漢簡中常見）
②，草書筆意的隸書（這應該是介於隸書與章草之間）
那麼，張海先生的“草隸”應該屬於哪一種呢？
首先，從這幅“草隸”作品中，並沒有漢簡的味道，是沒有入古的，結構上是有取法《乙瑛碑》、《封龍山頌》的意思，可是既沒有上述兩個碑的古樸厚重，也沒有隸書應該有的線條；其次，草書的筆意並沒有體現。什麼是草書的筆意，草書的筆意太豐富了，就線條而言，有曲直、長短，方圓等等，這幅書法明顯的，線條是刻板的，而且都是單字內部的草化，而且還不是草書化，章法卻上仍然是規規整整的隸書章法，單字與單字之間也沒有呼應，那麼有何談“草隸”呢？
這幅作品可以看得清楚一些，這就是“張體草隸”的近景。我覺得評價張海先生的“草隸”，可以用兩個字來概括，那就是“露骨”。
為何說是“露骨”？
很明顯的，從這幅小斗方來看，隸書部分是四個字，每個字都是簡簡單單的用線給穿起來，就像是把一堆鬆散的木頭用線穿起來一樣，看似整個字都被連起來了有了呼應，有了靈動，實際而言，是被線給捆綁了起來，成了死字。再就是，這幾個字只是徒有隸書的形，常見的隸書的厚重感是不存在的，轉折生硬而露骨。
這是張海先生比較早期的隸書作品，也一樣是“草隸”，這幅作品，我覺得尚好，有融合漢簡的筆法和結構在裡面。
這幅作品還是比較有功夫的，把章草寫得很活，大小錯落，對比多樣。
張海先生比較官方的介紹裡都稱其擅長四體，以行草為最，隸書（也就是“張體草隸”）次之，這就是一幅行草四條屏，相比較其隸書作品，確實好多了，但是同樣的，很見問題。張海先生的擁躉們，都是盛讚其行草出於“二王”，是正統，可是“二王”行草的一些特點，我們並不能從這幅作品中看到。比如“二王”行草的筆法的豐富及準確，張海先生的行草，相比較而言，可以以“粗糙”冠名的；再比如，“二王”的行草的章法是有正側向背的，對比很明顯，收放很自如，而張海先生的行草，把字與字的連貫處理的很好，顯得很流暢，而流暢之下，是油滑與刻意，整體觀之，是很刻板的。
這是比較小幅的作品，可以比較清晰的看出，張海先生的行草，同樣是“露骨”的，病筆很多，不知道日擁躉所謂的“二王”，在哪裡尋得的。
張海，1941年生人，當代著名的書法家，在蘇士澍之前任中國書法家協會第5任主席，卸任以後仍然是中國書法家協會的名譽主席，同時還有一份兼職，是鄭州大學的美術學院的院長。
張海先生成名很早，早在第2屆全國書法篆刻展中就已聞名，此後更是在第3——7屆全國書法篆刻展中大放異彩，沈鵬先生對他頗為器重，不吝繁縟，多次在各大刊物以及各種場合，盛讚張海先生，對張海先生的書法作品也是評價極高的，在過去的書壇之中，幾乎沒有誰不對他的書法讚譽有加。可是呢，他與他的接任者蘇士澍先生，成為了當今最受爭議的兩位中書協主席，謾罵與質疑，不絕於耳，這是為什麼呢？我們還是從作品來看：
對當今書壇有興趣的人，應該不會陌生張主席的代表書體，也就是“張體草隸”，對，“草隸”，那麼“草隸”是什麼呢？就從字面意義來理解，有兩種可能：
①，草草寫成的隸書（漢簡中常見）
②，草書筆意的隸書（這應該是介於隸書與章草之間）
那麼，張海先生的“草隸”應該屬於哪一種呢？
首先，從這幅“草隸”作品中，並沒有漢簡的味道，是沒有入古的，結構上是有取法《乙瑛碑》、《封龍山頌》的意思，可是既沒有上述兩個碑的古樸厚重，也沒有隸書應該有的線條；其次，草書的筆意並沒有體現。什麼是草書的筆意，草書的筆意太豐富了，就線條而言，有曲直、長短，方圓等等，這幅書法明顯的，線條是刻板的，而且都是單字內部的草化，而且還不是草書化，章法卻上仍然是規規整整的隸書章法，單字與單字之間也沒有呼應，那麼有何談“草隸”呢？
這幅作品可以看得清楚一些，這就是“張體草隸”的近景。我覺得評價張海先生的“草隸”，可以用兩個字來概括，那就是“露骨”。
為何說是“露骨”？
很明顯的，從這幅小斗方來看，隸書部分是四個字，每個字都是簡簡單單的用線給穿起來，就像是把一堆鬆散的木頭用線穿起來一樣，看似整個字都被連起來了有了呼應，有了靈動，實際而言，是被線給捆綁了起來，成了死字。再就是，這幾個字只是徒有隸書的形，常見的隸書的厚重感是不存在的，轉折生硬而露骨。
這是張海先生比較早期的隸書作品，也一樣是“草隸”，這幅作品，我覺得尚好，有融合漢簡的筆法和結構在裡面。
這幅作品還是比較有功夫的，把章草寫得很活，大小錯落，對比多樣。
張海先生比較官方的介紹裡都稱其擅長四體，以行草為最，隸書（也就是“張體草隸”）次之，這就是一幅行草四條屏，相比較其隸書作品，確實好多了，但是同樣的，很見問題。張海先生的擁躉們，都是盛讚其行草出於“二王”，是正統，可是“二王”行草的一些特點，我們並不能從這幅作品中看到。比如“二王”行草的筆法的豐富及準確，張海先生的行草，相比較而言，可以以“粗糙”冠名的；再比如，“二王”的行草的章法是有正側向背的，對比很明顯，收放很自如，而張海先生的行草，把字與字的連貫處理的很好，顯得很流暢，而流暢之下，是油滑與刻意，整體觀之，是很刻板的。
這是比較小幅的作品，可以比較清晰的看出，張海先生的行草，同樣是“露骨”的，病筆很多，不知道日擁躉所謂的“二王”，在哪裡尋得的。
官方介紹說張海先生的楷書出自《張猛龍碑》，且研究很深，這裡不贅述了，大家可以自行感受。以上就是大略介紹了張海先生所擅長的“四體”，不多談，下面就來展示一下，“張體”書法的價格走勢：
張海，1941年生人，當代著名的書法家，在蘇士澍之前任中國書法家協會第5任主席，卸任以後仍然是中國書法家協會的名譽主席，同時還有一份兼職，是鄭州大學的美術學院的院長。
張海先生成名很早，早在第2屆全國書法篆刻展中就已聞名，此後更是在第3——7屆全國書法篆刻展中大放異彩，沈鵬先生對他頗為器重，不吝繁縟，多次在各大刊物以及各種場合，盛讚張海先生，對張海先生的書法作品也是評價極高的，在過去的書壇之中，幾乎沒有誰不對他的書法讚譽有加。可是呢，他與他的接任者蘇士澍先生，成為了當今最受爭議的兩位中書協主席，謾罵與質疑，不絕於耳，這是為什麼呢？我們還是從作品來看：
對當今書壇有興趣的人，應該不會陌生張主席的代表書體，也就是“張體草隸”，對，“草隸”，那麼“草隸”是什麼呢？就從字面意義來理解，有兩種可能：
①，草草寫成的隸書（漢簡中常見）
②，草書筆意的隸書（這應該是介於隸書與章草之間）
那麼，張海先生的“草隸”應該屬於哪一種呢？
首先，從這幅“草隸”作品中，並沒有漢簡的味道，是沒有入古的，結構上是有取法《乙瑛碑》、《封龍山頌》的意思，可是既沒有上述兩個碑的古樸厚重，也沒有隸書應該有的線條；其次，草書的筆意並沒有體現。什麼是草書的筆意，草書的筆意太豐富了，就線條而言，有曲直、長短，方圓等等，這幅書法明顯的，線條是刻板的，而且都是單字內部的草化，而且還不是草書化，章法卻上仍然是規規整整的隸書章法，單字與單字之間也沒有呼應，那麼有何談“草隸”呢？
這幅作品可以看得清楚一些，這就是“張體草隸”的近景。我覺得評價張海先生的“草隸”，可以用兩個字來概括，那就是“露骨”。
為何說是“露骨”？
很明顯的，從這幅小斗方來看，隸書部分是四個字，每個字都是簡簡單單的用線給穿起來，就像是把一堆鬆散的木頭用線穿起來一樣，看似整個字都被連起來了有了呼應，有了靈動，實際而言，是被線給捆綁了起來，成了死字。再就是，這幾個字只是徒有隸書的形，常見的隸書的厚重感是不存在的，轉折生硬而露骨。
這是張海先生比較早期的隸書作品，也一樣是“草隸”，這幅作品，我覺得尚好，有融合漢簡的筆法和結構在裡面。
這幅作品還是比較有功夫的，把章草寫得很活，大小錯落，對比多樣。
張海先生比較官方的介紹裡都稱其擅長四體，以行草為最，隸書（也就是“張體草隸”）次之，這就是一幅行草四條屏，相比較其隸書作品，確實好多了，但是同樣的，很見問題。張海先生的擁躉們，都是盛讚其行草出於“二王”，是正統，可是“二王”行草的一些特點，我們並不能從這幅作品中看到。比如“二王”行草的筆法的豐富及準確，張海先生的行草，相比較而言，可以以“粗糙”冠名的；再比如，“二王”的行草的章法是有正側向背的，對比很明顯，收放很自如，而張海先生的行草，把字與字的連貫處理的很好，顯得很流暢，而流暢之下，是油滑與刻意，整體觀之，是很刻板的。
這是比較小幅的作品，可以比較清晰的看出，張海先生的行草，同樣是“露骨”的，病筆很多，不知道日擁躉所謂的“二王”，在哪裡尋得的。
官方介紹說張海先生的楷書出自《張猛龍碑》，且研究很深，這裡不贅述了，大家可以自行感受。以上就是大略介紹了張海先生所擅長的“四體”，不多談，下面就來展示一下，“張體”書法的價格走勢：
張海，1941年生人，當代著名的書法家，在蘇士澍之前任中國書法家協會第5任主席，卸任以後仍然是中國書法家協會的名譽主席，同時還有一份兼職，是鄭州大學的美術學院的院長。
張海先生成名很早，早在第2屆全國書法篆刻展中就已聞名，此後更是在第3——7屆全國書法篆刻展中大放異彩，沈鵬先生對他頗為器重，不吝繁縟，多次在各大刊物以及各種場合，盛讚張海先生，對張海先生的書法作品也是評價極高的，在過去的書壇之中，幾乎沒有誰不對他的書法讚譽有加。可是呢，他與他的接任者蘇士澍先生，成為了當今最受爭議的兩位中書協主席，謾罵與質疑，不絕於耳，這是為什麼呢？我們還是從作品來看：
對當今書壇有興趣的人，應該不會陌生張主席的代表書體，也就是“張體草隸”，對，“草隸”，那麼“草隸”是什麼呢？就從字面意義來理解，有兩種可能：
①，草草寫成的隸書（漢簡中常見）
②，草書筆意的隸書（這應該是介於隸書與章草之間）
那麼，張海先生的“草隸”應該屬於哪一種呢？
首先，從這幅“草隸”作品中，並沒有漢簡的味道，是沒有入古的，結構上是有取法《乙瑛碑》、《封龍山頌》的意思，可是既沒有上述兩個碑的古樸厚重，也沒有隸書應該有的線條；其次，草書的筆意並沒有體現。什麼是草書的筆意，草書的筆意太豐富了，就線條而言，有曲直、長短，方圓等等，這幅書法明顯的，線條是刻板的，而且都是單字內部的草化，而且還不是草書化，章法卻上仍然是規規整整的隸書章法，單字與單字之間也沒有呼應，那麼有何談“草隸”呢？
這幅作品可以看得清楚一些，這就是“張體草隸”的近景。我覺得評價張海先生的“草隸”，可以用兩個字來概括，那就是“露骨”。
為何說是“露骨”？
很明顯的，從這幅小斗方來看，隸書部分是四個字，每個字都是簡簡單單的用線給穿起來，就像是把一堆鬆散的木頭用線穿起來一樣，看似整個字都被連起來了有了呼應，有了靈動，實際而言，是被線給捆綁了起來，成了死字。再就是，這幾個字只是徒有隸書的形，常見的隸書的厚重感是不存在的，轉折生硬而露骨。
這是張海先生比較早期的隸書作品，也一樣是“草隸”，這幅作品，我覺得尚好，有融合漢簡的筆法和結構在裡面。
這幅作品還是比較有功夫的，把章草寫得很活，大小錯落，對比多樣。
張海先生比較官方的介紹裡都稱其擅長四體，以行草為最，隸書（也就是“張體草隸”）次之，這就是一幅行草四條屏，相比較其隸書作品，確實好多了，但是同樣的，很見問題。張海先生的擁躉們，都是盛讚其行草出於“二王”，是正統，可是“二王”行草的一些特點，我們並不能從這幅作品中看到。比如“二王”行草的筆法的豐富及準確，張海先生的行草，相比較而言，可以以“粗糙”冠名的；再比如，“二王”的行草的章法是有正側向背的，對比很明顯，收放很自如，而張海先生的行草，把字與字的連貫處理的很好，顯得很流暢，而流暢之下，是油滑與刻意，整體觀之，是很刻板的。
這是比較小幅的作品，可以比較清晰的看出，張海先生的行草，同樣是“露骨”的，病筆很多，不知道日擁躉所謂的“二王”，在哪裡尋得的。
官方介紹說張海先生的楷書出自《張猛龍碑》，且研究很深，這裡不贅述了，大家可以自行感受。以上就是大略介紹了張海先生所擅長的“四體”，不多談，下面就來展示一下，“張體”書法的價格走勢：
這是一個大概的價格表，從2011到2014年，也就是張海先生還在任的時候，價格很穩定，從幾十萬到過百萬，這個數字很可怕，據說即使潤格如此之高，擁躉們仍然蜂擁搶購，供不應求，照此來看，年入千萬是不誇張的。單單就書法水平而言，張海先生應該是遠遠不如啟功先生的，而就文化素養而言，更是遠不如，人格上我們不得而知，而啟功先生確是行為世範的，而啟功先生的作品也不過百萬，張海先生何德何能呢？這個泡沫何時才會被戳破呢？
張海，1941年生人，當代著名的書法家，在蘇士澍之前任中國書法家協會第5任主席，卸任以後仍然是中國書法家協會的名譽主席，同時還有一份兼職，是鄭州大學的美術學院的院長。
張海先生成名很早，早在第2屆全國書法篆刻展中就已聞名，此後更是在第3——7屆全國書法篆刻展中大放異彩，沈鵬先生對他頗為器重，不吝繁縟，多次在各大刊物以及各種場合，盛讚張海先生，對張海先生的書法作品也是評價極高的，在過去的書壇之中，幾乎沒有誰不對他的書法讚譽有加。可是呢，他與他的接任者蘇士澍先生，成為了當今最受爭議的兩位中書協主席，謾罵與質疑，不絕於耳，這是為什麼呢？我們還是從作品來看：
對當今書壇有興趣的人，應該不會陌生張主席的代表書體，也就是“張體草隸”，對，“草隸”，那麼“草隸”是什麼呢？就從字面意義來理解，有兩種可能：
①，草草寫成的隸書（漢簡中常見）
②，草書筆意的隸書（這應該是介於隸書與章草之間）
那麼，張海先生的“草隸”應該屬於哪一種呢？
首先，從這幅“草隸”作品中，並沒有漢簡的味道，是沒有入古的，結構上是有取法《乙瑛碑》、《封龍山頌》的意思，可是既沒有上述兩個碑的古樸厚重，也沒有隸書應該有的線條；其次，草書的筆意並沒有體現。什麼是草書的筆意，草書的筆意太豐富了，就線條而言，有曲直、長短，方圓等等，這幅書法明顯的，線條是刻板的，而且都是單字內部的草化，而且還不是草書化，章法卻上仍然是規規整整的隸書章法，單字與單字之間也沒有呼應，那麼有何談“草隸”呢？
這幅作品可以看得清楚一些，這就是“張體草隸”的近景。我覺得評價張海先生的“草隸”，可以用兩個字來概括，那就是“露骨”。
為何說是“露骨”？
很明顯的，從這幅小斗方來看，隸書部分是四個字，每個字都是簡簡單單的用線給穿起來，就像是把一堆鬆散的木頭用線穿起來一樣，看似整個字都被連起來了有了呼應，有了靈動，實際而言，是被線給捆綁了起來，成了死字。再就是，這幾個字只是徒有隸書的形，常見的隸書的厚重感是不存在的，轉折生硬而露骨。
這是張海先生比較早期的隸書作品，也一樣是“草隸”，這幅作品，我覺得尚好，有融合漢簡的筆法和結構在裡面。
這幅作品還是比較有功夫的，把章草寫得很活，大小錯落，對比多樣。
張海先生比較官方的介紹裡都稱其擅長四體，以行草為最，隸書（也就是“張體草隸”）次之，這就是一幅行草四條屏，相比較其隸書作品，確實好多了，但是同樣的，很見問題。張海先生的擁躉們，都是盛讚其行草出於“二王”，是正統，可是“二王”行草的一些特點，我們並不能從這幅作品中看到。比如“二王”行草的筆法的豐富及準確，張海先生的行草，相比較而言，可以以“粗糙”冠名的；再比如，“二王”的行草的章法是有正側向背的，對比很明顯，收放很自如，而張海先生的行草，把字與字的連貫處理的很好，顯得很流暢，而流暢之下，是油滑與刻意，整體觀之，是很刻板的。
這是比較小幅的作品，可以比較清晰的看出，張海先生的行草，同樣是“露骨”的，病筆很多，不知道日擁躉所謂的“二王”，在哪裡尋得的。
官方介紹說張海先生的楷書出自《張猛龍碑》，且研究很深，這裡不贅述了，大家可以自行感受。以上就是大略介紹了張海先生所擅長的“四體”，不多談，下面就來展示一下，“張體”書法的價格走勢：
這是一個大概的價格表，從2011到2014年，也就是張海先生還在任的時候，價格很穩定，從幾十萬到過百萬，這個數字很可怕，據說即使潤格如此之高，擁躉們仍然蜂擁搶購，供不應求，照此來看，年入千萬是不誇張的。單單就書法水平而言，張海先生應該是遠遠不如啟功先生的，而就文化素養而言，更是遠不如，人格上我們不得而知，而啟功先生確是行為世範的，而啟功先生的作品也不過百萬，張海先生何德何能呢？這個泡沫何時才會被戳破呢？
張海，1941年生人，當代著名的書法家，在蘇士澍之前任中國書法家協會第5任主席，卸任以後仍然是中國書法家協會的名譽主席，同時還有一份兼職，是鄭州大學的美術學院的院長。
張海先生成名很早，早在第2屆全國書法篆刻展中就已聞名，此後更是在第3——7屆全國書法篆刻展中大放異彩，沈鵬先生對他頗為器重，不吝繁縟，多次在各大刊物以及各種場合，盛讚張海先生，對張海先生的書法作品也是評價極高的，在過去的書壇之中，幾乎沒有誰不對他的書法讚譽有加。可是呢，他與他的接任者蘇士澍先生，成為了當今最受爭議的兩位中書協主席，謾罵與質疑，不絕於耳，這是為什麼呢？我們還是從作品來看：
對當今書壇有興趣的人，應該不會陌生張主席的代表書體，也就是“張體草隸”，對，“草隸”，那麼“草隸”是什麼呢？就從字面意義來理解，有兩種可能：
①，草草寫成的隸書（漢簡中常見）
②，草書筆意的隸書（這應該是介於隸書與章草之間）
那麼，張海先生的“草隸”應該屬於哪一種呢？
首先，從這幅“草隸”作品中，並沒有漢簡的味道，是沒有入古的，結構上是有取法《乙瑛碑》、《封龍山頌》的意思，可是既沒有上述兩個碑的古樸厚重，也沒有隸書應該有的線條；其次，草書的筆意並沒有體現。什麼是草書的筆意，草書的筆意太豐富了，就線條而言，有曲直、長短，方圓等等，這幅書法明顯的，線條是刻板的，而且都是單字內部的草化，而且還不是草書化，章法卻上仍然是規規整整的隸書章法，單字與單字之間也沒有呼應，那麼有何談“草隸”呢？
這幅作品可以看得清楚一些，這就是“張體草隸”的近景。我覺得評價張海先生的“草隸”，可以用兩個字來概括，那就是“露骨”。
為何說是“露骨”？
很明顯的，從這幅小斗方來看，隸書部分是四個字，每個字都是簡簡單單的用線給穿起來，就像是把一堆鬆散的木頭用線穿起來一樣，看似整個字都被連起來了有了呼應，有了靈動，實際而言，是被線給捆綁了起來，成了死字。再就是，這幾個字只是徒有隸書的形，常見的隸書的厚重感是不存在的，轉折生硬而露骨。
這是張海先生比較早期的隸書作品，也一樣是“草隸”，這幅作品，我覺得尚好，有融合漢簡的筆法和結構在裡面。
這幅作品還是比較有功夫的，把章草寫得很活，大小錯落，對比多樣。
張海先生比較官方的介紹裡都稱其擅長四體，以行草為最，隸書（也就是“張體草隸”）次之，這就是一幅行草四條屏，相比較其隸書作品，確實好多了，但是同樣的，很見問題。張海先生的擁躉們，都是盛讚其行草出於“二王”，是正統，可是“二王”行草的一些特點，我們並不能從這幅作品中看到。比如“二王”行草的筆法的豐富及準確，張海先生的行草，相比較而言，可以以“粗糙”冠名的；再比如，“二王”的行草的章法是有正側向背的，對比很明顯，收放很自如，而張海先生的行草，把字與字的連貫處理的很好，顯得很流暢，而流暢之下，是油滑與刻意，整體觀之，是很刻板的。
這是比較小幅的作品，可以比較清晰的看出，張海先生的行草，同樣是“露骨”的，病筆很多，不知道日擁躉所謂的“二王”，在哪裡尋得的。
官方介紹說張海先生的楷書出自《張猛龍碑》，且研究很深，這裡不贅述了，大家可以自行感受。以上就是大略介紹了張海先生所擅長的“四體”，不多談，下面就來展示一下，“張體”書法的價格走勢：
這是一個大概的價格表，從2011到2014年，也就是張海先生還在任的時候，價格很穩定，從幾十萬到過百萬，這個數字很可怕，據說即使潤格如此之高，擁躉們仍然蜂擁搶購，供不應求，照此來看，年入千萬是不誇張的。單單就書法水平而言，張海先生應該是遠遠不如啟功先生的，而就文化素養而言，更是遠不如，人格上我們不得而知，而啟功先生確是行為世範的，而啟功先生的作品也不過百萬，張海先生何德何能呢？這個泡沫何時才會被戳破呢？
張海，1941年生人，當代著名的書法家，在蘇士澍之前任中國書法家協會第5任主席，卸任以後仍然是中國書法家協會的名譽主席，同時還有一份兼職，是鄭州大學的美術學院的院長。
張海先生成名很早，早在第2屆全國書法篆刻展中就已聞名，此後更是在第3——7屆全國書法篆刻展中大放異彩，沈鵬先生對他頗為器重，不吝繁縟，多次在各大刊物以及各種場合，盛讚張海先生，對張海先生的書法作品也是評價極高的，在過去的書壇之中，幾乎沒有誰不對他的書法讚譽有加。可是呢，他與他的接任者蘇士澍先生，成為了當今最受爭議的兩位中書協主席，謾罵與質疑，不絕於耳，這是為什麼呢？我們還是從作品來看：
對當今書壇有興趣的人，應該不會陌生張主席的代表書體，也就是“張體草隸”，對，“草隸”，那麼“草隸”是什麼呢？就從字面意義來理解，有兩種可能：
①，草草寫成的隸書（漢簡中常見）
②，草書筆意的隸書（這應該是介於隸書與章草之間）
那麼，張海先生的“草隸”應該屬於哪一種呢？
首先，從這幅“草隸”作品中，並沒有漢簡的味道，是沒有入古的，結構上是有取法《乙瑛碑》、《封龍山頌》的意思，可是既沒有上述兩個碑的古樸厚重，也沒有隸書應該有的線條；其次，草書的筆意並沒有體現。什麼是草書的筆意，草書的筆意太豐富了，就線條而言，有曲直、長短，方圓等等，這幅書法明顯的，線條是刻板的，而且都是單字內部的草化，而且還不是草書化，章法卻上仍然是規規整整的隸書章法，單字與單字之間也沒有呼應，那麼有何談“草隸”呢？
這幅作品可以看得清楚一些，這就是“張體草隸”的近景。我覺得評價張海先生的“草隸”，可以用兩個字來概括，那就是“露骨”。
為何說是“露骨”？
很明顯的，從這幅小斗方來看，隸書部分是四個字，每個字都是簡簡單單的用線給穿起來，就像是把一堆鬆散的木頭用線穿起來一樣，看似整個字都被連起來了有了呼應，有了靈動，實際而言，是被線給捆綁了起來，成了死字。再就是，這幾個字只是徒有隸書的形，常見的隸書的厚重感是不存在的，轉折生硬而露骨。
這是張海先生比較早期的隸書作品，也一樣是“草隸”，這幅作品，我覺得尚好，有融合漢簡的筆法和結構在裡面。
這幅作品還是比較有功夫的，把章草寫得很活，大小錯落，對比多樣。
張海先生比較官方的介紹裡都稱其擅長四體，以行草為最，隸書（也就是“張體草隸”）次之，這就是一幅行草四條屏，相比較其隸書作品，確實好多了，但是同樣的，很見問題。張海先生的擁躉們，都是盛讚其行草出於“二王”，是正統，可是“二王”行草的一些特點，我們並不能從這幅作品中看到。比如“二王”行草的筆法的豐富及準確，張海先生的行草，相比較而言，可以以“粗糙”冠名的；再比如，“二王”的行草的章法是有正側向背的，對比很明顯，收放很自如，而張海先生的行草，把字與字的連貫處理的很好，顯得很流暢，而流暢之下，是油滑與刻意，整體觀之，是很刻板的。
這是比較小幅的作品，可以比較清晰的看出，張海先生的行草，同樣是“露骨”的，病筆很多，不知道日擁躉所謂的“二王”，在哪裡尋得的。
官方介紹說張海先生的楷書出自《張猛龍碑》，且研究很深，這裡不贅述了，大家可以自行感受。以上就是大略介紹了張海先生所擅長的“四體”，不多談，下面就來展示一下，“張體”書法的價格走勢：
這是一個大概的價格表，從2011到2014年，也就是張海先生還在任的時候，價格很穩定，從幾十萬到過百萬，這個數字很可怕，據說即使潤格如此之高，擁躉們仍然蜂擁搶購，供不應求，照此來看，年入千萬是不誇張的。單單就書法水平而言，張海先生應該是遠遠不如啟功先生的，而就文化素養而言，更是遠不如，人格上我們不得而知，而啟功先生確是行為世範的，而啟功先生的作品也不過百萬，張海先生何德何能呢？這個泡沫何時才會被戳破呢？
究竟張海先生的作品當不當得如此高價，還請諸君理性客觀的去評價。