摩拜單車和ofo在風格上有什麼差異化?共享單車市場未來的走向如何?真格基金為何同時投資了ofo和小藍單車?
3月17日，在動點科技主辦的ChinaBang Awards 2017年度盛典上，真格基金董事總經理顧旻曼、祥峰資本合夥人徐穎就以上問題進行了討論，她們所在的機構分別投資了ofo和摩拜。
在顧旻曼看來，ofo跟摩拜是很典型的北派和南派創業企業。南派創業者更加精耕細作，先非常區域性地做生意，把模型做出來，才敢往外擴。但北派的方法是非常狂飆突進式的，先把市場份額拿下來，然後慢慢做優化。兩種創業思路沒有對錯，勝負未知。
徐穎則認為，從另一個角度來說，ofo和摩拜背後都有雄厚資本。持久戰到最後兩方肯定會為了最大化滿足用戶需求而趨同，沒有明顯的差異化。
投資初衷
每個城市現在都有不同種類的共享單車，祥峰資本投資了摩拜單車，真格基金投資了ofo，兩位當初都是怎樣做出投資判斷的?
徐穎：我們領投摩拜的B+輪，當時它只在上海有一些投放。後來在北京投放時，很多投資人關注，可能北京的消費習慣，很快帶動了它，地鐵的鋪設離上班的距離有一些遠，因此，爆發期出現在北京。
我們在上海之所以關注並且感興趣投資這個項目，是因為我們同時關注最後一公里的出行很長時間。而且不是隻關注共享單車，對於電動自行車、滑板車這種硬件，我們都在關注。這方面的項目篩選下來，確實覺得沒有很好的解決方式，主要是成本方面的考慮，可能對成本和便利性兩方面沒有達到完美的結合。
當發現共享單車這種方式能夠解決這個問題時，團隊很興奮，於是就進行了投資。至於說選擇ofo還有摩拜，在那時大家還是針對初創公司的考慮角度，並沒有一些具體數據探詢。我記得，那時很多ofo主要是在校園進行佈局，摩拜可能是從開始就是在做城市的解決方案，所以我們考慮會更合適一些。
顧旻曼：真格基金除了ofo以外還投資了小藍單車，我覺得共享單車的便利性，對大家出行的便捷創造的價值已經擺在這裡。坦率地講，真正在投資決策的時間點上，更多是，誰家讓我們進，我們就投誰。
我們投資兩家共享單車的企業，並不是主動這麼做的，而是被動投的，這也是做早期投資的特徵。其實，小藍單車最早的公司是野獸騎行，我們投了它，它自己做了小藍單車。當然我們有這樣的觀點，我們覺得對於最早期創業者來說，市場上沒有競爭，只有一起把這個市場做大。只有到後面時，才要面對市場競爭。作為投資人，並不是我們非常主動投兩家，而是客觀上出現了兩家。
另外一個角度來說，對於任何一個創業者來講，你要面對的競爭，是來自於市場，而不是來自於保護。投資人不去投競品，不能解決任何問題，更多的還是看公司在市場上怎樣拼殺。而且，在這麼早期的市場，其實很難講最後大家是不是一家人。
摩拜單車和ofo在風格上有什麼差異化?共享單車市場未來的走向如何?真格基金為何同時投資了ofo和小藍單車?
3月17日，在動點科技主辦的ChinaBang Awards 2017年度盛典上，真格基金董事總經理顧旻曼、祥峰資本合夥人徐穎就以上問題進行了討論，她們所在的機構分別投資了ofo和摩拜。
在顧旻曼看來，ofo跟摩拜是很典型的北派和南派創業企業。南派創業者更加精耕細作，先非常區域性地做生意，把模型做出來，才敢往外擴。但北派的方法是非常狂飆突進式的，先把市場份額拿下來，然後慢慢做優化。兩種創業思路沒有對錯，勝負未知。
徐穎則認為，從另一個角度來說，ofo和摩拜背後都有雄厚資本。持久戰到最後兩方肯定會為了最大化滿足用戶需求而趨同，沒有明顯的差異化。
投資初衷
每個城市現在都有不同種類的共享單車，祥峰資本投資了摩拜單車，真格基金投資了ofo，兩位當初都是怎樣做出投資判斷的?
徐穎：我們領投摩拜的B+輪，當時它只在上海有一些投放。後來在北京投放時，很多投資人關注，可能北京的消費習慣，很快帶動了它，地鐵的鋪設離上班的距離有一些遠，因此，爆發期出現在北京。
我們在上海之所以關注並且感興趣投資這個項目，是因為我們同時關注最後一公里的出行很長時間。而且不是隻關注共享單車，對於電動自行車、滑板車這種硬件，我們都在關注。這方面的項目篩選下來，確實覺得沒有很好的解決方式，主要是成本方面的考慮，可能對成本和便利性兩方面沒有達到完美的結合。
當發現共享單車這種方式能夠解決這個問題時，團隊很興奮，於是就進行了投資。至於說選擇ofo還有摩拜，在那時大家還是針對初創公司的考慮角度，並沒有一些具體數據探詢。我記得，那時很多ofo主要是在校園進行佈局，摩拜可能是從開始就是在做城市的解決方案，所以我們考慮會更合適一些。
顧旻曼：真格基金除了ofo以外還投資了小藍單車，我覺得共享單車的便利性，對大家出行的便捷創造的價值已經擺在這裡。坦率地講，真正在投資決策的時間點上，更多是，誰家讓我們進，我們就投誰。
我們投資兩家共享單車的企業，並不是主動這麼做的，而是被動投的，這也是做早期投資的特徵。其實，小藍單車最早的公司是野獸騎行，我們投了它，它自己做了小藍單車。當然我們有這樣的觀點，我們覺得對於最早期創業者來說，市場上沒有競爭，只有一起把這個市場做大。只有到後面時，才要面對市場競爭。作為投資人，並不是我們非常主動投兩家，而是客觀上出現了兩家。
另外一個角度來說，對於任何一個創業者來講，你要面對的競爭，是來自於市場，而不是來自於保護。投資人不去投競品，不能解決任何問題，更多的還是看公司在市場上怎樣拼殺。而且，在這麼早期的市場，其實很難講最後大家是不是一家人。
未來格局
現在，幾家共享單車企業都在瘋狂投放自行車，讓人想起以前滴滴、優步的打法。你們覺得共享單車競爭，最終會面臨優步、滴滴那樣的局面嗎?
徐穎：會維持一段時間的競爭很正常，因為這塊市場很大，遠沒有說幾個玩家要怎麼樣瓜分市場的程度。我們也從數據上發現，這是一個增量市場。剛開始投資時，我們也會考慮是不是就是自行車的出行市場，現在看完全打開了局面，最後一公里人們都在使用。對小孩、老人來說都沒有使用障礙。
在這種情況下，我們下沉到三四線城市甚至去到國外，這個市場非常大。各家都有一定機會，可能你的切入點不同，就會贏得一定份額。但是在主力城市“北上廣深”，我們就要使用一些比較凌厲的方式，去跟競爭者搶奪份額。因為這確實是蛋糕當中比較唾手可得的一塊，我覺得還是有很大的空間去搶奪。
顧旻曼：一方面，是資本方面的拉鋸戰，但這個事總是要有個結尾。另一方面，共享單車跟過去的出行有一點不同，就是隻要你運營得法，在商業上面是可以盈利的。這是任何一家在戰場中可能活得很久的原因，不像其他行業公司，比如說一個月要燒一個億，總是很快燒完。共享單車企業相對活得更久一些，不管資本上是什麼樣的狀態。
在共享單車的戰場上，ofo和摩拜有哪些不同?
顧旻曼：我們兩方肯定是各自有各的立場。我自己很明顯地感受到，ofo跟摩拜是很典型的北派和南派創業企業。南派的創業者更加精耕細作，先是非常區域性地做生意，把模型做出來，才敢往外擴。但北派的方法是非常狂飆突進式的，先把市場份額拿下來，然後慢慢做優化。這也是整體創業思路上面一個非常有意思的區別，自下而上的單點突破，而是自上而下的規模式覆蓋再做優化。坦白說，我覺得沒有對錯也沒有勝負，可能過幾年大家覆盤才知道，真正哪一家的做法在這個市場上是成立的。
徐穎：剛剛已經說了他們的區別，作為用戶也很容易感覺到。現在的問題是，大家都有很雄厚的資本實力，打一場持久戰最後兩方肯定是趨同的，沒有明顯的差異化。因為本身是民生產品，大家想達到的便利性，想實現的功能，最後一定是一樣的。因為我們一定要最大化滿足用戶的要求，甚至價格也是一樣的。在這方面，我覺得沒有明顯的所謂的不同點，最後一定是打一場長期戰役。
共享單車會不會像滴滴、優步那樣出現合併格局?
徐穎：這個現在不好說，各種可能都會出現。
摩拜單車和ofo在風格上有什麼差異化?共享單車市場未來的走向如何?真格基金為何同時投資了ofo和小藍單車?
3月17日，在動點科技主辦的ChinaBang Awards 2017年度盛典上，真格基金董事總經理顧旻曼、祥峰資本合夥人徐穎就以上問題進行了討論，她們所在的機構分別投資了ofo和摩拜。
在顧旻曼看來，ofo跟摩拜是很典型的北派和南派創業企業。南派創業者更加精耕細作，先非常區域性地做生意，把模型做出來，才敢往外擴。但北派的方法是非常狂飆突進式的，先把市場份額拿下來，然後慢慢做優化。兩種創業思路沒有對錯，勝負未知。
徐穎則認為，從另一個角度來說，ofo和摩拜背後都有雄厚資本。持久戰到最後兩方肯定會為了最大化滿足用戶需求而趨同，沒有明顯的差異化。
投資初衷
每個城市現在都有不同種類的共享單車，祥峰資本投資了摩拜單車，真格基金投資了ofo，兩位當初都是怎樣做出投資判斷的?
徐穎：我們領投摩拜的B+輪，當時它只在上海有一些投放。後來在北京投放時，很多投資人關注，可能北京的消費習慣，很快帶動了它，地鐵的鋪設離上班的距離有一些遠，因此，爆發期出現在北京。
我們在上海之所以關注並且感興趣投資這個項目，是因為我們同時關注最後一公里的出行很長時間。而且不是隻關注共享單車，對於電動自行車、滑板車這種硬件，我們都在關注。這方面的項目篩選下來，確實覺得沒有很好的解決方式，主要是成本方面的考慮，可能對成本和便利性兩方面沒有達到完美的結合。
當發現共享單車這種方式能夠解決這個問題時，團隊很興奮，於是就進行了投資。至於說選擇ofo還有摩拜，在那時大家還是針對初創公司的考慮角度，並沒有一些具體數據探詢。我記得，那時很多ofo主要是在校園進行佈局，摩拜可能是從開始就是在做城市的解決方案，所以我們考慮會更合適一些。
顧旻曼：真格基金除了ofo以外還投資了小藍單車，我覺得共享單車的便利性，對大家出行的便捷創造的價值已經擺在這裡。坦率地講，真正在投資決策的時間點上，更多是，誰家讓我們進，我們就投誰。
我們投資兩家共享單車的企業，並不是主動這麼做的，而是被動投的，這也是做早期投資的特徵。其實，小藍單車最早的公司是野獸騎行，我們投了它，它自己做了小藍單車。當然我們有這樣的觀點，我們覺得對於最早期創業者來說，市場上沒有競爭，只有一起把這個市場做大。只有到後面時，才要面對市場競爭。作為投資人，並不是我們非常主動投兩家，而是客觀上出現了兩家。
另外一個角度來說，對於任何一個創業者來講，你要面對的競爭，是來自於市場，而不是來自於保護。投資人不去投競品，不能解決任何問題，更多的還是看公司在市場上怎樣拼殺。而且，在這麼早期的市場，其實很難講最後大家是不是一家人。
未來格局
現在，幾家共享單車企業都在瘋狂投放自行車，讓人想起以前滴滴、優步的打法。你們覺得共享單車競爭，最終會面臨優步、滴滴那樣的局面嗎?
徐穎：會維持一段時間的競爭很正常，因為這塊市場很大，遠沒有說幾個玩家要怎麼樣瓜分市場的程度。我們也從數據上發現，這是一個增量市場。剛開始投資時，我們也會考慮是不是就是自行車的出行市場，現在看完全打開了局面，最後一公里人們都在使用。對小孩、老人來說都沒有使用障礙。
在這種情況下，我們下沉到三四線城市甚至去到國外，這個市場非常大。各家都有一定機會，可能你的切入點不同，就會贏得一定份額。但是在主力城市“北上廣深”，我們就要使用一些比較凌厲的方式，去跟競爭者搶奪份額。因為這確實是蛋糕當中比較唾手可得的一塊，我覺得還是有很大的空間去搶奪。
顧旻曼：一方面，是資本方面的拉鋸戰，但這個事總是要有個結尾。另一方面，共享單車跟過去的出行有一點不同，就是隻要你運營得法，在商業上面是可以盈利的。這是任何一家在戰場中可能活得很久的原因，不像其他行業公司，比如說一個月要燒一個億，總是很快燒完。共享單車企業相對活得更久一些，不管資本上是什麼樣的狀態。
在共享單車的戰場上，ofo和摩拜有哪些不同?
顧旻曼：我們兩方肯定是各自有各的立場。我自己很明顯地感受到，ofo跟摩拜是很典型的北派和南派創業企業。南派的創業者更加精耕細作，先是非常區域性地做生意，把模型做出來，才敢往外擴。但北派的方法是非常狂飆突進式的，先把市場份額拿下來，然後慢慢做優化。這也是整體創業思路上面一個非常有意思的區別，自下而上的單點突破，而是自上而下的規模式覆蓋再做優化。坦白說，我覺得沒有對錯也沒有勝負，可能過幾年大家覆盤才知道，真正哪一家的做法在這個市場上是成立的。
徐穎：剛剛已經說了他們的區別，作為用戶也很容易感覺到。現在的問題是，大家都有很雄厚的資本實力，打一場持久戰最後兩方肯定是趨同的，沒有明顯的差異化。因為本身是民生產品，大家想達到的便利性，想實現的功能，最後一定是一樣的。因為我們一定要最大化滿足用戶的要求，甚至價格也是一樣的。在這方面，我覺得沒有明顯的所謂的不同點，最後一定是打一場長期戰役。
共享單車會不會像滴滴、優步那樣出現合併格局?
徐穎：這個現在不好說，各種可能都會出現。
共享單車近幾年的走向將是什麼樣?
顧旻曼：有幾家共享單車企業已經融到後面輪次資金，融資這件事可能今年差不多會有一個結論。但是因為一方面，每一家共享單車企業自己要控制好，都不會有太大的支出，自行車投入的成本比汽車投入的成本小很多。所以我判斷，今年車的密度，包括車相關的管理會更上一層樓，共享單車做的更多是增量市場。我相信，很多使用共享單車的人並不是原來天天騎車的人，這一塊也會帶來更多的想象力。包括在出行的解決之外，還有什麼是能擴展的空間，這是非常值得期待的。
其實，共享單車密集的投車會帶來一個問題，一個城市單車的容量是不是有一個數字，能不能容納那麼多單車?
徐穎：這是比較精細化運營的問題，城市的容量肯定是有限的，我們是要在沒有達到容量的情況下，儘量擴大自己的市場份額。如果已經超出了這個容量，就看誰更具有自己的談判優勢，現在大家也都這樣做了。大家知道，上海出臺一些政策，以後各地也會跟進，這是非常正常的情況。而且尤其是有一定體量的單車公司，都在跟政府保持很好的合作關係，大家最後肯定是把這個市場做得規範化，絕對不會出現惡性競爭的情況。
顧旻曼：我非常同意，我覺得在這個基礎之上也是進一步下沉，進一步地往海外走。我覺得，共享單車不管是資本佈局還是業務增長方面，各家都是穩步推進發展。
文章來源於：網絡，文章版權歸原作者所有，內容為原作者個人觀點，如有侵權請聯繫小編及時刪除。