《三國演義》將諸葛亮的智謀刻畫得淋漓盡致，火燒新野、草船借箭、舌戰群儒、罵死王朗，這一樁樁、一件件都凸顯了諸葛武侯大智慧的形象。特別是在上方谷一戰中，幾乎要燒死司馬懿，臨死還要嚇跑司馬懿，似乎看上去諸葛亮比司馬懿更加技高一籌。
那麼，歷史上真正的諸葛亮和司馬懿相比，到底誰更厲害呢？
治國能臣 戰略不足
不得不說，諸葛亮在治理國家方面確實有一套。
政治方面，他能夠制定律法、安撫百姓、約束官員，對人開誠佈公、胸懷坦誠。蜀國上下對他既愛戴又害怕，還能讓百姓毫無怨言；經濟方面，諸葛亮能夠因地制宜，興修水利、開墾農田，最終讓老百姓安居樂業。
那麼，諸葛亮在戰略上的不足在哪裡呢？最典型的代表就是隆中對。
隆中對是諸葛亮為劉備提出的恢復漢室的具體方針，具體分兩步：第一步，佔領荊州和益州；第二步，兵分兩路，進取中原。正是這個戰略會導致蜀漢的最先滅亡。三國時期，蜀漢最弱，荊州、益州相距太遠，分兵進取中原犯了兵家大忌。
而毛主席在與敵交戰的打法通常是，集中優勢兵力，各個擊破。
毛主席在談論蜀漢滅亡的原因時曾說：“蜀漢滅亡其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。”
失守街亭 責任最大
諸葛亮在北伐期間，認為馬謖頗知兵法，便派馬謖駐守街亭。誰知馬謖將營寨扎于山上，導致水源斷絕，毫無意料地丟了街亭。最終，諸葛亮揮淚斬馬謖。一般人認為，失守街亭的責任肯定是馬謖。
毛主席卻認為責任在諸葛亮。他說，諸葛亮應該率領大軍挺進，與馬謖互相配合，而不是分散兵力，由強變弱，導致馬謖兵敗。諸葛亮的失敗之處還在於在街亭一戰中，他不能夠知人善任。馬謖本來就是一個出謀劃策的謀臣，而不是臨戰殺敵的勇將。他派馬謖孤軍深入，怎麼可能不失敗呢？
最後，諸葛亮把戰敗的罪責推到馬謖身上，更是讓親者痛，仇者快。殊不知，如果馬謖不死，或許還能讓蜀漢多維持一段時間。
司馬高明 韜光養晦
在《三國演義》中，司馬懿是一個被醜化了的角色。在北伐期間，諸葛亮多次向司馬懿挑戰，甚至用女人的衣服來羞辱他，但司馬懿始終不為所動。他能夠隱忍不發，毛主席認為在這點上確實比諸葛亮高明。司馬懿在評價諸葛亮時，說他“志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權”。即志向遠大卻不懂得見機行事，智謀很多但缺少決斷，北伐期間還時不時被後主掣肘。
這樣的後果，就是諸葛亮遲早要退軍。
司馬懿的隱忍在曹爽當政期間發揮得更為突出。司馬懿那時候稱病不出，一病就是幾十年，這並非常人所能夠做到的。高平陵一舉抓住時機，誅滅曹爽，篡了曹魏的大權，從而天下權柄盡歸司馬氏。