蜀漢丞相諸葛亮：一個不該被質疑不該被抹黑的千古名相

近些年，隨著史料的大規模被挖掘，我們也知道了歷史更多的真相。

隨著歷史的深挖，有更多的人引起了人們的爭議。本來這沒有什麼，可是有爭議並不代表抹黑和無條件的洗白。

這其中有許多人在歷史上確實是惡貫滿盈，比如南宋的秦檜和賈似道等二人。如果他們一開始是如何的想要忠君報國，挽救大宋於危亡之中。可是事實他們最後的的確確殘害忠良賣國求榮，否則該如何解釋秦檜跪在嶽王廟前那一幕。

但是與之相對的許多為國為民的忠臣良將則被冠上“大陰謀家”的稱號，比如那“粉身碎骨渾不怕，要留清白在人間”的大明於謙於少保。

但是今天我們要聊的不是於少保，今天我們同樣來聊聊另一位飽受爭議的人物，蜀漢丞相諸葛亮。

在一千八百年的歷史長河中，諸葛亮一直是被人褒揚的。唐朝大詩人杜甫的那句“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”充分表達了諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已的那種精神。

在詩中杜甫對其著墨極深。雖然就短短的幾句話，可是杜甫本人對諸葛亮可謂是極其嚮往成為諸葛亮那樣的人。

可是同樣是這樣一位忠君愛國的名相典範，在現如今則被各種言論所抹黑，今天我們來稍微聊聊他，冠上小編的各種看法。

首先就拿《隆中對》來說吧，這是當年劉備三顧茅廬之時諸葛亮為其指定的戰略規劃：當時的劉備可以說是居無定所，棲息在劉表帳下，兵馬也就只有萬餘人，大將只有關張趙三人可堪大用，而謀臣更是一個都沒有。

針對劉備當時的窘境，諸葛亮為劉備制定了著名的《隆中對》。讓劉備先取荊州再奪益州，最後天下有變之時，從荊州和益州同時出兵進而奪取天下。

關於《隆中對》的戰略問題之前也有評析過暫時也不多講了，但是最終也是因為《隆中對》導致關羽喪命，劉備兵敗夷陵。他們認為就是《隆中對》制約了蜀漢的發展，所以才導致了後來只能三分天下。

可是小編卻認為，沒有諸葛亮的《隆中對》劉備連三分天下的機會都沒有，又何來統一之說。

當時曹操已經統一中原和北方可謂聲勢滔天，天下所圖之地已經不多了。所圖的唯有涼州，江東和荊州益州等地。

可是涼州一直以來是大漢王朝的心腹大患，此時劉備尚且不能自保又如何去涼州建功立業呢？

而江東之地經過孫氏兄弟多年打造，其內部已經堅不可摧。而且孫權不像他哥哥一樣文韜武略，可是他是一個很好的守業之主，江東能在三國屹立幾十年不倒其中一大半是孫權的功勞。

因此《隆中對》也得以讓劉備從一個織蓆編履的草根一躍成為了建立蜀漢政權的霸主，那至於為何劉備沒有和諸葛亮所預計的一樣能夠統一天下呢？或許就如《三國演義》裡說的一樣：“孔明雖得其主，卻未得其時。”為何這樣說呢？

當時曹操已經一統北方，手下文臣武將可以說多如牛毛。除了在演義中大放光彩的五子良將，還有許多不為人知的名將，比如臧霸、後期威震北疆的田豫、牽招等等。

因此這時局已經讓劉備失去了一統天下的機會了，就算諸葛亮神乎其能，又如何鬥得過那龐大的曹魏帝國呢？

至於說關羽失荊州，這是關羽自身的失誤，在對內不懂得處理好上下級關係以至於自己不單單丟了荊州還丟了性命。這是關羽本人的失誤，又如何能夠怪到諸葛亮頭上呢？

至於夷陵之敗更是無從說起，當時的蜀漢內部本就矛盾重重。而劉備就是在這種情況之下非要伐吳，而當時諸葛亮是堅定的反對派，他和趙雲等人勸諫劉備三思而後行。奈何劉備不聽，外加其自己疏忽大意最終被陸遜擊敗，以至於夷陵之戰敗光了所有家底，讓蜀漢由盛轉衰。

其次，劉備死後諸葛亮的確可謂是大權獨攬，很多人拿這件事對他進行抨擊，把他比做曹操。

對此我們來看看曹操是怎麼樣對待漢獻帝的，曹操把一個即將崩潰的漢王朝又給重新拉回了正軌，讓漢王朝有名無實的又存活了幾年。

可是曹操“挾天子以令諸侯”將漢獻帝玩弄於鼓掌之中，他殺了漢獻帝的伏皇后、董貴妃等人。並把自己的女兒都安排給了漢獻帝做妃子，可以說除了篡權奪位之外，曹操把臣子不該做的事全給做了。

而諸葛亮呢？在夷陵之戰之後，蜀漢已經是一個爛攤子，對外曹魏和東吳虎視眈眈，對內蜀漢內部叛亂四起。稍有不慎，蜀漢就會提前四十多年滅亡。

就是在這種情況下，諸葛亮孤身一人挑起了這個重擔。他先是用幾年時間穩住了失荊州和夷陵之敗後蜀漢內部的消極情緒。

接著對外重新制定了聯吳抗曹的戰略方針，因為夷陵之戰後天下大勢又一次發生了變化。曹魏因為蜀漢和東吳的火拼而坐收漁利，東吳雖說是勝利者，可是自身傷亡也不少。諸葛亮正是看透了這點所以才和東吳結盟。

在和君主的關係上，有人就拿專權這件事大做文章抨擊諸葛亮。

的確諸葛亮在世時，劉禪給了諸葛亮很大的權利，可是這並不代表諸葛亮就架空了劉禪。

劉禪登基時才十七歲，對於一個含著金湯匙長大的劉禪來說，你覺得他當時能看清這複雜的時局嗎？這內憂外患的局面稍有不慎就會讓蜀漢直接崩潰，因此諸葛亮才會在這些事情上親力親為。

而劉禪本人因為有諸葛亮為其分擔了許多也樂得其中，所以他也的確可以不需要刻意去管這麼多事，但是這一件件事卻被人說成是專權。

要架空一個君主，那麼其手下必定有一股足以匹敵皇權的力量才能真真正正的做到架空，那麼這就屬於結黨營私了。

但是諸葛亮任相國期間又可曾有結黨營私的跡象？沒有。為了蜀漢政權，為了劉備的知遇之恩，他殫精竭慮的奉獻著自己的青春，最終也累垮了自己。

和同為託孤重臣的李嚴，就算李嚴跟自己政見不和，諸葛亮也沒有因為此事而刻意的去刁難他。在和李嚴之前一起共事的過程中，就算李嚴屢次咄咄逼人，諸葛亮也是採取息事寧人的做法。

可是李嚴最終犯的是貽誤軍機的大罪，這條罪狀在古代足以殺頭。就算李嚴是託孤重臣，也足以將其斬首示眾。

可是諸葛亮並沒有這麼做，他只是將李嚴貶為庶民，其子李豐繼續在朝中任職。

可以說只要諸葛亮願意，他也可以像曹操一樣挾天子以令諸侯。可是他由始至終只是盡著自己做臣子的本份，並沒有一絲一毫為自己考慮過。

其三：在用人這件事上他的確用錯了一個馬謖。

這也是諸葛亮難以洗刷的恥辱，可是他也為蜀漢留下了許多棟樑之才。

比如王平，王平是在漢中之戰之時投奔劉備的。劉備知道王平是個人才，可是當時蜀漢人才濟濟，也因此對他並沒有太過重用。

劉備雖然接納了王平，可是真正成就王平的人是諸葛亮。在馬謖失街亭之後，諸葛亮發現了王平的才華，把他從一箇中級軍官，提拔成了一個高級軍官。

在諸葛亮死後，王平鎮守著蜀漢的北大門漢中。後來曹爽率領大軍大舉進攻漢中之時，王平臨危不亂鎮定自若的帶領漢中軍民抗擊曹爽，最終堅持到了援兵的到來。

在諸葛亮死後，王平守漢中，鄧芝守永安，馬忠守南中，這三人同心協力力保蜀漢政權的邊疆穩固。這幾個人都是在劉備死後經過諸葛亮提拔才能在他們擅長的舞臺上發揮自己的才幹。

當然諸葛亮給蜀漢留下的最厲害的軍事人才則是姜維。姜維本是魏國人，諸葛亮第一次北伐之時把他從魏國挖掘了過來。諸葛亮發現這個年輕人文武雙全，對兵法頗有一般見識，因此也對他委以重任。

雖然姜維後來窮兵黷武，屢次北伐導致蜀漢民生凋敝間接導致了蜀漢的滅亡。可是卻也不能因此全權的否定姜維。

在政治上，諸葛亮也對其死後的丞相之人做了很好的規劃。他讓蔣琬在他死後接任他的職位，蔣琬如果死了的話，則由費禕繼續接任。

事實證明，諸葛亮的這個安排並沒有錯。他們二人雖然在軍事上並沒有諸葛亮那麼高的才華，可是他們將蜀漢打理的井井有條。

也因為他們的不懈努力，蜀漢國內政治清明。至於後來劉禪寵溺宦官黃皓，則就是因為朝中少了像他們這樣正直的官員才讓黃皓有機可乘。

至於先前說的魏延之死也和諸葛亮無關，正史中魏延一直被諸葛亮委以重任。

雖然諸葛亮並沒有採用魏延的子午谷奇謀，可是諸葛亮也有他的考量，因為蜀漢當時兵少將寡。五千士兵對魏國來說是九牛一毛，可是對當時的蜀漢來說，一旦失敗則就是損失慘重啊。

魏延之死則是因為他和楊儀的矛盾已經激化到了不可調節的地步，在諸葛亮死後魏延本想繼續北伐。可是被掌握軍隊的楊儀所阻止。但是魏延是個急性子，在此情況下率領軍隊攻擊楊儀，這就給人落下口實的機會，最終魏延被夷三族。至於說的魏延腦後反骨，純屬是子虛烏有之事。

魏延的死也給蜀漢造成了不可磨滅的損失，劉備時代的老人也隨著魏延的死而全部隕落，蜀漢本身也失去了一個可攻可守的大將。但是這卻和諸葛亮沒有關係，導致魏延之死的則是楊儀和魏延自身的性格。

其四：諸葛亮的軍事能力遭到了質疑。

的確，在投奔劉備之後，諸葛亮一直以長於行政著稱。他做的更多的是和蕭何一樣的事情，劉備前期在軍事上依靠的是龐統和法正兩人。直到夷陵之戰後蜀漢人才盡失的情況之下，諸葛亮以一肩之力挑起了整個蜀漢政權。

可是因為諸葛亮北伐的接連失敗，讓他的軍事能力倍感質疑。外加上蜀漢國力貧弱卻還要連連像曹魏政權挑戰，無疑是以卵擊石，認為就是他以攻為守的戰略決策的錯誤。

可是魏國的國力是蜀漢是不能比的，天下十一州魏國佔了九個。天下最肥沃的產糧地都在魏國，外加上因為九品中正制的實行。讓魏國人才濟濟，英雄輩出。反之蜀國因為兩次大敗而導致國內人丁空虛，人才凋零。

於是針對此種情況，諸葛亮以攻為守，希望可以遲滯魏國的發展，為蜀漢爭取一線生機。

的確，諸葛亮數次北伐的確沒有多大的建樹，可是他北伐期間，屢屢打的魏國只能被動防禦。

就算是司馬懿和他交手，也只能靠防守活生生的耗死諸葛亮，司馬懿這個人在狡詐方面不亞於曹操，這麼厲害的一個人都認為諸葛亮厲害。

而我們後人只憑史書上的隻言片語就硬生生的質疑諸葛亮的軍事能力，這不是對他很不公平嗎？他留下的八陣圖直到唐朝時期還在為李靖所推演。

因此小編認為人無完人，就算諸葛亮亦如是，可是這並不能抹掉他的功績。

他一生都在為復興漢室而努力，我們不可以只憑借人雲亦云就否定諸葛亮的人品、才華。 在一千八百年的長河之中，不斷有人以他為楷模就足以證明他的能力。

他雖然有過錯，但是他不應該被抹黑，他雖然北伐無功，可是他的八陣圖卻為歷代兵家所觀研，因此也不能否定他的軍事能力，他為蜀漢做的事並不能全盤否定。